論弗拉維王朝的近衛軍政策及對羅馬元首政治的影響*

何立波

（裝甲兵工程學院軍政教研部，北京 100072）

論弗拉維王朝的近衛軍政策及對羅馬元首政治的影響*

何立波

（裝甲兵工程學院軍政教研部，北京 100072）

從羅馬進入帝國時期開始，近衛軍便成為影響元首繼承權的關鍵因素。在公元1世紀晚期，弗拉維王朝政府對此進行了治理，采取了一系列措施，如對舊的近衛軍進行整頓、改變首都武裝力量的對比、安排元首之子擔任近衛軍長官和將近衛軍派到邊疆等措施，取得了明顯成效。在弗拉維王朝時期，近衛軍沒有干預元首繼承，反而成為擁護元首的主要力量之一。從公元69年弗拉維王朝第一位元首葦斯帕薌到安敦尼王朝末代元首康茂德之間的100余年時間內，近衛軍干預元首繼承的局面很少出現，羅馬元首制維持了穩定局面。

羅馬帝國；元首政治；弗拉維王朝；圖密善；葦斯帕薌

從公元1世紀初期提比略時期起，近衛軍對元首繼承權的干預，成為影響元首制穩定的一個重要因素。在公元68-69年內戰時期，近衛軍成為羅馬城中最有實力的政治集團。近衛軍權力過大，大大削弱了元首的權力，影響了元首制的穩定運行。如何解決近衛軍問題，是對結束內戰、實現和平的弗拉維王朝（公元69-96年）的一個嚴峻考驗。弗拉維王朝對近衛軍的改革頗具新意，對于消除近衛軍對元首權力的威脅起到了重要作用。在目前的羅馬軍事史著作中，對羅馬軍團的研究較多，而缺乏對近衛軍對元首制影響的研究。①科瓦略夫認為（《古代羅馬史》，三聯書店，1957年版，第678頁），近衛軍是元首的親衛隊，是軍隊中的特權部分。羅斯托夫采夫指出，羅馬近衛軍由屬于羅馬公民兩個上層階級之一騎士級軍官指揮。目前國內尚無對羅馬帝國近衛軍研究的專門論著，相關論述散見于一些關于羅馬帝國政治制度和軍隊的論著中，如張曉校的《羅馬帝國“五賢帝”治軍述略》（《學術交流》2010年第7期）、《羅馬帝國軍隊與皇帝悖論關系芻議》（《北方論叢》2007年第1期）、《塞維魯軍事改革論略》（《東北師大學報》2003年第1期）等數篇論文，對安敦尼王朝“五賢帝”對近衛軍的整治有涉及，指出軍隊得到前所未有的治理。魏鳳蓮的《羅馬軍團》（北京大學出版社，2010年版）認為，羅馬帝國早期的近衛軍士兵來自羅馬和意大利，后期非羅馬一意大利籍的蠻族士兵加入，在近衛軍服役也不再是一種特權的標志。本文是一種嘗試。

一、對舊的近衛軍進行整頓

近衛軍能夠擁立元首，但缺乏治國理政的能力。在元首與近衛軍的關系史上，維特里烏斯是一位值得一提的元首。在公元68-69年內戰期間，維特里烏斯進入羅馬城后首先遣散了原有的近衛軍，處死了120名殺死元首迦爾巴而向新元首奧托邀功的近衛軍士兵。②蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“維特里烏斯傳”，X，張竹明譯，北京：商務印書館，1997年版。維特里烏斯之所以敢對近衛軍動手，是因為他身后有強大的萊茵軍團支持。安敦尼王朝第一位元首涅爾瓦選擇上日耳曼省總督圖拉真為繼承人，也是考慮到圖拉真掌控了萊茵軍團，有實力處理好近衛軍問題。③Creg Woolf,Cambridge Illustrated History of the Roman World,Cambridge:Cambridge University Press,2003,p.61.

在內戰結束后，弗拉維王朝統治者必須對全部由萊茵軍團士兵改編而成的近衛軍進行整頓，以保證新政權的安全。葦斯帕薌在從東方回到羅馬之前，建議其主要盟友、敘利亞總督穆奇亞努斯在羅馬對近衛軍進行整頓。從克勞狄時期起，為取得近衛軍的支持，新元首一般均須采取措施來收買近衛軍士兵。為避免近衛軍的反抗和發起政變，新元首也不會解散舊的近衛軍、組建新的近衛軍。在弗拉維王朝建立后，奧托的近衛軍士兵要求恢復其身份；維特里烏斯從萊茵軍團中選拔出來的近衛軍士兵，也要求繼續服役。穆奇亞努斯在組建近衛軍時，留下了奧托和維特里烏斯時期的部分近衛軍士兵。為保持首都政局的穩定，穆奇亞努斯留下那些符合在近衛軍中繼續服役條件的士兵，讓那些年齡過大和服役期滿的士兵退役，開除犯有嚴重錯誤、飛揚跋扈的士兵。①Tacitus,The Histories,IV,47.Cambridge Mass:Harvard University Press,1985.根據葦斯帕薌的建議，穆奇亞努斯從葦斯帕薌統帥的東方軍團中選拔近衛軍士兵。與此前近衛軍一度由清一色的萊茵軍團士兵組成不同，弗拉維王朝近衛軍由于成分不同、經歷相異而很難對元首構成威脅。一個多世紀后，當元首塞普提米烏斯·塞維魯結束了公元193-197年的內戰之后，也汲取弗拉維王朝近衛軍政策的這一成功經驗。②Historia Augusta,The Life of Septimius Severus,XII,Cambridge Mass:Harvard University Press,1989.

二、改變首都武裝力量的對比

羅馬城中有常駐武裝力量始于奧古斯都時期。奧古斯都創立了近衛軍和城市步兵大隊，近衛軍有10個大隊共計1萬人，③Dio Cassius,Roman History,LV,24,Cambridge Mass:Harvard University Press,1995.城市步兵大隊為3個共計1500人。④Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.在公元37-47年間，近衛軍大隊的數量增加到了12個。⑤Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors,London:Routledge,1996,p.234.為了增加羅馬城的警衛力量，克勞狄將城市步兵大隊增加到了7個。⑥Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.在公元68-69年的內戰中，元首維特里烏斯從萊茵軍團中選拔士兵組建新的近衛軍。維特里烏斯擴大了近衛軍的編制，將近衛軍大隊增加到了16個，每個大隊的人數為1000人不變；同時，他將城市步兵大隊減少到4個，但每個大隊的人數卻增加到1000人。⑦Tacitus,The Histories,II,93.

在改組近衛軍成分的同時，葦斯帕薌政府壓縮了近衛軍的編制，將近衛軍大隊減少到9個，每個大隊的人數下降到500人。⑧Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.如此一來，羅馬城中的近衛軍就由維特里烏斯時期的1.6萬人下降到了4500人。在弗拉維王朝時期，維持羅馬城社會治安的城市步兵大隊，成為葦斯帕薌牽制近衛軍的一張牌。在葦斯帕薌統帥的東方軍團進入羅馬城之前，維特里烏斯派和弗拉維派在羅馬城發生了內戰，⑨Tacitus,The Histories,III,73,69.城市步兵大隊支持弗拉維派。⑩Tacitus,The Histories,III,73,69.在公元68-69年內戰結束之后，葦斯帕薌在壓縮近衛軍編制（4500人）的同時，保留了城市步兵大隊4000人的編制，?Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.大于朱里亞－克勞狄王朝時期的3500人的規模，?Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,London:Routledge,2000,p.34,p.22,p.22,pp.21-22,p.22.二者的力量自此旗鼓相當。公元2世紀末的元首塞維魯對近衛軍進行整改后，每個近衛軍大隊和城市步兵大隊的人數分別增加到1000和1500人。

為了對近衛軍長官形成牽制，葦斯帕薌提高了統領羅馬城市步兵大隊、維護羅馬城社會治安的羅馬市長之權威。?Ronald Syme,Roman Papers.Vol III,pp.608-621.在弗拉維王朝時期，羅馬市長成為元首與羅馬城、元老院之間的聯系紐帶。?John D.Grainger,Nerva and the Roman succession crisis AD 96-99,London;New York:Routledge,2003,p.17,p.18.羅馬城中還有一支擁有7個大隊、總計7000人的夜防隊。?Yann Le Bohec,The Imperial Roman Army,p.22.但是蒙森認為，羅馬城的夜防隊規模為7個大隊，每個大隊1200人，共計8400人（參見Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors,p.235.）。7個夜防大隊分布在羅馬城的14個區，?Tacitus,Annals,XV,40.能夠承擔部分警衛工作。此外，糧務官也統帥著部分士兵，負責從羅馬城沿臺伯河到羅馬外港奧斯提亞港之間糧食運輸的安全警戒任務。?John D.Grainger,Nerva and the Roman succession crisis AD 96-99,London;New York:Routledge,2003,p.17,p.18.為加強元首的保衛工作，葦斯帕薌還恢復了被迦爾巴解散的元首騎兵衛隊，編制仍保持1000人，?Brian Campbell,War and Society in Imperial Rome,31 BC-AD 28,London and New York:Routledge,2002,p.38.從潘諾尼亞省和日耳曼省征募。?Simon Hornblower,Oxford Classical Dictionary,Oxford:Oxford University Press,1996,p.552.與步兵武裝的近衛軍不同，元首騎兵衛隊屬于騎兵武裝，?Lawrence keppie,The Making of the Roman Army:from Republic to Empire,New York:Barnes and Noble Books, 1984,p.188.負責保衛元首的人身安全。

在葦斯帕薌政府進行調整后，羅馬城中的武裝力量呈現多元化分布態勢，削弱了近衛軍的作用。弗拉維王朝時期的城市步兵大隊與近衛軍的士兵數量的比例，要大于朱里亞－克勞狄王朝時期。城市步兵大隊成為制約近衛軍的重要力量，減輕了元首對近衛軍的依賴。為取得近衛軍士兵的擁戴，弗拉維王朝統治者采取了一些卓有成效的措施：對于退役的近衛軍老兵采取了一種新的方法——元首親自頒發近衛軍士兵退役證，而其他士兵則沒有這種待遇。這一措施在很大程度上爭取到了近衛軍士兵對元首的忠誠，培養了他們對元首的感情。銘文材料告訴我們，一位名叫莫德拉圖斯的近衛軍士兵，在服役8年后光榮退役。在擔任近衛軍士兵期間，葦斯帕薌和圖密善曾兩次給他頒發勛章。①Brian Campbell,War and Ssociety in Imperial Rome,31 BC-AD 284,p.40.公元83年，圖密善將近衛軍士兵和邊疆軍團士兵的年薪提高了三分之一。②Edwards,I.E.S,The Cambridge Ancient History.Volume,XI,Cambridge University Press,2000,p.71.圖密善提高軍人薪金的舉措，顯然取得了近衛軍和邊疆軍團的支持與擁護。

三、元首之子擔任近衛軍長官和將近衛軍派到邊疆

在羅馬帝國軍事史上，弗拉維王朝的近衛軍政策有自己的特點。在弗拉維王朝時期，皇族成員首次擔任近衛軍長官。葦斯帕薌讓長子提圖斯和妻弟M.阿列西努斯·克萊門斯（其父曾擔任過元首卡里古拉的近衛軍長官）一起擔任近衛軍長官。元首之子兼元首繼承人親自擔任近衛軍長官，這在羅馬帝國歷史上尚屬首次。元首之子和元首直接統帥近衛軍，確保了元首政治的安全。近衛軍長官和近衛軍共同成為支持元首統治的重要力量，這使得以往那種近衛軍干預元首政治的現象在弗拉維王朝時期銷聲匿跡了。公元3世紀以后的部分元首就汲取了弗拉維王朝這種有益經驗。馬克里努斯、菲里普斯、卡努斯等人在正式擔任元首前，也曾作為元首繼承人擔任過近衛軍長官，完全控制了近衛軍。

葦斯帕薌實施的元首家族成員擔任近衛軍長官的做法，為弗拉維王朝第三位元首圖密善所繼承。由于兩位繼子尚未成年，圖密善把弗拉維家族的姻親——埃及長官朱里烏斯·烏蘇斯提拔為近衛軍長官。與葦斯帕薌和提圖斯相比，圖密善在近衛軍政策上做了新的調整。他在選擇近衛軍長官的人選時，既從弗拉維家族（包括姻親在內）中選擇，也從家族以外的人中選拔。公元84年，圖密善任命埃及長官馬克西姆斯為近衛軍長官。③Naphtali Lewis&Meyer Reinhold,Roman Civilizations,Selected Readings.Vol.2m New York:Columbia University Press,1955,p.1296.多瑙河軍團司令科尼利烏斯·弗斯庫斯在公元68-69年內戰中首先支持葦斯帕薌，因而被圖密善任命為近衛軍長官。④Albino Garzetti,From Tiberius to Antonines,a History of the Roman Empire AD 14-192,p.207.支持平息公元89年日耳曼叛亂的萊提亞省總督納爾波努斯，也被圖密善任命為近衛軍長官。⑤Martial,Epigrams,IX,84.

與朱里亞-克勞狄王朝相比，弗拉維王朝在近衛軍政策上的一大創新是將近衛軍派到邊疆作戰。此前，近衛軍一直在意大利服役，從未承擔過邊疆防御任務。公元86年，圖密善發起了達西亞戰爭，⑥Dio Cassiu,Roman History,LXVII,6,6,9.并派近衛軍參加了這場戰爭。圖密善把這場戰爭的最高指揮權交給了近衛軍長官弗斯庫斯，⑦Dio Cassiu,Roman History,LXVII,6,6,9.這在羅馬帝國歷史上屬首次。本來近衛軍保衛首都和元首，邊疆軍團承擔邊防戍守任務，各司其職。圖密善將近衛軍調離羅馬城到邊疆作戰，削弱了其對元首政治的潛在威脅，成效顯著。在弗拉維王朝時期，近衛軍沒有發動過任何政變，元首的安全得到了有效保障。圖密善這一成功經驗，為安敦尼王朝統治者所繼承。在圖拉真時期，近衛軍長官T.克勞狄·李維亞努斯便奉命率領近衛軍參加了羅馬對達西亞人的戰爭，并擔任達西亞戰爭的統帥。⑧Dio Cassiu,Roman History,LXVII,6,6,9.在馬克·奧里略統治時期，近衛軍長官維克多里努斯也受命統帥近衛軍在前線作戰，并隕命疆場。⑨Augustus,Historia Augusta,The Life of Marcus Aurelius,XIV.Cambridge Mass:Harvard University Press,1989.從圖拉真到馬克·奧里略時期，近衛軍對元首的威脅被消除，證明圖密善的近衛軍政策是有效的。

四、弗拉維王朝近衛軍政策對元首政治的影響

朱里亞-克勞狄王朝時期，近衛軍對元首政治的干預主要表現在元首繼承問題上。克勞狄是近衛軍擁立的第一個元首，①Dio Cassius.Roman History,LX,1,1.尼祿擔任元首也獲得了近衛軍的同意。在克勞狄之后，元首即位的程序一般是先在近衛軍軍營宣布，爾后再由元老院批準。弗拉維王朝元首對近衛軍政策調整的成效如何呢？

古典資料顯示，弗拉維王朝的元首成功地控制了近衛軍。在國家政權從葦斯帕薌向提圖斯過渡以及從提圖斯向圖密善過渡的過程中，近衛軍均未表示過異議。以往那種近衛軍危害元首生命的情況也未再出現，葦斯帕薌和提圖斯都是正常病逝。古典作家對于圖密善被殺事件有詳細的記載。狄奧·卡西烏斯指出，對于這場陰謀，近衛軍長官塞庫都斯是知情的；②Dio Cassius.Roman History,LX,1,1.保羅·奧羅西烏斯認為塞庫都斯沒有參與陰謀。③Paulus Orosius,Seven Books of History against the Pagangs,VII,11.古典作家均未提及另一位近衛軍長官納爾波努斯，因此他基本上可以被排除在外。在蘇維托尼烏斯的作品中，根本沒有提及近衛軍長官牽涉陰謀。④蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“圖密善傳”，VIV，第1段。菲洛斯特拉圖斯也未提到近衛軍長官和近衛軍與圖密善遇刺事件有關。⑤Philostratus,The life of Apollonius of Tyana,VIII,25.Cambridge,Mass:Harvard University Press,2006.由此我們可以認為，對于推翻圖密善的陰謀，近衛軍不負主要責任。即便是兩位近衛軍長官中有一位對陰謀保持默許態度，也并不代表整個近衛軍的立場，因為近衛軍士兵并未參與其中，反而是擁護圖密善的主要力量之一。當圖密善被謀殺后，近衛軍士兵十分悲慟，準備稱他為“圣圖密善”，還打算為他報仇。⑥蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“圖密善傳”，XXIII。一年后，近衛軍要求新元首涅爾瓦為圖密善報仇。涅爾瓦的近衛軍長官奧里亞努斯是圖密善提拔起來的，⑦Dio Cassius.Roman History,LXVIII,3,3.他于公元97年率近衛軍暴動，⑧Aurelius Victor,Epitome De Caesaribus,12,8.Liverpool:Liverpool University Press,1994.要求懲辦殺害圖密善的兇手。⑨Dio Cassius.Roman History,LXVIII,3,3.此事表明，圖密善被殺并不符合近衛軍的意愿，近衛軍是擁護弗拉維王朝的重要力量。

在朱里亞-克勞狄王朝和公元68-69年內戰時期，有3位元首由近衛軍擁立，有2位元首被近衛軍所殺，近衛軍已深度干預元首政治。近衛軍對元首政治的干政，對元首制的平穩運行造成了很大影響。近衛軍希望通過對元首政治的干預來展示自己的存在。在克勞狄時期的羅馬貨幣上，竟然出現了克勞狄與近衛軍長官握手的肖像，⑩Brian Campbell,War and Society in Imperial Rome,31 BC-AD 284,p.114.這是前所未有的。出于對近衛軍長官蓋塔的恐懼，克勞狄曾讓被釋奴那爾奇蘇斯暫時代理近衛軍長官的職務。?Tacitus,Annals,XI,p.33.在弗拉維王朝之前，近衛軍發展成為寄生在元首制肌體上的一顆毒瘤，對元首制構成了嚴重的威脅。據統計，從公元前2年奧古斯都組建近衛軍到公元98年圖拉真就任元首之間，羅馬共出現23位近衛軍長官，其中因為涉嫌謀反或背叛元首而被處死的有?P.A.Brunt,“Princeps and Equites”,in:The Journal of Roman Studies,1983,p.64.位，但其中沒有一位是弗拉維王朝的。這個情況反映了弗拉維王朝近衛軍政策的效果。

在分析弗拉維王朝時期的近衛軍政策時，我們必須看到，元首之所以能夠有效控制住近衛軍，是與弗拉維政權的高度軍事化特色分不開的。而朱里亞-克勞狄王朝則是繼承奧古斯都政權而建立的，其皇族成員和邊疆軍團之間沒有形成密切關聯，他們的繼承人不一定是軍事統帥，像尼祿甚至連一點軍事經歷和軍事經驗都沒有。在朱里亞-克勞狄家族內部，像日耳曼尼庫斯這樣具有豐富軍事經驗和威望的人太少。近衛軍是羅馬城中最大的武裝集團，在缺乏軍團支持的情況下，發生在羅馬城的元首繼承問題，就不可避免地會受到近衛軍的干預。

葦斯帕薌作為東方軍團的統帥，經過戰爭的洗禮才建立起弗拉維王朝，可以說是一位“馬背上的元首”。家庭出身并不高的葦斯帕薌獲得羅馬政權靠的不是繼承權，而是強大軍隊的支撐。葦斯帕薌讓兩個兒子在軍營中經歷磨練，以建立軍功和樹立威信。葦斯帕薌把鎮壓猶太人起義的指揮權交給了提圖斯，提圖斯由此在軍隊中樹立了很高的威信，塔西佗指出：“各行省和軍隊如今都爭先恐后地向他（提圖斯）表示好感。”?Tacitus,The Histories,V,1.在葦斯帕薌統治時期，圖密善為了建立軍事權威，主動提出對高盧和日耳曼發起遠征。①蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“圖密善傳”，II,第1段，VI,第1段。在擔任元首后，圖密善對卡狄人、薩爾馬提亞人、達西亞人發動了數次戰爭，②蘇維托尼烏斯：《羅馬十二帝王傳》，“圖密善傳”，II,第1段，VI,第1段。奪取日耳曼人的大片領土。公元83年，圖密善將近衛軍士兵和邊疆軍團士兵的年薪提高了三分之一，③Richard Duncan-Jones,Money and Government in the Roman Empire.Cambridge:Cambridge University Press 1994,p.12.以獲得邊疆軍團的大力支持，27次被軍隊官兵歡呼為“統帥”，④Dio Cassius.Roman History,LXVI,26,LXVIII,3,LXVIII,4.遠高于葦斯帕薌的20次、⑤Naphtali Lewis&Meyer Reinhold.Roman Civilizations,Selected Readings.Vol.2,p.153.提圖斯的15次。⑥G.W.Clarke,“The Date of the Consecratio of Vespasian”,in:Historia,1966,p.324.弗拉維王朝政權的軍事基礎是葦斯帕薌統帥的東方軍團，三位元首和軍隊關系密切，能夠有效控制近衛軍。

從本質上說，元首制是一種建立在軍事統治基礎之上的、以元首為中心的政體。在公元1世紀末，軍事化的羅馬帝國已經形成，沒有軍事背景的元首是難以立足和維持統治的。缺乏近衛軍和軍團支持的涅爾瓦，在圖密善死后被元老院推選為元首。面對近衛軍的威脅，涅爾瓦顯得束手無策，對擔任元首持猶豫態度，萌生了退位的念頭，以過“一種安全的私人生活”。⑦Dio Cassius.Roman History,LXVI,26,LXVIII,3,LXVIII,4.不久，涅爾瓦把權力交給了以萊茵軍團為后盾的上日耳曼行省總督圖拉真，⑧Dio Cassius.Roman History,LXVI,26,LXVIII,3,LXVIII,4.從而使羅馬政局逐漸穩定了下來。

但我們必須看到，弗拉維王朝只是在一段時期內有效控制了近衛軍，并未徹底解決近衛軍干預元首政治的問題。元首能否控制近衛軍，與他手中是否握有邊疆軍團的支持有很大的關系。然而并非所有元首都能夠取得羅馬軍隊的支持。例如，少年康茂德是根據馬克·奧里略的遺囑而繼承元首之位的，本人無軍事經歷和軍事才能，也沒有實力駕馭近衛軍，因而成為安敦尼王朝唯一一位被近衛軍長官謀殺的元首。⑨Augustus,Historia Augusta,The Life of Commodus,XVII.在康茂德死后，狄底烏斯在公元193年擔任了元首，但近衛軍卻以吝嗇為由將其處死。⑩Brian Campbell,War and Society in Imperial Rome,31 BC-AD 284,p.115.在公元3世紀，近衛軍長官在某種意義上成為代理元首，還參與到羅馬司法管理和立法活動中來。?Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors,p.361,p.141.在羅馬城已有5-6個軍團駐防的情況下，?Gregory S.Aldrete,Daily Life in the Roman City:Rome,Pompeii,and Ostia,p.121.為確立君主的絕對權威，君士坦丁于公元312年廢除了近衛軍制度，搗毀了近衛軍軍營，另行組建警衛部隊，?Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors,p.361,p.141.這才最終解決了羅馬政治中的近衛軍問題。

塔西佗指出，公元68-69年內戰揭示了“帝國的秘密”——在外地可以和在羅馬一樣擁立元首。?Tacitus,The Histories,I,4,I,16.這場內戰告訴羅馬人，生在帝王之家不過是一種機緣。?Tacitus,The Histories,I,4,I,16.塔西佗的話點破了羅馬帝國元首繼承問題的實質。行伍出身的弗拉維王朝統治者對近衛軍的整頓和改革，對羅馬城武裝力量的調整以及近衛軍向邊疆移防等措施，取得了明顯成效。在弗拉維王朝時期，近衛軍沒有干預元首繼承，反而成為擁護元首的主要力量之一。從公元69年弗拉維王朝第一位元首葦斯帕薌到安敦尼王朝末代元首康茂德之間的100余年時間內，元老院成為影響元首政治的主要因素，近衛軍干預元首繼承的局面很少出現，這使元首可以按照自己的意愿來選擇繼承人，羅馬帝國元首制維持了較長時期的穩定局面。在這一個世紀的時間內，內戰消失了，近衛軍的隱患被暫時控制，羅馬政局基本上是穩定的，為社會經濟的發展創造了一個穩定的政治環境。這就是弗拉維王朝統治者實行近衛軍改革的積極意義之所在。

但是我們必須看到，在安敦尼王朝的“五賢帝”（涅爾瓦、圖拉真、哈德良、安敦尼、馬克·奧里略）統治時期，羅馬也沒能形成一套有效的元首繼承制度，羅馬帝國初期的政治難題依然存在。從較為孱弱的安敦尼王朝末代元首康茂德統治時期起，近衛軍和元首之間相對穩定的關系又被打破。由于元首和元老院的權力斗爭日益激烈，近衛軍重新成為影響元首政治的重要因素，一個世紀前近衛軍干預元首繼承的一幕重新上演。在公元193年，由于近衛軍對元首政治的干預，羅馬帝國一度出現了五位“元首”的局面，近衛軍甚至可以出賣元首的職位。在公元3世紀27位獲得元老院認可的元首中，只有一人得以善終，其余26人皆死于近衛軍發動的政變。直到公元284年戴克里先實行建立君主制的改革之后，近衛軍干預元首政治的歷史才劃上了句號。公元4世紀初，君士坦丁大帝徹底解散了近衛軍，近衛軍制度宣告終結。近衛軍對羅馬帝國前期元首政治尤其是元首繼承的干預及其引發的政治危機，成為帝國衰亡的一個重要因素。究其原因，元首制作為羅馬帝國前期的政體形式，竟然一直缺乏明確的法律界定，尤其是元首繼承規則付之闕如，以至于元首繼承不確定性和多元化，在客觀上給近衛軍干政創造了機會。這是奧古斯都建立元首制時所未曾考慮的，也是元首制的根本缺陷。即便弗拉維王朝三位統治者和安敦尼王朝五“賢帝”能夠在近一個世紀內暫時消除近衛軍干政的隱患，卻依然無法從根本上解決近衛軍對皇權威脅的問題。

（責任編輯：孟鐘捷）

*本文系國家社科基金項目“羅馬帝國元首制研究”（16BSS011）的階段性成果。作者簡介：何立波，裝甲兵工程學院軍政教研部副教授。