劍橋版中學歷史教科書中的“羅斯福新政”敘事

吉林省教育學院張巖松原市吉林石油高級中學宮洪權

劍橋版中學歷史教科書中的“羅斯福新政”敘事

吉林省教育學院張巖松原市吉林石油高級中學宮洪權

本文聚焦的劍橋版中學歷史教科書，系指劍橋大學出版社在2013年出版的《美國現代史》。①Pete Browning and Patrick Walsh-Atkins，History of the USA 1840-1941，Cambridge：Cambridge University Press，2013.作者勃朗寧和沃爾什-阿特金斯是英國權威的歷史教育學專家，擁有豐富的歷史教科書編纂和教學實踐經驗，在業界頗具聲望。該教科書為“劍橋國際標準測試”（Cambridge International AS Level）的指定教科書，用于高中歷史學科的教學，以申請英國大學的入學資格，在英聯邦影響廣泛。下面，我們將以這部劍橋版中學歷史教科書中的“羅斯福新政”為例，細致探討其敘事風格與特征，期待對當下中國高中歷史教科書的編撰提供點滴借鑒。

一、“敘事”內容的選擇

無論是專業的美國史研究，還是中學的美國史教學，“羅斯福新政”都是一個重大歷史事件。對于事實曲折繁復、評價眾說紛紜的“羅斯福新政”，劍橋版教科書的編寫者精心挑選了哪些內容呢？換言之，在編寫者看來，哪些史實是“重要”的，可用作中學歷史學科的有益教學資源呢？

劍橋版教科書將“羅斯福新政”安排在第五單元“大危機、大蕭條和新政”之中，與內戰、重建、擴張以及鍍金與進步主義時代共同構成了美國現代史的“五大事件”。這顯現出作者對于美國現代歷史的性質和發展主線有著清晰的認識。“危機與新政”是19世紀中葉到20世紀中葉美國大國崛起歷程中的標志性事件，符合教科書“敘事”內容的選擇標準：凸顯美國國家的奮斗、進取與成功，弘揚西方文明的進步主義主流價值觀。為建構這樣一個價值觀主題的敘事文本，教科書中“羅斯福新政”選擇了如下要點：

胡佛總統應對危機→羅斯福就任總統→首個“一百天”和第一次新政→第一次新政的效果→第二次新政及其效果→羅斯福連任總統→各方對“新政”的反對→對羅斯福新政的爭論以及對羅斯福總統的個人評價。

具體來說，教科書首先敘述了胡佛總統任期內的經濟政策及其實施效果，交待了胡佛第二次競選總統的失利及其原因。這種“長時段”的歷史回望式鋪墊，有助于加深學生對新政歷史背景的深刻理解。在這樣的敘事語境中，羅斯福出場了。教科書實質上是在集中回答這樣一個問題，為什么羅斯福能夠贏得總統選舉？換言之，大危機時代的美國歷史和美國人民，為什么選擇了羅斯福？這首先是源于羅斯福對于經濟危機根本原因及其應對之策的全新理解：“危機更多地與美國國內的經濟結構和制度缺陷有關。他向美國人民作出了‘新政’的承諾，因此以絕對的優勢贏得了總統選舉。”（第143頁）②本文夾注中的頁碼，均出自前引的劍橋版《美國現代史》，版本信息從略，下同。接著，作者用更為細致的筆墨詳述了羅斯福先后兩次新政的具體措施及其成效。在交待了歷史結果之后，劍橋版教科書的敘事并未蓋棺定論、戛然而止，而是引入了在中國教師和學生皆認為具有一定難度的“歷史評價”問題。在“反對新政”一目中，教科書詳述了美國政府與社會各方反對“羅斯福新政”的立場。最后，教科書別出心裁地設計了這樣一目，以正反方辯論的形式，分別列出了羅斯福新政的得與失，辯題為“羅斯福是一位偉大的美國總統嗎？”

二、“敘事”形式的呈現

即使是相同的內容，經由不同的“敘事”形式的呈現，也會制造出多樣的閱讀體驗。劍橋版教科書利用文字、圖像、表格等多種文本設計，對“羅斯福新政”這一經典歷史故事進行了精心的敘事編排。

“羅斯福新政”的開篇，并不是中國師生熟悉的提要式的“內容導入”，而是規整地排列了三幅表格：核心問題、課程要點和大事年表。（第135頁）這表明，教科書的敘事并不是起始于“給故事開個頭兒”，而是和盤托出地講述“故事的要點、線索與全貌”。三幅表格依次體現了“問題引領”的教學觀、“由整體到局部”的學習路徑和對“時序建構”這一歷史學科核心素養的重視。接下來，在一個簡短的“課程引介”之后，教科書分兩級標題逐一展開了課程要點。總體來看，“羅斯福新政”的敘事形式有如下特征。

首先，正文本系統中的關鍵知識點敘事多采用要點縱列的條理化敘事，無論是對大危機原因的分析（第137頁），還是羅斯福新政內容（第147頁）以及反對羅斯福新政的理由（第161頁）等內容，皆采用了這種類似表格化的敘述呈現形式，學生可以一目了然地知曉知識點的內涵劃分與邏輯層次。

其次，除了我們比較熟悉的歷史圖片和原始史料片段之外，教科書采用了多幅“關鍵人物”的文本框插件，隨歷史人物圖像簡明介紹了其重要生平事跡。這些“關鍵人物”不僅有胡佛和羅斯福這樣的“正面大人物”，還包括相對“次要”的人物，甚至還包括所謂的“反對派”。歷史人物的高頻再現，與文本系統中的歷史事件相得益彰，此種具象化的“敘事”形式，凸顯了歷史現場的鮮活與真實。

再次，教科書中的“要點注釋”也很有特色，這些靈活穿插于正文本之側的副文本版塊，對正文中的重點與難點進行了補充性的解釋，另對一些專有歷史名詞進行了必要的說明，比如，在敘述羅斯福總統面臨最高法院的權力限制與否決時，旁邊的“要點注釋”及時解釋了何為最高法院的“否決權”。多樣的副文本系統豐富了“羅斯福新政”的歷史情節，有利于學生對于歷史細微處的把握。

三、“敘事”角度的設計

“敘事”角度關注的問題，其實就是追問是“誰”，站在何種“立場”上，以何種“視角”來觀察，以何種“口吻”來講述。按照英國學者富勒的界定，心理意義上的主體、時空維度選擇和意識形態傳達等三要素，共同規定了某個“敘事”角度，即敘述者通過對所敘事件的演進節奏和空間場景轉移的控制，傳達了某種特定立場的價值觀。①轉引自周仕德：《中美兩國歷史教科書敘事之比較》，《歷史教學》2009年第9期，第56頁。

在劍橋版“羅斯福新政”的文本世界中，都有誰，在用怎樣的口吻來述說他或她眼中的“新政”呢？

“羅斯福新政”首先選擇了故事的一號主人公羅斯福總統作為敘事者：“與經濟相關的政府職能，是助力于經濟權利的落實和有序經濟體制的發展，我所陳述的，不是某種政治立場或黨派的觀點，而是政府集體的和一種基于普遍原則的立場。”（羅斯福于1932年在舊金山集會上的演講，第144頁）當然，羅斯福并不是“新政”的唯一敘事者。為了幫助學生從其他角度檢驗羅斯福的言與行，教科書還安排了“歷史旁觀者”的敘事。時任美國國會議員的弗朗西斯·鉑金絲以“新政”親歷者的身份，以“我所認識的羅斯福”發言：“以我對羅斯福長期的和在多種場合中的觀察，他不是一個激進的改革者，他珍視我們現有的制度，如同他自己的家庭，他所做的一切，只是為了讓人民更少地遭受貧困與漠視，更多地享受到公平的分配。”（第149頁）

耐人尋味的是，劍橋版教科書并沒有將“羅斯福新政”講成一個“完美無缺、毫無爭議”的故事。在教科書構建的“敘事空間”中，表態者不僅有“正方”的羅斯福及其支持者，也有“反方”針鋒相對的批評者——此部分內容構成了“新政”單元敘事后半部分的重頭戲。

“新政”的倒數第二目名為“反對新政”，持異見的美國聯邦政府，最高法院，由自由民主黨、知識分子和共產黨組成的左翼團體，由共和黨和民主黨人組成的右翼勢力，以及包括經理人、證券商、銀行家、商會和媒體人的社會團體，在教科書為他們單辟的敘事舞臺上悉數登場，表達了他們對于羅斯福新政的看法。一份由美國商人聯名簽署于1935年的反對新政的宣言中寫道：“新政就是一幫異想天開的神經質和野心家的惡作劇，它葬送了我們先輩所創造的繁榮，讓無功者不勞而獲，由此毀掉了我們對于未來創造的進取心。此種做法，是對美國文明賴以奠基之所有基本原則的蔑視。”（第159頁）就這樣，在教科書營造的充滿火藥味兒的緊張文本氛圍中，學生步入最后一目的歷史學習，開始嘗試對于羅斯福總統作出個性化的歷史評價。

總之，劍橋版教科書在敘事角度上的安排，會給人留下眾聲喧嘩的深刻印象。似乎每一位重要的歷史當事者，抑或有見地的歷史評論者，都有機會平等地參與敘事中的歷史討論，打個比喻來說，其敘事不是獨唱，而更像是一首混聲合唱。

四、“敘事”效果：與人教版歷史教科書的比較

如果與中國師生熟知的人教版高中歷史教科書做對比性的閱讀，①《普通高中課程標準實驗教科書·歷史》（必修2），人民教育出版社，2007年版。采自該書中的引文，皆隨引文以夾注注明頁碼，出版信息不贅。經由上述“敘事”手法建構起來的劍橋版“羅斯福新政”及其他歷史知識表述，給人最突出和最直觀的感受，就是“復雜”。

其一，歷史情節的“復雜”。從“臨危受命”，到“實施‘新政’”，再到“擺脫危機困境”，人教版教科書中的“羅斯福新政”情節明快，一路向前，直抵事件結果。（第84-86頁）可是，劍橋版的“新政敘事”卻“繞了很多彎子”，第一次新政之后還有第二次新政，羅斯福第一次當選總統之后還有第二次艱難的當選，兩次新政之后還有更為復雜的歷史遺留問題，即使是這樣，教科書的編寫者仿佛還有很多歷史細節沒有交代。在這些我們看來枝枝蔓蔓的歷史細節處，為什么劍橋版教科書的兩位編寫者卻不忍割舍？這固然與《美國當代史》自身較為宏大的編寫體量有關，使得編寫者有足夠的文本空間去大方著墨。但這恐怕不是根本原因。如果人教版教材亦不受篇幅所限，編寫者們是否會改變“高度凝練”的敘事習慣？更具爭議性的問題是：看似“事無巨細”的歷史敘事，是否就是費力不討好？以歷史學的抽象再現歷史的具體，到底該把握到什么分寸？執意再現歷史復雜的敘事，和有意凸顯歷史主線的敘事，哪一種更接近歷史的本真？哪一種更有益于學生的歷史認知？

其二，歷史人物處境及其命運的“復雜”。在中國師生的印象中，胡佛總統似乎是一個悲劇性人物。他為應對大危機所固守的“自由放任”政策，在人教版教科書的標題中，斬釘截鐵地被定性為“失敗”。（第82頁）而他在前面的“失敗”，在相當大的程度上凸顯了后來者羅斯福的“成功”，這是一種對比性的敘事策略，意在抑此揚彼。可是，我們在劍橋版的“新政敘事”中，似乎很難找到邊界分明的“完全成功者”與“典型失敗者”，也找不到判然有別的“絕對正確”與“徹底錯誤”的歷史事件。兩位編者在評價胡佛總統的危機應對效果時，就是不肯扣下“Failure”的帽子，而是使用了更為委婉的“most limited success”（“相當有限的成功”）。“失敗”與“不成功”其實是兩個定性有別的價值判斷。即便是對于胡佛“使危局更糟”的原因，（第141頁）也是假后世歷史學家之口說出，意在表明：這只是一種歷史學的判斷，而非絕對的歷史真實。同時，作者以“他決意履責”、“百般努力”等飽含敬意的話語描述，表達了對這位總統所做工作的肯定，又將“胡佛應對危機毫無作為”視為一種“傳統的觀點”。若“公正地論及胡佛”，作者認為，他的歷史選擇，恰基于當時美國政治體制中對于總統施政的“客觀存在的限制”。（第141頁）

支撐上述敘事的，是一種深厚的“理解之同情”的歷史主義立場。根深蒂固的美國自由主義傳統與經濟與社會失序的現實之間的悖論，同時也是羅斯福所面臨的“復雜”歷史境遇。這位總統的職業生涯同樣百般波折。他所采取的積極干預的新政，既使美國成功擺脫了危機，但也觸碰了“自由至上”的美國政治價值觀底線，故此招致詬病。（第160頁）我們熟知的胡佛總統的“巨大失落”和羅斯福總統的“巨大成功”，其實都只是他們人生中的一個片段或側面，劍橋版教科書的敘事，即是在盡力勾勒人生的復雜、社會的動蕩和歷史的波折。

其三，歷史評價的“復雜”。人教版教科書的“新政敘事”終結于“成功擺脫危機”。劍橋版教科書在交待“新政”結果之后，又拋出了一個眾說紛紜的議題——到底該如何評價“羅斯福新政”的“好”與“壞”？熟悉中國式高考潛規則的考生，很可能會在中國權威教科書的敘事中尋找唯一的“標準答案”。而劍橋版教科書“新政”單元最后的敘事，卻讓人很難妄下定論。關于“新政”的利弊，政治家、公眾和歷史學家都參與了討論且觀點紛呈：保守主義者和自由主義者各執一詞，來自華爾街的反應與失業工人和饑饉農民的態度判然有別，專題著作中對于羅斯福“資本主義拯救者”和“自由挑戰者”的身份論辯針鋒相對。在分別列舉7條支持羅斯福的理由和5條反對意見之后，教科書才為“羅斯福新政”的敘事畫上句號，最后一句話是：“關于美國史上這一非凡時代的爭論，仍將延續。”“羅斯福新政”到底是“成功”還是“不成功”呢？人教版教科書中明確交待了一個理想結局，劍橋版的“敘事”更傾向于引導學生自己作出判斷。

五、結語：教科書的政治學

平心而論，劍橋版歷史教科書對于歷史復雜性和真實度的還原，確實大大增加了歷史學習的難度。在這里，我們需要明了的是，無論教科書呈現出了較為簡單還是相對復雜的面貌，其實都是教科書編寫者有意為之，切不可理解為敘事者之缺席退位。史料不會自己說話，史實不會自動呈現，即使是羅斯福與其反對者的辯論，實際上都是敘事者的精心安排，準確地講，羅斯福及其他新政的親歷者，都是替教科書編寫者在說話。對各種歷史片段和歷史聲音的選擇、剪裁與編排，都是為了講好一個故事，故事的情節服從于講述者所欲意傳達的價值觀。對于劍橋版歷史教科書，精心的敘事安排其實就是為了讓學習者在習得歷史認知技能的同時，更涵養西方文明進步的價值信念。成功的歷史教科書，其實都是在尊重學科規范的前提下，主動提出時代性議題，借助敘事氛圍的營造，傳達社會的主流價值觀，這就是“教科書的政治學”。敘事手法的復雜，學習難度的加大，并不是無謂地炫耀作者的知識豐富和理論高深，如果能夠成功應對具有挑戰性的學習，將有助于學生有效提升歷史學習的質量。當下，中國基礎教育正步入學科素養時代，歷史教育如何肩負起“立德樹人”的使命？劍橋版歷史教科書的敘事經驗，也許可用作攻己之玉的他山之石。

（責任編輯：李月琴）