上海市中學歷史學科區級教研現狀管窺

上海市教育委員會教學教研室於以傳

上海市中學歷史學科區級教研現狀管窺

上海市教育委員會教學教研室於以傳

全市范圍針對新版課程教材的首輪培訓工作結束后，區縣教育學院或教師進修學院（校）實際已承擔起課程教材的后續培訓任務，而后續培訓的核心內容，無疑是指向化宏觀課改理念為具體教學實踐的目標。從這個意義上講，區級教研及其培訓的方向、內容及實效，因直接指向廣大基層教師對新課程的認識理解及貫徹落實，本質上便關乎學科教學、教研的質量，自然也涉及教師業務素養的再提升。所以，作為對區縣提供業務指導、服務的市教研室，理應關注區級教研的內容及品質，更應在了解、掌控全局的前提下，對其給予更多的指引與支持。

近年來，伴隨著課程改革的逐步深入，中學歷史教研內容的重心由課改理念的傳播、引導，逐漸轉向基于理念的教學實踐的探索、推進。中學歷史的常態教學及教研，如何真正實現“把握課程內容主旨、彰顯史學思想方法”，如何使“教有中心”、“學有方法”真正達成完善學史方式，豐富學習經歷的目標，當是區級教研關注的重點，乃至焦點。①本文“管窺”素材主要源自2014年以來市教研室組織的三場中學歷史區級教研觀摩及經驗交流活動，以及最近三四年市教研室針對部分區縣的課程與教學調研。特向提供素材的區縣歷史教研員方勇、王釗、左衛星、朱志浩、阮清、任琍、劉瓊敏、張史敏、吳廣倫、李亞南、陳艷、陳驥、周月軍、卓佳、郝宇曦、唐向東、徐潔、徐慧、鮑麗倩等表示感謝。

應該說，這一時期，各區縣的中學歷史學科圍繞上述教研重點，針對各自實際，開展了一系列富有創意及特色的嘗試與探索，取得了不少經驗，也發現了一些問題。為使這些經驗得以共享，也為集思廣益，更好地探尋解決問題之道，整體抬升區級教研的品質，上海市教委教研室于2014-2015年，分三個學期先后舉辦三場“分享·共進——中學歷史區級教研觀摩及經驗交流”活動。每場活動均包含兩大內容。先是交流互動，每位區縣教研員借助PPT，用20分鐘左右的時間，選擇近兩年來區級教研的一項重要內容，從背景、目標、流程、成效、反思五方面作專題發言；再是現場觀摩，實地觀摩一個區包括研究課、微報告、研討和教研員小結等環節的主題教研活動。

全市17個區縣中，徐匯、普陀、寶山3個區先后提供現場觀摩，教研員在觀摩活動中均作主題報告；余下的14個區縣各擇教研主題分別作交流發言?？紤]到絕大多數區縣在選擇交流、觀摩的教研主題及內容時均有所權衡，幾乎均以方向、特色和價值作為基本標準，因而某種意義上反映了區縣對當下中學歷史區級教研的認識水平和實踐能力。故而以這些交流、觀摩，輔之以2012年以來市教研室對崇明、閘北、浦東、青浦、楊浦、靜安、虹口等區縣課程與教學調研中區級教研情況的觀察與了解，管中窺豹，可揭示本市中學歷史學科區級教研的現狀。

一、教研主題及報告重心分析

（一）教研主題分析

從17個區縣教研的主題看，大體分為四個領域。直接關注“史學思想方法”的有4個，約占23.5%；直接關注“課程內容主旨”的有1個，約占5.9%；涵蓋這兩大領域的有2個，約占11.8%。直接關注“完善學史方式”的有5個，約占29.4%；直接關注“優化教研方式”的也有5個，約占29.4%。應該說，多數區縣關注歷史學科“內容主旨”、“史學思想方法”、“育人價值”、“學史方式完善”等課改熱點，且具有尋找教學或研究的切口，化理念為實踐的意識。

（二）報告重心分析

17個區縣的發言報告，絕大部分按照要求涉及區級教研的背景、目標、流程、成效、反思五大方面，但具體各有側重，重心各有不同。側重于背景分析的有1個，約占5.9%；側重于具體過程的有11個，約占64.7%；側重于成效介紹的有3個，約占17.6%；側重于反思的有2個，約占11.8%。其實，即便是具體過程的介紹，也不難從中看出區級教研推進邏輯及實施重點的差異。

二、區級教研的主要經驗

1.實證調研，視現狀確定教研主題

在找準區級教研主題的過程中，不少區縣是基于教學、教研中發現的具有普遍性、典型性的問題，這些問題也幾乎均是對照歷史課程改革要求而發掘，只是這種發掘不少是基于教研員個人的經驗判斷，但金山區的做法頗有新意。金山區在正式確定“初中歷史圖像材料教學的優化”研究主題前，通過對觀課活動成效的反思，采用問卷調查（涉及教師課堂教學運用歷史圖像的頻度及意圖、關于歷史圖像教學目標及方法的差異比較等）、教師訪談和課堂觀察相結合的方式，以大量實證分析發現歷史圖像教學的核心問題是拿圖像“說”史而非“證”史，即教師普遍缺乏針對歷史圖像史料的證據價值判斷意識與能力。據此及時修正教研計劃，進而改良教研模式，提出“認識—實踐—詮釋—反思—再實踐”的教研實施路徑，可謂基于實證，提煉問題；強化觀念，應用實踐。這一教研主題的確立方式及其教研的實施路徑因能觸類旁通、舉一反三，故而頗具借鑒啟發意義。

2.繼承發展，賦予傳統話題新內涵

歷史細節、歷史人物的研究，對于中學歷史教研而言本非新話題。但徐匯、青浦等區的教研，基于課程改革要求，著力從課程內容主旨、史學思想方法的視角切入，不再滿足于泛泛的歷史故事而是尋求貫通課程內容主旨的史實細節，不只滿足于史實的細節而致力于發掘不同史料類型中的細節；不再滿足于盡可能多地介紹歷史人物的事跡而是重在揭示其背后的時代特征與社會風貌，不只滿足于對歷史人物作功過評價的結論而致力于評價者的史學視角及論證邏輯，從而使“講述”歷史走向了“發現”歷史、“認識”歷史，也使傳統歷史教研話題因思想方法的介入而豐富了內涵，能與時俱進，具有新的生命力。

3.提綱挈領，以目標統籌教學環節

化理念為實踐的重點，在于盡可能有效地將課改要求一以貫之地落實于教學的各個環節，提綱挈領，統籌推進，而非只執一端，甚或零敲碎打。嘉定區針對中學歷史教學在備課、上課和作業一致性方面存在的問題，從確立目標意識及其落實于教學各環節的一致性為前提，從教學資源入手，分“梳理問題培訓提高”、“實踐優化內化提升”、“反思總結形成經驗”三階段開展系列教研，取得了如下經驗：（1）牢固樹立目標意識，將其貫徹到教學的每一環節，尤其是教學重難點的設定、教學的過程設計和教學的作業設計；（2）認真編制教學計劃，重在基于具體的課程內容，對課程目標作循序漸進的統籌式分解；（3）制定有效的教學目標是一致性教學的起點，也是歸宿；（4）經?；姆此际翘岣呓虒W效率的必由之路。在此基礎上，進一步提出開展以內容主旨為核心主題的常規教研、開展以“學科育人視野下史料教學的優化”為主題的項目研究，以期進一步提升教師融史學和教學于一爐的意識與能力，從而在根本上彰顯教學目標的決定作用。

4.基于標準，應試研究中關注教學

毋庸諱言，當下區級教研的一項重要內容是考試（應試）研究。從交流、觀摩的內容來看，涉及考試（應試）的區級教研主題，多數區縣依然重視以課改理念指導教學評價，體現了“基于標準”的意識；在對考試作深入研究的具體實踐中，或以概念圖為抓手，側重歷史知識結構化的功能探索；或以“學案”為切入口，側重史料解析與問題解決之間的關聯研究；或以作業設計為導向，揭示課程目標對于課堂設問、作業命制，乃至考試命題的價值與意義，將考與教的研究有機結合，重心仍是落在教學上，而不是以“暢游”題海為鵠的，在觀念及方向上值得肯定。

5.雪泥鴻爪，研究資料積累較厚實

從發言、觀摩活動提供的PPT及相關材料來看，17個區縣對于教研資料的積累比較厚實，區縣除留有教師的研究資料外，約有近三分之一的研究涉及學生，區縣也能夠提供學生開展相關學習探究的資料?？傮w上看，區級教研的檔案意識、交流報告中的實證意識較為顯著。

三、區級教研的主要問題及對策思考

1.規劃不足，教研主題欠整體考量

總體來說，區級教研的主題確定似欠缺整體規劃。孤立地看一個主題似乎頗具研究價值，但看不到研究該主題之前的區級教研內容對當下的積累鋪墊；除一兩個區外，也幾乎未見當下的主題研究對開展之后區級教研的縱深思考。所謂教研的由此及彼、由淺入深、由表及里，或說是起承轉合、循序漸進，看來比較欠缺。

據此，區級教研的計劃意識、（長遠）目標意識有待進一步加強。應考慮從區縣實際出發，制訂長遠的整體規劃和循序漸進、分步突破的階段目標。

2.開掘不深，研究的下潛意識淡薄

首先，區級教研的主題確定，不應只是簡單重復、照搬歷史學科課程改革的宏觀理念，要結合各自教學、教研的實際情況，重視從文本閱讀、日常教學中發掘教研問題，提煉主題，盡可能地尋找實踐探索中的具體問題，自然也是真問題，采用實證方式最終予以確定。就內容而言，同樣是把握課程內容主旨，是否可著力于單元、課的內容主旨把握的精準度和操作路徑？同樣是彰顯史學思想方法，是否可以有的放矢地分解史學思想方法目標到單元、乃至課，進而尋找、確定合適且具體的內容載體加以落實？同樣是傳統教學方法的繼承與發展，是否可以從當下完善學史方式的課改理念出發，重新就歷史課堂教學中的“講什么”和“怎么講”、“問什么”和“怎么問”、“演示什么”和“怎么演示”等作出更為細致、深入的探究？等等。

其次，當下一些區級教研主題的確定及實踐，是否可進一步基于現有問題，使之更具針對性，并體現思考的深入、持久？如以概念圖形式開展的“基于歷史知識結構教學的實踐探索”，是否應進一步比對傳統的表格梳理法與現行概念圖之間的實效差異？是否應更為深入地思考概念圖中各環節邏輯關系的呈示規則（線段、括弧、箭頭的不同含義；粗細、數量、顏色的不同指向；操作的邏輯序列、演示的基本步驟等）？“基于史料探究的學案教學推進”，是否可進一步明確“學案”的功能定位，以期更鮮明地揭示學案對于完善學史方式、豐富學史經歷的本質意義，包括如何規避以練代學的誤區；如何在確立知識結構的同時也能嘗試確立起史學思想方法的基本模型；如何精心設計學習內容，包括選材與設問；如何從主旨-目標-內容-作業的一致性角度，提升“學案”的品質？“《歷史人物》校本資源的編寫與推廣”，如何能進一步傳達出關于集證辨據歷史人物史料的基本方法，以及解釋與評價歷史人物的基本視角，進而確立起因同一人物不同史料、同一史料不同解釋而生成的歷史批判意識，培養學術兼容的氣度？“校館聯動學科育人”的研究，是否可在校館聯動的機制上提出行之有效的可遷移模式？在知真、求通、立德的學科育人價值體現上有更多偏重于習得“我們如何知道”、“我們如何認識”等史學思想方法的考量，諸如怎樣引導學生以實地考察、調查訪問的方式獲取社區、場館資源，從而構架起文獻、實物與口述史料互證的證據鏈，養成言必有據、論證充分的表達習慣？“巧妙剪裁教學內容充分凸顯內容主旨”，是否可在歷史教學的藝術化層面上，在何為“巧”、何為“妙”上作出更為細致、深入的探索并確立相關的標準？等等。

第三，區級教研的開展及推進，在教研方式上是否應盡可能地吸引廣大教師的主動參與為目的？是否應考慮在教研的過程中，盡可能地設計（或引導教師主動發現）一些問題，借助集體探討和專家指引相結合的形式，及時發現、預估教學中學生可能出現的各種現象，以策略應對、問題解決的模式開展之？教研方式的“下潛”應當能吸引越來越多的基層教師更直接、更踴躍、更廣泛地參與其中，而不只是做個一般意義上的旁聽、旁觀者。

3.路徑不明，過程零亂遂致無實效

有近三分之一的區縣在介紹教研的具體過程時，似乎對運作的流程揭示得不夠清晰，因而無法使受眾深切地感受到教研運作的邏輯路徑，導致即便有經驗可資借鑒，也很難令人及時明了取得這些經驗所需的前提條件。

除卻介紹者的問題，更多的原因恐怕仍是在推進區級教研時，主持者缺少對于研究過程深思熟慮的全盤規劃，而這種缺失也常常會導致整個教研活動實效的蕩然。這個問題當引起足夠重視。

除上述三大問題外，有極個別的區級教研以應試為唯一目的，以“考試手冊”為教學依據，以題海訓練為基本導向，視“課程標準”和“基本要求”于無物，極端功利化的色彩濃厚。雖屬個案，但誤導全區高中歷史教師及學生致力于此，其意識及導向委實堪憂。

綜上所述，管窺近三四年上海市中學歷史學科的區級教研情況，盡管存在著規劃不足、開掘不深、路徑不明等現實問題，但絕大多數的區級教研，無論就目標定位、主題選擇還是實施流程來看，能立足課改，基于標準；源于實證，大膽探索；認同教研引領教學，關注傳統教學、教研方式的繼承與發展，努力追求教研實效，取得了不少可資推廣、遷移的經驗，惠及廣大基層中學歷史教師，也在一定程度上推動了區級教研品質的提升。

（責任編輯：李月琴）