論隋代圖書(shū)整理的文獻(xiàn)學(xué)意義

李建棟,王麗珍

(1.安徽師范大學(xué) 中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心,安徽 蕪湖 241000;2.安徽師范大學(xué) 圖書(shū)館,安徽 蕪湖 241000)

隋混一南北,宇內(nèi)圖籍輻輳。適文帝、煬帝厝意修撰,故有隋一代,終集先唐文獻(xiàn)整理之大成。就政治論,隋末煬帝濫使民力,致黎庶憤怨、國(guó)脈不永,然就圖籍整理言,卻又百?gòu)U俱興、利澤千秋。以下分別對(duì)隋代圖書(shū)之匯集、校抄、輯撰、編目逐一考察,以厘析出隋代圖書(shū)整理的文獻(xiàn)學(xué)意義。

一、圖書(shū)的輻輳

隋代圖書(shū)有三大來(lái)源,分別是北周、陳,以及民間。

隋因襲北周而來(lái),隋初圖書(shū)亦承續(xù)北周之遺存。北周?chē)?guó)家藏書(shū)部分來(lái)自梁之江陵,部分來(lái)自北齊之鄴。據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》,北周“保定之始,書(shū)止八千,后稍加增,方盈萬(wàn)卷。”[1]908此8 000卷圖書(shū),主要來(lái)自江陵。牛弘開(kāi)皇(581-600)初曾上奏云，“及周師入郢,繹悉焚之(即江陵圖書(shū))于外城,所收十才一二。”[2]1299即便北周僅收得江陵圖書(shū)十分之一二,保守估計(jì)亦不下8000卷,因?yàn)楫?dāng)時(shí)江陵圖書(shū)達(dá)10萬(wàn)卷之重*《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云,“元帝克平侯景，收文德之書(shū)及公私經(jīng)籍，歸于江陵，大凡七萬(wàn)余卷。“見(jiàn)(唐)魏徵等撰《隋書(shū)·牛弘傳》，中華書(shū)局1973年版，第907頁(yè)。顏之推于《觀我生賦》，“溥天之下，斯文喪盡”二句下自注云,“北于墳籍少于江東三分之一，梁氏剝亂，散逸湮亡。唯孝元鳩合，通重十余萬(wàn)，史籍以來(lái)，未之有也。”[3]622。北周圖書(shū)的另一來(lái)源是鄴下圖書(shū)。據(jù)牛弘統(tǒng)計(jì),北周建德六年(577)平北齊后,“獲其經(jīng)史,四部重雜,三萬(wàn)余卷。”[2]1299如上,周所得梁江陵、北齊鄴之圖書(shū)成為隋初國(guó)家圖書(shū)之基礎(chǔ)。

隋代國(guó)家藏書(shū)的第二個(gè)來(lái)源是平陳后所得建康圖書(shū)。開(kāi)皇九年(589),隋平陳,建康圖書(shū)盡入長(zhǎng)安。關(guān)于這批圖書(shū)的數(shù)量,《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云，“及平陳已后,經(jīng)籍漸備。檢其所得,多太建時(shí)書(shū),紙墨不精,書(shū)亦拙惡。于是總集編次,存為古本。召天下工書(shū)之士,京兆韋霈、南陽(yáng)杜頵等,于秘書(shū)內(nèi)補(bǔ)續(xù)殘缺,為正副二本,藏于宮中,其余以實(shí)秘書(shū)內(nèi)、外之閣,凡三萬(wàn)余卷。”[1]908隋對(duì)平陳所得書(shū)加以補(bǔ)續(xù)殘缺,并重抄為正、副兩本,共得3萬(wàn)余卷,可知隋平陳后得陳官方圖書(shū)若不計(jì)復(fù)本,數(shù)量當(dāng)15 000卷上下。這是隋官方藏書(shū)的另一來(lái)源。

隋代圖書(shū)的第三個(gè)來(lái)源是民間私家藏書(shū)。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云，“隋開(kāi)皇三年,秘書(shū)監(jiān)牛弘,表請(qǐng)分遣使人,搜訪(fǎng)異本。每書(shū)一卷,賞絹一匹,校寫(xiě)既定,本即歸主。于是民間異書(shū),往往間出。”[1]908國(guó)家圖書(shū)遂于“一二年間,篇籍稍備。”[2]1300隋代民間所征之書(shū),大多來(lái)自原北周、北齊、陳之私家藏書(shū)。隋禪北周、平陳而來(lái),而北齊又為北周所滅,從北齊亡至陳亡,前后僅十二年,故隋開(kāi)皇三年國(guó)家向民間征書(shū),目標(biāo)即此三大地域之私家藏書(shū)。與北齊、陳私家藏書(shū)相比,北周本土私家藏書(shū)相對(duì)較少。《周書(shū)》云賀拔勝、黎景熙皆藏書(shū)至千卷,又云唐瑾在西魏平江陵后得書(shū)兩車(chē)。相較之下,北齊鄴、陳建康擁有巨量私家藏書(shū)者不在少數(shù)。北齊李業(yè)興、辛術(shù)、楊?lèi)帧⑽菏铡⑿仙邸⒛伦尤荨⑺抉R子瑞、陳元康、宋世良、陸爽等私家藏書(shū)皆數(shù)量可觀。《魏書(shū)·儒林·李業(yè)興傳》云，“業(yè)興愛(ài)好墳籍,鳩集不已,手自補(bǔ)治,躬加題帖,其家所有,垂將萬(wàn)卷”[4]1865;《北齊書(shū)·辛術(shù)傳》云，“(辛術(shù))雖在戎旅,手不釋卷。及定淮南,凡諸資物一毫無(wú)犯,唯大收典籍,多是宋、齊、梁時(shí)佳本,鳩集萬(wàn)余卷”[5]503;《北史·穆崇傳附穆子容傳》云，“子容,少好學(xué),無(wú)所不覽。求天下書(shū),逢即寫(xiě)錄,所得萬(wàn)余卷。”[6]739《北齊書(shū)·楊?lèi)謧鳌吩疲?楊?lèi)?輕貨財(cái),重仁義,前后賞賜,積累巨萬(wàn),散之九族,架篋之中,唯有書(shū)數(shù)千卷。”[7]457《北齊書(shū)·祖珽傳》云，“(祖珽)盜元康家書(shū)數(shù)千卷”[8]515;《北史·陸俟傳附陸爽傳》云，“齊滅,周武帝聞其名,與陽(yáng)休之、袁叔德等俱征入關(guān)。諸人多將輜重,爽獨(dú)載數(shù)千卷書(shū)”[9]1022;《北史·儒林·劉晝傳》云，“(劉晝)知鄴令宋世良家有書(shū)五千卷,乃求為其子博士,恣意披覽,晝夜不息”[10]2729;《北史·文苑·樊遜傳》云，天保七年(556)秘書(shū)省校定供皇太子閱讀之群書(shū)時(shí),曾向邢邵、魏收、辛術(shù)、穆子容、司馬子瑞、李業(yè)興等多書(shū)之家借書(shū)參校,得異本3 000多卷[11]614。如上,辛術(shù)、李業(yè)興、穆子容藏書(shū)均在萬(wàn)卷左右,邢邵、魏收、司馬子瑞藏書(shū)數(shù)雖不得而知,但他們都是多書(shū)之家,蓋其數(shù)量亦可與辛術(shù)等人相埒。總合北齊以上十家藏書(shū),數(shù)量已近8萬(wàn)卷,這是一個(gè)相當(dāng)可觀的體量。而從北齊國(guó)滅至隋易北周,前后僅四年時(shí)間,蓋此類(lèi)圖書(shū)不致于因戰(zhàn)爭(zhēng)而湮沒(méi)不聞,此為隋初于民間征書(shū)的第二個(gè)來(lái)源。

陳之私家藏書(shū),又多襲于梁,考察梁之私家藏書(shū),即可窺得陳代私家藏書(shū)之梗概。梁之沈約、任昉、王僧孺、張緬、蕭勵(lì)等私家藏書(shū)均在萬(wàn)卷以上。《梁書(shū)·沈約傳》云，“(沈約)好墳籍,聚書(shū)至二萬(wàn)卷,京師莫比”[12]242;《梁書(shū)·任昉傳》云，“昉墳籍無(wú)所不見(jiàn),家雖貧,聚書(shū)至萬(wàn)余卷,率多異本。昉卒后,高祖使學(xué)士賀縱共沈約勘其書(shū)目,官所無(wú)者,就昉家取之”[13]254;《梁書(shū)·王僧孺?zhèn)鳌吩疲吧婧脡灱?聚書(shū)至萬(wàn)余卷,率多異本,與沈約、任昉家書(shū)相埒”[14]474;《南史·張弘策傳附張纘傳》云，“(纘)晚頗好積聚,多寫(xiě)圖書(shū)數(shù)萬(wàn)卷,…及死,湘東王皆使收之,書(shū)二萬(wàn)卷并摙還齋”[15]1387-1388;《南史·梁宗室吳平侯蕭景傳附蕭勱傳》云，“(勱)聚書(shū)至三萬(wàn)卷,披玩不倦,尤好《東觀漢記》,略皆誦憶”[16]1263;《陳書(shū)·馬樞傳》云，侯景亂時(shí),梁邵陵王“(蕭)綸舉兵援臺(tái),乃留書(shū)二萬(wàn)卷以付樞”[17]264。他如柳“所覽將萬(wàn)卷”[18]1423、陶弘景“讀書(shū)萬(wàn)余卷”[19]742、明克讓“所覽將萬(wàn)卷”[20]1415、孔休源“聚書(shū)盈七千卷”[21]522。僅以上諸家藏書(shū)(柳、陶、明三人所讀之書(shū)若非本人藏書(shū),其周邊亦必有巨量藏書(shū)者供其閱讀。)相合,可得書(shū)近15萬(wàn)卷,足見(jiàn)梁私家藏書(shū)之盛。關(guān)于陳代的私家藏書(shū),相關(guān)資料記載并不多見(jiàn)。許善心“家有舊書(shū)萬(wàn)余卷”[22]1424,江總、徐伯陽(yáng)家亦皆有書(shū)數(shù)千卷。至于徐陵等人家中藏書(shū)情況,則一無(wú)所記,不得而知。無(wú)論如何,此類(lèi)私家藏書(shū)亦不可能在入隋后消失殆盡,更多的可能情況是,這些圖書(shū)在家族中接力傳承,這成為隋代征書(shū)于民間的第三個(gè)來(lái)源。

通過(guò)以上勾勒,可大致見(jiàn)出隋代國(guó)家圖書(shū)收集的情況。其一,隋承襲北周圖書(shū),此為其國(guó)家圖書(shū)之初基;其二,開(kāi)皇三、四年間,國(guó)家從民間征集了大量的圖書(shū)異本予以抄謄,國(guó)家圖書(shū)初具規(guī)模;其三,開(kāi)皇九年平陳,得建康圖書(shū),隋代圖書(shū)至此漸備。

經(jīng)以上三種渠道收集,隋代圖書(shū)大聚于東西兩都。當(dāng)時(shí)僅長(zhǎng)安嘉則殿就藏書(shū)37萬(wàn)卷*《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云,唐武德五年(兩《唐書(shū)》皆言武德四年)平洛陽(yáng)王世充后，“盡收其圖書(shū)及古跡焉。命司農(nóng)少卿宋遵貴載之以船，泝河西上，將致京師。行經(jīng)底柱，多被漂沒(méi)，其所存者，十不一二。其《目錄》亦為所漸濡，時(shí)有殘缺。今考見(jiàn)存，分為四部，合條為一萬(wàn)四千四百六十六部，有八萬(wàn)九千六百六十六卷。”[23]5694。煬帝時(shí),又命秘書(shū)監(jiān)柳顧言對(duì)嘉則殿圖書(shū)校勘整理,“除其復(fù)重猥雜,得正御本三萬(wàn)七千余卷,納于東都修文殿。又寫(xiě)五十副本,簡(jiǎn)為三品,分置西京、東都宮、省、官府。”[23]5694。僅這次對(duì)嘉則殿所校定正御本之抄撰,就得圖書(shū)185萬(wàn)卷,更何況此亦并非隋代國(guó)家藏書(shū)之全部。若不計(jì)復(fù)本,隋代圖書(shū)盛時(shí),僅洛陽(yáng)就有圖書(shū)89 666卷[24]908。可以確定的是,無(wú)論單卷數(shù),還是總量,隋前任何一個(gè)朝代的國(guó)家藏書(shū)體量都難以望其項(xiàng)背。

二、圖書(shū)的校勘

隋對(duì)南北朝圖書(shū)之校勘既有繼承,又有發(fā)展。隋代校勘目的主要有二,一為校殘補(bǔ)缺,二為獲取異本。

隋初,文帝廢北周之制,仿北齊而設(shè)秘書(shū)省。其秘書(shū)“監(jiān)、丞各一人,郎四人,校書(shū)郎十二人,正字四人,錄事二人。領(lǐng)著作、太史二曹。著作曹,置郎二人,佐郎八人,校書(shū)郎、正字各二人。太史曹,置令、丞各二人,司歷二人,監(jiān)候四人。其歷、天文、漏刻、視祲,各有博士及生員。”[25]775在具體校勘方法上,隋又向梁朝模習(xí)。顏之推在《觀我生賦》“或校石渠之文”一語(yǔ)下自注云，“王司徒表送秘閣舊事八萬(wàn)卷,乃詔比校,部分為正御、副御、重雜三本。”[26]622隋之校勘亦以抄撰正、副本為體例,與梁相似。隋代圖書(shū)之校殘補(bǔ)缺又主要針對(duì)得自建康的圖書(shū)而展開(kāi)。如上,北周自設(shè)立麟趾殿以來(lái),對(duì)得自江左約8 000卷圖書(shū)作了詳盡整理。后經(jīng)進(jìn)一步收集,國(guó)家圖書(shū)遂至1萬(wàn)卷。之后北周又于建德六年(577)滅北齊,得鄴都圖書(shū)3萬(wàn)卷,經(jīng)校勘去重,得異本5 000卷。亦即隋替北周時(shí),北周已對(duì)得自江陵、鄴的圖書(shū)作過(guò)系統(tǒng)整理,計(jì)得單本15 000卷上下。因此,隋校殘補(bǔ)缺者,主要針對(duì)平陳后得自建康的圖書(shū)。鑒于此類(lèi)圖書(shū)紙墨不精、抄寫(xiě)拙劣的現(xiàn)狀,秘書(shū)省召工書(shū)人韋霈、杜頵等進(jìn)行了嚴(yán)格的補(bǔ)續(xù)殘缺工作,最后校得單本15 000卷。此舉既提高了圖書(shū)紙墨、抄寫(xiě)的質(zhì)量,又對(duì)建康圖書(shū)內(nèi)容進(jìn)行了校勘。一個(gè)值得思考的問(wèn)題是,陳繼梁而來(lái),為何其圖書(shū)修撰質(zhì)量直線(xiàn)下降,其版本、紙墨質(zhì)量尚不及因襲北周而來(lái)的隋?太建年間文人之頹靡、經(jīng)濟(jì)之困頓可想而知。相較之下,北周?chē)?guó)力迅速提升,南北文人集聚于長(zhǎng)安,南北文學(xué)在這里融合演進(jìn),長(zhǎng)安已成為當(dāng)時(shí)南北文學(xué)的中心。又此前北周已有麟趾殿校書(shū)、北齊已有文林館校書(shū),這兩次校書(shū)延續(xù)了梁朝校書(shū)的體制(北周、北齊兩次校書(shū)都由入北梁朝文人主導(dǎo),又北周、北齊校書(shū)之主導(dǎo)者王褒、顏之推等都參加過(guò)梁朝的秘閣校書(shū)),加之北周經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚,其對(duì)校抄、紙墨要求更高亦在情理之中。

至于隋校勘的另一目——檢出異本則似乎更顯重大。如上,隋代圖書(shū)異本主要來(lái)自建康與民間。開(kāi)皇三年秘書(shū)監(jiān)牛弘上奏云，“今秘藏見(jiàn)書(shū),亦足披覽,但一時(shí)載籍,須令大備。不可王府所無(wú),私家乃有。…若猥發(fā)明詔,兼開(kāi)購(gòu)賞,則異典必臻,觀閣斯積。”[3]1300隋文帝于是下詔令搜訪(fǎng)異本于民間,而梁、陳、北齊私家藏書(shū)又極富,隋由此征集異本之體量就頗足可觀,這也成為魏晉以來(lái)國(guó)家對(duì)民間圖書(shū)最大規(guī)模的一次搜集整理。隋又于開(kāi)皇九年平陳,盡收建康圖書(shū),經(jīng)校勘整理,得單本15 000卷,其中又多為異本,隋至此而經(jīng)籍漸備。

隋代圖書(shū)抄撰也進(jìn)行了一項(xiàng)前無(wú)古人的突破。煬帝時(shí),經(jīng)柳顧言對(duì)嘉則殿藏書(shū)組織校勘,得正御本37 000多卷。煬帝又令抄為50副本,僅此一項(xiàng)就得書(shū)185萬(wàn)卷。即便清乾隆年間修撰的《四庫(kù)全書(shū)》,其體量亦僅79 000卷。《四庫(kù)全書(shū)》又抄為7部,總計(jì)亦僅553 000卷,尚不及隋代此次抄書(shū)規(guī)模的1/3。清《四庫(kù)全書(shū)》僅抄寫(xiě)人員即用3800多人,可想隋此次抄書(shū)所耗人力物力之巨大。當(dāng)然,由于財(cái)力所限,此50副本圖書(shū)亦“分為三品:上品紅琉璃軸,中品紺琉璃軸,下品漆軸”[1]908,“其正御書(shū)皆裝翦華凈,寶軸錦褾。”[23]5694

煬帝作如此聲勢(shì)浩大、前無(wú)古人之圖書(shū)抄撰,其原因頗值得探究。首先一點(diǎn)是煬帝本人愛(ài)好修撰。《資治通鑒》卷182云，“帝好讀書(shū)著述,自為揚(yáng)州總管,置王府學(xué)士至百人。常令修撰,以至為帝,前后近二十載,修撰未嘗暫停;自經(jīng)術(shù)、文章、兵、農(nóng)、地理、醫(yī)、卜、釋、道乃至蒱博、鷹狗,皆為新書(shū),無(wú)不精洽,共成三十一部,萬(wàn)七千余卷。”[23]5694《大業(yè)拾遺記》云，煬帝本人對(duì)抄寫(xiě)、裝裱也頗為在意,“及抄寫(xiě)真正,文字之間,無(wú)點(diǎn)竄之誤。裝翦華凈,可謂冠絕今古。”[27]1737其次,隋統(tǒng)一全國(guó)后,鑒于圖書(shū)南北相異、官私混雜的現(xiàn)狀,國(guó)家有必要進(jìn)行一次全面整理與重抄以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。所以,隋煬帝作如此大規(guī)模的書(shū)籍抄寫(xiě),確亦有定立規(guī)矩之考量。

三、圖書(shū)的輯撰

隋代輯撰了多種大型圖書(shū)。主要有庾自直撰《類(lèi)文》(377卷);虞綽、虞世南、庾自直等撰《長(zhǎng)洲玉鏡》(238卷);虞綽等撰《類(lèi)集》(113卷);崔賾撰《隋區(qū)宇圖志》(129卷);郎蔚之撰《隋諸州圖經(jīng)集》(100卷);崔祖浚、姚思廉撰《隋諸郡土俗物產(chǎn)》(151卷);隋煬帝敕撰《四海類(lèi)聚方》(2600卷);隋煬帝敕撰《四海類(lèi)聚單要方》(300卷)。隋代圖書(shū)輯撰如此興盛,與南北朝輯撰圖書(shū)的氛圍有必然關(guān)聯(lián)。南朝宋有何承天輯撰《皇覽》(120卷);梁有徐爰輯撰《皇覽》(84卷)、劉杳輯撰《壽光書(shū)苑》(200卷)、徐勉輯撰《華林遍略》(600卷)。其中《華林遍略》在當(dāng)時(shí)流傳甚廣,《北齊書(shū)·祖珽傳》即記載了書(shū)商販賣(mài)《華林遍略》于北齊鄴下之事，“州客至,請(qǐng)賣(mài)《華林遍略》。文襄多集書(shū)人,一日一夜寫(xiě)畢,退其本曰:‘不須也。’”[9]515時(shí)北周、北齊亦先后設(shè)立麟趾殿、文林館輯撰圖書(shū),麟趾殿輯撰了《世譜》(500卷),文林館輯撰了《修文殿御覽》(360卷)。北周、北齊之圖書(shū)輯撰,亦皆受《皇覽》、《華林遍略》等的影響。

當(dāng)然,隋代大型圖書(shū)的輯撰也與帝王本人的重視有關(guān)。如上,《隋區(qū)宇圖志》、《隋諸州圖經(jīng)集》、《隋諸郡土俗物產(chǎn)》、《四海類(lèi)聚方》、《四海類(lèi)聚單要方》等都是隋煬帝敕撰的。尤其是《四海類(lèi)聚方》,其體量多至2 600卷。平心而論,一個(gè)統(tǒng)一的隋代王朝,其治化確實(shí)有對(duì)前代政治、經(jīng)濟(jì)、文化予以反思和借鑒的必要,但輯撰圖書(shū)遠(yuǎn)盛于隋的唐代,也并不見(jiàn)得有哪部書(shū)的體量超越2600卷。顯然,隋煬帝對(duì)醫(yī)藥類(lèi)圖書(shū)的關(guān)注,是促成《四海類(lèi)聚方》成為先唐類(lèi)書(shū)體量之最的重要因素。

就圖書(shū)類(lèi)型而言,隋代輯撰的專(zhuān)集性圖書(shū)較多,總集性圖書(shū)較少。在專(zhuān)集性圖書(shū)中,又主要集中在三個(gè)方面,即醫(yī)藥類(lèi)、地志類(lèi)、文學(xué)類(lèi)。如上,醫(yī)藥類(lèi)專(zhuān)集《四海類(lèi)聚方》以及地志類(lèi)專(zhuān)集《隋區(qū)宇圖志》、《隋諸州圖經(jīng)集》是隋代專(zhuān)集性圖書(shū)的重要亮點(diǎn),而文學(xué)專(zhuān)集《類(lèi)文》亦不遜風(fēng)騷。《隋書(shū)·文學(xué)·庾綽傳》云，庾綽“奉詔與秘書(shū)郎虞世南、著作佐郎庾自直等撰《長(zhǎng)洲玉鏡》等書(shū)十余部”[28]1739,《類(lèi)文》亦在其中。煬帝為何讓庾自直輯撰《類(lèi)文》?《隋書(shū)》庾自直本傳可以給出答案，“自直解屬文,于五言詩(shī)尤善。性恭慎,不妄交游,特為帝所愛(ài)。帝有篇章,必先示自直,令其詆訶。自直所難,帝輒改之,或至于再三,俟其稱(chēng)善,然后方出。其見(jiàn)親禮如此。”[29]1742但一個(gè)問(wèn)題是,《類(lèi)文》這樣一個(gè)大部頭的文集為何在宋歐陽(yáng)修主編《新唐書(shū)》時(shí)依然存世,卻在唐代沒(méi)有什么影響力?初唐歐陽(yáng)詢(xún)《藝文類(lèi)聚序》云，“《流別》、《文選》,專(zhuān)取其文;《皇覽》、《徧略》,直書(shū)其事。文義既殊,尋檢難一。”[30]27此序甚至提及梁之《華林遍略》,卻對(duì)《類(lèi)文》只字未提,后晉劉昫的《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》也未提及此書(shū)。從明確的資料記載來(lái)看,至北宋此書(shū)才為學(xué)者側(cè)目。如上,《新唐書(shū)·藝文志》將此書(shū)列入圖書(shū)目錄中,洪邁《容齋隨筆》亦云其對(duì)庾自直《類(lèi)文》進(jìn)行過(guò)點(diǎn)校,這都體現(xiàn)出宋代學(xué)者的獨(dú)特識(shí)力。我們認(rèn)為,由于《藝文類(lèi)聚》、《文館詞林》名聲太盛,它們同樣也保存了大量先唐文學(xué)作品,故《類(lèi)文》遭遇聲名隱沒(méi)的命運(yùn),直至失傳。然《藝文類(lèi)聚》、《文館詞林》畢竟產(chǎn)生于初唐,歐陽(yáng)詢(xún)、許敬宗對(duì)隋代377卷的巨著《類(lèi)文》不可能不聞不問(wèn),《類(lèi)文》對(duì)《藝文類(lèi)聚》、《文館詞林》不產(chǎn)生任何文獻(xiàn)征引或體例借鑒作用的可能性也不大。

四、圖書(shū)的編目

隋代統(tǒng)一南北后,四方圖書(shū)匯集于長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩地,國(guó)家圖書(shū)整理得以相應(yīng)推進(jìn),分類(lèi)編目無(wú)疑又是其中的重要一環(huán)。

中國(guó)圖書(shū)的系統(tǒng)編目當(dāng)肇始于漢劉向之《七略別錄》。劉向卒后,其子劉歆繼作《七略》,分別為《輯略》、《六藝略》、《諸子略》、《詩(shī)賦略》、《兵書(shū)略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》七種。盡管此分類(lèi)存在諸多不合理,然鑒于其所處的七部目錄之發(fā)軔期,其存在意義依然重大。七分法面世未久,即有四分法繼踵。魏鄭默始以四分法詮次《中經(jīng)》,之后西晉荀勖因循其制,更著《中經(jīng)新簿》。荀勖四分法“一曰甲部,紀(jì)六藝及小學(xué)等書(shū);二曰乙部,有古諸子家、近世子家、兵書(shū)、兵家、術(shù)數(shù);三曰丙部,有史記、舊事、皇覽簿、雜事;四曰丁部,有詩(shī)賦、圖贊、《汲冢書(shū)》。”[1]906此四部實(shí)按經(jīng)、子、史、集排序。作為魏晉時(shí)代產(chǎn)生的目錄學(xué)著作,《中經(jīng)新簿》與七分法之關(guān)聯(lián)依然明顯。其對(duì)七分法的通變主要表現(xiàn)為:一方面,在范疇框定上,《中經(jīng)新簿》將《七略》之七類(lèi)書(shū)悉數(shù)囊括,延續(xù)了七分法對(duì)《六藝》、《諸子》類(lèi)圖書(shū)的重視,同時(shí)又將七分法中《詩(shī)賦》類(lèi)圖書(shū)目錄位置后移,提高了《兵書(shū)》、《術(shù)數(shù)》、《方技》類(lèi)圖書(shū)的地位。若以荀勖四分法標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反向衡量劉歆七分法,劉氏對(duì)四部書(shū)大致的次序安排為經(jīng)、子、集、史。兩相比照,荀氏四分法經(jīng)、子、史、集的排序明顯提升了史部的地位。另一方面,在類(lèi)型劃分上,其采用四分法,摒棄七分法,中國(guó)目錄學(xué)上的四分法沿此一線(xiàn)而下。《中經(jīng)新簿》之后,宋有殷淳《四部書(shū)目序錄》(39卷)、謝靈運(yùn)《四部目錄》、王儉《宋元徽元年四部書(shū)目錄》(4卷);南齊有王亮與謝朏《四部書(shū)目》;梁有丘賓卿《梁天監(jiān)四年書(shū)目》(4卷)、任昉與殷鈞《梁天監(jiān)六年四部書(shū)目錄》(4卷)、劉孝標(biāo)《梁文德殿四部目錄》(4卷)、劉遵《梁東宮四部書(shū)目》(4卷)、劉杳《古今四部書(shū)目》(5卷);陳有《陳天嘉六年壽安殿四部目錄》(4卷)、《陳德教殿四部目錄》(4卷)。由此可見(jiàn),四部分類(lèi)在南朝已成主流。北朝存世的目錄類(lèi)圖書(shū)較少。北魏有盧昶《甲乙新錄》,然無(wú)法判定其為何種目錄分類(lèi)法。如上,北周滅北齊后所得圖書(shū)“四部重雜”,又《周書(shū)·寇俊傳》云北周“軍國(guó)草創(chuàng),墳典散逸,俊始選置令史,抄集經(jīng)籍,四部群書(shū)稍得周備”[31]659,可見(jiàn)北齊、北周亦多用四部分類(lèi)法編目。隋代書(shū)目眾多,如牛弘《隋開(kāi)皇四年書(shū)目》(4卷)、《開(kāi)皇八年四部書(shū)目錄》(4卷)、王劭《隋開(kāi)皇二十年書(shū)目》(4卷)、《香廚四部目錄》(4卷)、《隋大業(yè)正御書(shū)目錄》(9卷)等目錄類(lèi)圖書(shū)皆以四部分類(lèi)法進(jìn)行編著,可見(jiàn)四分法在隋代已成定式。

不過(guò),七部分類(lèi)法在南北朝并未絕跡。宋王儉即有《七志》(70卷)，“一曰《經(jīng)典志》,紀(jì)六藝、小學(xué)、史記、雜傳;二曰《諸子志》,紀(jì)今古諸子;三曰《文翰志》,紀(jì)詩(shī)賦;四曰《軍書(shū)志》,紀(jì)兵書(shū);五曰《陰陽(yáng)志》,紀(jì)陰陽(yáng)圖緯;六曰《術(shù)藝志》,紀(jì)方技;七曰《圖譜志》,紀(jì)地域及圖書(shū)。其道、佛附見(jiàn),合九條。”[1]907很明顯,此目錄分類(lèi)基本延續(xù)了劉歆《七略》之體式。梁阮孝緒亦撰《七錄》(7卷)，“一曰《經(jīng)典錄》,紀(jì)六藝;二曰《記傳錄》,紀(jì)史傳;三曰《子兵錄》,紀(jì)子書(shū)、兵書(shū);四曰《文集錄》,紀(jì)詩(shī)賦;五曰《技術(shù)錄》,紀(jì)數(shù)術(shù);六曰《佛錄》;七曰《道錄》。”[1]907《七錄》對(duì)《七略》的體例有較大突破,其前四種目錄《經(jīng)典錄》、《記傳錄》、《子兵錄》、《文集錄》,實(shí)即四部目錄之經(jīng)、史、子、集四類(lèi)。由于術(shù)數(shù)、佛、道類(lèi)圖書(shū)與前面四部圖書(shū)不好歸為一類(lèi),故不得不退而求其次,置于四部之后。事實(shí)上,此問(wèn)題早為宋、梁目錄學(xué)關(guān)注。宋王儉《七志》的處理辦法是將它們作為附錄羅列在后,梁的解決方案是將術(shù)數(shù)類(lèi)的書(shū)目別立為一部,因而梁代產(chǎn)生了目錄學(xué)著作《五部目錄》[1]907。不論何種處理辦法,實(shí)際都反映了南北朝時(shí)期術(shù)數(shù)、佛、道類(lèi)圖書(shū),尤其是佛教類(lèi)圖書(shū)開(kāi)始為目錄編撰者充分重視這一事實(shí)。據(jù)《開(kāi)元釋教錄》,北魏有永熙年間舍人李廓撰《元魏眾經(jīng)目錄》(1卷);北齊有武平年間沙門(mén)統(tǒng)法上撰《高齊眾經(jīng)目錄》(1卷);南齊有沙門(mén)釋王宗撰《眾經(jīng)目錄》(2卷);梁有天監(jiān)十四年沙門(mén)釋僧紹撰《華林佛殿眾經(jīng)目錄》(4卷)、天監(jiān)十七年沙門(mén)寶唱撰《眾經(jīng)目錄》(4卷);隋有開(kāi)皇十四年沙門(mén)釋法經(jīng)等撰《眾經(jīng)目錄》(7卷)、仁壽二年沙門(mén)釋彥琮等撰《眾經(jīng)目錄》(5卷)。對(duì)南北朝佛藏目錄之大致羅列可看出:一、南北朝佛教類(lèi)圖書(shū)在數(shù)量上日益增多;二、佛教類(lèi)圖書(shū)的分類(lèi)逐漸從漢魏時(shí)期從屬于七部目錄,過(guò)渡到南北朝時(shí)期與七部目錄的漸次脫離。以上兩種變化又與南北朝佛教的興盛有必然關(guān)聯(lián)。梁代初年,國(guó)家即在華林園總集釋典,梁武帝又多次舍身同泰寺,這都為佛教類(lèi)圖書(shū)目錄進(jìn)入《七錄》作了充分注解。北朝佛教更盛,北魏正光年間,僧人達(dá)200多萬(wàn),寺院至3萬(wàn)多所。北朝各代帝王又先后在平城、晉陽(yáng)、洛陽(yáng)開(kāi)鑿了大量石窟,雕塑了大量佛像(如今存山西大同云岡石窟、河南洛陽(yáng)龍門(mén)石窟、山西太原蒙山大佛)。據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》統(tǒng)計(jì),隋代佛、道兩藏單本著作有2329部,7414卷,當(dāng)時(shí)“民間佛經(jīng),多于六經(jīng)數(shù)十百倍。”[1]1099。

如果說(shuō)梁之圖書(shū)編目對(duì)佛、道兩藏之歸類(lèi)問(wèn)題尚未完全明確,那么至隋,這一問(wèn)題則徹底解決。隋代佛教類(lèi)圖書(shū)目錄的完全獨(dú)立,以及《隋書(shū)·經(jīng)籍志》(按此《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所從即平王世充后得自隋東都洛陽(yáng)的圖書(shū)目錄,既然《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將佛、道圖書(shū)區(qū)別于四部之外,可見(jiàn)隋代佛、道二藏圖書(shū)目錄并未與四部混一。)將佛、道圖書(shū)獨(dú)立于四部之外的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)都說(shuō)明:自隋代始,佛、道類(lèi)圖書(shū)已單獨(dú)列目,自成體系。

五、結(jié)論

隋代圖書(shū)整理具有重要的文獻(xiàn)學(xué)意義。

其一,隋代圖書(shū)匯集規(guī)模之大,曠古未有,為隋唐文化的繁榮奠定了基礎(chǔ)。

南北朝時(shí)期,盡管朝代更替頻繁,然各朝皆興辦官私之學(xué),對(duì)文化的崇尚蔚然成風(fēng)。北魏歷代帝王多下詔征書(shū)于民間,為擴(kuò)充國(guó)家圖書(shū)之體量,孝文帝甚至借書(shū)于蕭齊。北齊時(shí)官方藏書(shū)已至3萬(wàn)卷,天保七年樊遜校書(shū)供皇太子閱讀時(shí),國(guó)家曾向私家藏書(shū)者借閱,遂得異本3 000卷。北齊辛術(shù)、李業(yè)興、穆子容、邢邵、魏收、司馬子瑞等十余家藏書(shū)總量就近8萬(wàn)卷。北周平北齊前,官方圖書(shū)不計(jì)復(fù)本有15 000卷,平北齊后,又得書(shū)3萬(wàn)卷。梁藏書(shū)盛時(shí)達(dá)10萬(wàn)卷,不計(jì)復(fù)本亦有3萬(wàn)卷。梁私家藏書(shū)更盛,僅史料記載的沈約、任昉、王僧孺、張纘、蕭勵(lì)等十家藏書(shū)總量就近15萬(wàn)卷。陳代國(guó)家藏書(shū)有3萬(wàn)卷,去除復(fù)本,亦得15 000卷。隋代國(guó)家圖書(shū)的收集即是在前代官方、私家藏書(shū)極富的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。隋代圖書(shū)盛時(shí),僅西京嘉則殿藏書(shū)就有37萬(wàn)卷。此曠古未有之圖書(shū)大匯集,為隋唐文化的繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

其二,隋對(duì)南北朝圖書(shū)進(jìn)行了系統(tǒng)校勘,并形成全新的抄撰標(biāo)準(zhǔn)。

“隋世簡(jiǎn)編,最為博洽。”[32]1962。國(guó)家不僅對(duì)收集的各種圖書(shū)進(jìn)行了全面校勘,而且大力抄制復(fù)本,并制定了全新的抄撰標(biāo)準(zhǔn)。隋代影響較大的校勘有兩次。一是開(kāi)皇三年搜異本于民間并予以校抄,隋之經(jīng)籍至此漸備。二是開(kāi)皇九年平陳得建康圖書(shū),亦予以校抄,隋對(duì)南北朝圖書(shū)之整理至此基本完成。開(kāi)皇九年之校抄尤為重要,鑒于陳之圖書(shū)紙墨不精、書(shū)寫(xiě)拙惡的現(xiàn)狀,韋霈、杜頵等工書(shū)之士被召入秘書(shū)省開(kāi)展補(bǔ)續(xù)殘缺的工作。隋在此類(lèi)圖書(shū)校抄過(guò)程中,也逐步形成圖書(shū)校勘、抄寫(xiě)、裝裱的新標(biāo)準(zhǔn)。以煬帝時(shí)嘉則殿圖書(shū)之校抄為例。一、去其重復(fù)猥雜,得正御本37 000多卷;二、以此正御本為底本,各抄寫(xiě)50副本;三、此50副本又分為三品。上品用紅琉璃軸,中品用紺琉璃軸,下品用木漆軸,書(shū)衣皆用考究的絲綢裝裱。隋代校勘、抄寫(xiě)、裝裱的規(guī)制,對(duì)唐代圖書(shū)整理也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。據(jù)《新唐書(shū)·藝文志》,太宗時(shí),“選五品以上子孫工書(shū)者為書(shū)手”[33]1422。玄宗時(shí),在紙、墨、筆、裝訂方面更有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，“太府月給蜀郡麻紙五千番,季給上谷墨三百三十六丸,歲給河間、景城、清河、博平四郡兔千五百皮為筆材。兩都各聚書(shū)四部,以甲、乙、丙、丁為次,列經(jīng)、史、子、集四庫(kù)。其本有正有副,軸帶帙簽皆異色以別之。”[33]1422-1423唐與隋都在長(zhǎng)安和洛陽(yáng)存書(shū)、彼此圖書(shū)皆紙墨考究、書(shū)多有正副本、圖書(shū)書(shū)軸皆有品相之別,如此多的相似點(diǎn),足以見(jiàn)出隋代圖書(shū)校抄對(duì)唐的深遠(yuǎn)影響。

其三,隋代圖書(shū)之輯撰,將中國(guó)專(zhuān)集性圖書(shū)輯撰推進(jìn)到全盛時(shí)代。

與前代相比,隋代圖書(shū)輯撰規(guī)模最大,系南北朝歷代圖書(shū)輯撰基礎(chǔ)上的一次大爆發(fā)。同時(shí),隋代圖書(shū)輯撰又有自身的特點(diǎn)。這一時(shí)期很少生產(chǎn)《皇覽》、《華林遍略》、《修文殿御覽》那樣總集性的圖書(shū),專(zhuān)集性圖書(shū)輯撰成為主流。眾所周知,從魏文帝曹丕敕撰《皇覽》始至南北朝,總集性圖書(shū)的輯撰可謂高潮迭起。如上,宋何承天輯撰《皇覽》,梁徐爰輯撰《皇覽》,梁劉杳輯撰《壽光書(shū)苑》,梁徐勉輯撰《華林遍略》,北齊祖珽輯撰《修文殿御覽》。相比之下,隋代沒(méi)有一部此類(lèi)總集,主要原因恰恰是“煬皇好學(xué),喜聚逸書(shū)。”[32]1962煬帝對(duì)經(jīng)術(shù)、文章、兵農(nóng)、地理、醫(yī)卜、釋道等皆所通習(xí),自己即主持修撰圖書(shū)17 000多卷。像梁之《華林遍略》600卷的體量,并不足以使煬帝側(cè)目。就專(zhuān)集性圖書(shū)輯撰而言,隋代卻開(kāi)拓進(jìn)取,助推專(zhuān)集性圖書(shū)輯撰進(jìn)入中古之全盛期。如煬帝敕撰的《四海類(lèi)聚方》,此書(shū)窮南北醫(yī)學(xué)之勝,體量達(dá)2 600卷。煬帝又敕撰地志類(lèi)圖書(shū)《隋區(qū)宇圖志》、《隋諸州圖經(jīng)集》以適應(yīng)國(guó)家大一統(tǒng)之需。同時(shí),隋在文學(xué)類(lèi)圖書(shū)的輯撰方面亦有巨大開(kāi)創(chuàng)。時(shí)庾自直撰《類(lèi)文》377卷,其聲名雖為后來(lái)的《藝文類(lèi)聚》、《文館詞林》所掩蓋,然其體例、材料卻又為《藝文類(lèi)聚》、《文館詞林》所師法資鑒。隋代在以上三類(lèi)圖書(shū)輯撰方面的努力,一改之前總集類(lèi)圖書(shū)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷之貌,開(kāi)創(chuàng)了專(zhuān)集類(lèi)圖書(shū)輯撰的全盛時(shí)代。

其四,隋時(shí)四部目錄分類(lèi)法成為定式,佛道兩藏獨(dú)立于傳統(tǒng)四部書(shū)之外,這為中國(guó)目錄學(xué)之演進(jìn)立下界碑。

南北朝各代多以四部分類(lèi)法詮次目錄,然亦間有七部分類(lèi)法。從王儉《新書(shū)七志》向阮孝緒《七錄》的過(guò)渡,表征出七部分類(lèi)法向四部分類(lèi)法的讓步。至隋代,眾多的目錄學(xué)圖書(shū)皆用四部分類(lèi)法,表明以經(jīng)、史、子、集為標(biāo)準(zhǔn)的四部分類(lèi)法至此已成定式。

隋代佛、道兩藏獨(dú)立于四部之外也是時(shí)代的迫切需求。一方面,隋之前七部目錄的自身分類(lèi)實(shí)踐說(shuō)明,佛、道類(lèi)圖書(shū)目錄和四部圖書(shū)目錄之不協(xié)是一客觀存在。無(wú)論宋之王儉,還是梁之阮孝緒,他們?cè)诰幠繒r(shí)都將佛、道類(lèi)圖書(shū)目錄與四部目錄混編,終致分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)之混亂。另一方面,南北朝時(shí)期佛、道兩教盛行,其地位及影響力都達(dá)到了前所未有的高度。當(dāng)時(shí)佛藏?cái)?shù)量之眾,甚至達(dá)到五經(jīng)數(shù)量的百倍。基于佛、道兩藏獨(dú)特的地位、龐大的體量,此類(lèi)圖書(shū)就頗有單獨(dú)歸類(lèi)的必要。隋代的解決辦法是:在內(nèi)道場(chǎng)存放釋、道兩類(lèi)圖書(shū),并且別撰目錄。這徹底摒棄了宋、梁時(shí)期將釋、道兩藏目錄勉強(qiáng)納入七部體系的做法。從此,目錄學(xué)中四部書(shū)與佛、道類(lèi)書(shū)混同編目的問(wèn)題徹底解決。開(kāi)皇十四年釋法經(jīng)等奉敕撰《眾經(jīng)目錄》(2257部,5311卷)、仁壽二年釋彥琮等奉敕撰《眾經(jīng)目錄》(2109部,5519卷)[34]就是在這一主旨下進(jìn)行的。隋代以后的目錄學(xué)著作盡管不乏將佛、道兩藏歸入史部者(如《四庫(kù)全書(shū)》之編目),但佛、道兩藏在四部書(shū)之外單獨(dú)編目卻成為主流。顯然,隋代佛、道兩藏目錄相對(duì)于四部目錄的地位獨(dú)立,在中國(guó)目錄學(xué)史上有著里程碑式的意義。

[1]魏徵，等.隋書(shū)·經(jīng)籍志[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[2]魏徵，等.隋書(shū)·牛弘傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[3]李百藥.北齊書(shū)·文苑·顏之推傳[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[4]魏收.魏書(shū)·儒林·李業(yè)興傳[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[5]李百藥.北齊書(shū)·辛術(shù)傳[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[6]李延壽.北史·穆崇傳附穆子容傳[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[7]李百藥.北齊書(shū)·楊?lèi)謧鱗M].北京：中華書(shū)局，1972.

[8]李百藥.北齊書(shū)·祖珽傳[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[9]李延壽.北史·陸俟傳附陸爽傳[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[10]李延壽.北史·儒林·劉晝傳[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[11]李百藥.北齊書(shū)·文苑·樊遜傳[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[12]姚思廉.梁書(shū)·沈約傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[13]姚思廉.梁書(shū)·任昉傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[14]姚思廉.梁書(shū)·王僧孺?zhèn)鱗M].北京：中華書(shū)局，1973.

[15]李延壽.南史·張弘策傳附張纘傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[16]李延壽.南史·梁宗室吳平侯蕭景傳附蕭勱傳[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[17]姚思廉.陳書(shū)·馬樞傳[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[19]姚思廉.梁書(shū)·處士·陶弘景傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[20]魏徵,等.隋書(shū)·明克讓傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[21]姚思廉.梁書(shū)·孔休源傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[22]魏徵等.隋書(shū)·許善心傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[23]司馬光.資治通鑒.隋紀(jì)六.[M].胡三省，音注.北京：中華書(shū)局，1956.

[24]魏徵,等.隋書(shū)·經(jīng)籍志[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[25]魏徵,等.隋書(shū)·百官志[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[26]李百藥.北齊書(shū)·文苑·顏之推傳[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[27]李昉，等.太平廣記.大業(yè)拾遺記.[M].北京：中華書(shū)局，1961.

[28]魏徵,等.隋書(shū)·文學(xué)·庾綽傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[29]魏徵,等.隋書(shū)·文學(xué)·庾自直傳[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[30]歐陽(yáng)詢(xún).藝文類(lèi)聚[M].汪紹楹，注校.上海：上海古籍出版社，1982.

[31]令狐德棻,等.周書(shū)·寇俊傳[M].北京：中華書(shū)局，1971.

[32]劉昫，等.舊唐書(shū)·經(jīng)籍志[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[33]歐陽(yáng)修,宋祁.新唐書(shū)·藝文志[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[34]釋智升.四庫(kù)全書(shū)·子部·釋家類(lèi):開(kāi)元釋教錄[M].文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》電子版.