鄉村旅游的新框架：基于地方感的探討

王 苗

(1.大連財經學院 工商管理學院，遼寧 大連 116622； 2.東北財經大學 旅游與酒店管理學院，遼寧 大連 116025)

鄉村旅游的新框架：基于地方感的探討

王 苗

(1.大連財經學院 工商管理學院，遼寧 大連 116622； 2.東北財經大學 旅游與酒店管理學院，遼寧 大連 116025)

學界目前將鄉村性作為鄉村旅游的核心，但對于鄉村性的研究多來自于地理學和社會學的滲透，忽視了鄉村性在旅游語境中的特殊性。從地方感這一新的視角出發，通過對鄉村旅游地方感來源和內容的分析，獲得對鄉村性與鄉村旅游的進一步認知。將鄉村旅游定義為以鄉村性為媒介，為旅游者提供愉悅體驗的旅游方式。這種方式通過旅游者對鄉村的地方感表現出來。

鄉村性；鄉村旅游；地方感

一、引 言

鄉村旅游100多年前初始于歐洲，我國鄉村旅游從20世紀80年代開始興起，發展迅速，學術界對于鄉村旅游的關注也越來越多。然而，在研究過程中，鄉村旅游不可避免地出現了被“異化”的現象，在學術文本與具體開發實踐中似乎都和農家樂混為一談。在鄉村旅游研究中，學者們認可“鄉村性”(rurality)是鄉村旅游的核心，但對于鄉村性的研究多來自于地理學或社會學的滲透，而忽視了鄉村與鄉村性在旅游語境中的獨特性。

鄉村作為一個整體的空間與地方概念，同樣承載著旅游者的主觀性[1]。這種人與地方的情感聯系，被Tuan界定為“地方感”(sense of place)[2]。從這一新的視角出發，通過對鄉村旅游地方感維度的分析，本文試圖獲得對鄉村性與鄉村旅游的進一步認知。

二、鄉村旅游與鄉村性

(一)鄉村旅游概念回顧

對于鄉村旅游概念的界定，國內外學者曾做大量研究，得出大量結論，綜合起來，大概可以分為如下幾種類型。

第一類將鄉村旅游定義為發生在鄉村的旅游活動[3-4]，此類定義強調旅游發生的區域是在鄉村。例如，世界經濟合作與發展組織(OECD)將鄉村旅游定義為發生在鄉村的旅游活動[5]15。Reichel等認為鄉村旅游就是位于農村區域的旅游[3]。Oppermann認為，鄉村旅游就是旅游者在人們從事各種活動的非城市區域進行旅游[4]，等等。

第二類將鄉村旅游定義為被鄉村風情所吸引而進行的旅游活動，強調旅游吸引物是與鄉村有關的。例如Fleischer等認為，人們在鄉村旅游的過程中可以獲得愉悅，這些愉悅來自于鄉村環境的吸引[6]。鄉村旅游是指以鄉村地域的鄉村風情為吸引物，吸引旅游者前往休息、觀光、學習，以滿足旅游者娛樂、求知和回歸自然等需求的旅游活動[7-8]。

第三類將鄉村旅游的定義與觀光農業和休閑農業混同。“鄉村旅游，即以農業文化景觀、農業生態環境、農事生產活動以及傳統的民族習俗為資源，融觀賞、考察、學習、參與、娛樂、購物、度假于一體的旅游活動。”[9]

上述概念從不同側面界定了鄉村旅游的含義，但都有其局限性。雖然綜合的定義對鄉村旅游的不同方面進行了揭示，但對鄉村旅游的核心問題仍然缺乏認識。直到有學者提出，將鄉村性作為界定鄉村旅游的核心，對于鄉村旅游的界定才逐漸清晰起來。

(二)鄉村性：本真或建構

何景明在評述國外學者對鄉村旅游的定義之后得出結論，由于鄉村旅游概念的復雜性，學者們無法達成一致，但基本上認同“鄉村區別于城市的、根植于鄉村世界的鄉村性是吸引旅游者進行鄉村旅游的基礎，是界定鄉村旅游的重要標志”[10]。

OECD指出，“鄉村性是鄉村旅游整體推銷的核心和獨特賣點”[5]15。但目前對于鄉村性的描述和表達是模糊不清的，因為在很多研究者看來，鄉村性是客觀存在的，是社會建構出來的。鄉村性包含三方面內容：第一，鄉村的表征或觀念(representations of the rural)；第二，鄉村區位(rural localities),也就是通過人類活動和自然環境展現出來的農村地區；第三，鄉村生活(lives of the rural)[11]。即傳統的生活方式、社會活動方式以及人際交往方式。這三個維度互相作用、互相影響，形成了一個基于社會空間性的鄉村性以及鄉村空間[12]。具體來看，鄉村表征，是指鄉村在正式的場合中是如何被描述的，比如政府文件、規劃書等。在旅游業中，則是指鄉村觀念引導下的旅游企業方案、產品設計等[13]。鄉村區位，是指那些對鄉村旅游產品進行消費活動的特定的空間區域[12]。在這些區域里，空間是被充滿了“真實”(real)的元素構成的。這個維度涉及的是鄉村空間的物質構成，用旅游學的術語表述就是旅游目標物及其物質環境，比如周圍景觀或者目的地的構成元素等[13]。鄉村生活，是指人們通過日常活動對鄉村進行的重塑[12]。從旅游的角度來看，這一維度與旅游者和旅游目的地居民的旅游活動相關，與利益相關者想象中的鄉村性策略相關，與旅游者和旅游目的地居民如何扮演好各自的角色及其與旅游產品的互動關系相關[14]。“在鄉村空間中，與當地居民與外來人口的認同聯系在一起的物質與意義的再生、鞏固與競爭的方式，可以看作是檢驗鄉村性如何舞臺化以適應特殊的要求。通過某些特定角色呈現出的特征與其表演空間的關系，鄉村性被千篇一律地制造出來。”[15]

我國學者認為，鄉村的聚落建筑、民俗民風、傳統生活形態以及田園景觀、地域遼闊、社會變遷緩慢等是鄉村性的主要體現[16-17]。馮淑華等在總結了國內外學者關于鄉村性的定性分析之后，提出鄉村性的內涵可以歸納為地域條件(鄉村旅游發生在非城市區域)、旅游資源特性(鄉村性物質和文化形態的具體表現)、社區參與(社區居民的全過程參與)、旅游產業本地化(旅游資源為當地人所有)以及可持續發展(古老遺存文化和現實生活中的傳統文化的傳承)五個部分[18]。

鄉村并不總是人們想象中的“凈土”或者永遠不變的“桃花源”，隨著現代農業的發展，鄉村生活已經發生巨大的變化[19]。旅游者之所以對鄉村抱有很大興趣，是因為在鄉村旅游的過程中，可以“與傳統和自然有親密接觸的機會，享受寧靜祥和的氛圍，逃避都市喧囂和工作壓力，暫時脫離現代社會淡薄的人際關系，體會懷舊的感覺”[19]。盡管鄉村旅游越來越受到關注，但并不是所有的“鄉村”都會對游客產生吸引力，只有那些被認為是“理想的風景畫”的鄉村，才具有“鄉村魅力”，才能吸引旅游者，而貧瘠的土地、污染的河流、貧寒的生活、骯臟的環境、鳥獸罕至的農村，是沒有人愿意去游覽的[19]。另外，鄉村在農忙時段也不會吸引游客前來游覽，居民們緊張的勞動，會對游客產生某種心理上的壓抑感，“一個工作著的農村，很難形成一種風景畫”[19]。由此不難看出，現實中的鄉村既含有吸引游客的“理想的風景畫”，也含有不吸引游客的時段和場景。旅游者或者潛在旅游者對于鄉村以及鄉村旅游的期望和想象大多是“理想的風景畫”的鄉村，而不是現實中的鄉村。因此，鄉村旅游與其說是旅游者在“鄉村空間”的旅游，不如說是其在“鄉村概念”中的旅游[20]。“鄉村魅力”對于都市人群來說不止是換一個“地方”，而是換一種體認“價值”[20]。也就是說，從鄉村和鄉村性的角度去定義鄉村旅游，更多傾向于現實中的鄉村空間，而非旅游者心中的鄉村概念。若要將鄉村旅游定義得更讓人信服，必須從旅游者角度來定義。

從上述對鄉村性的描述來看，學術界目前對于鄉村性的理解大多是從地域性或者鄉村資源本身屬性的角度出發。地域性和鄉村資源本身是客觀存在的，或者是被社會建構的。顯然，這些對鄉村性的描述缺失了從鄉村旅游者角度對鄉村性的認識和感知。

三、鄉村旅游的新框架：地方感

地方感是一個既包括地方本身特性，又包含人對地方的情感依附與認同，以人類地方體驗的主觀性為基礎的概念。[21]地方感是旅游者對鄉村性進行體驗過程中產生的必不可少的感知和認同的過程，地方感的提出有助于人們更好地理解和體驗鄉村性。

(一)地方感概述

段義孚認為，當人們把空間(space)賦予了某種意義之后便成了地方(place)，“地方與人之間存在著一種特殊的依賴關系”并稱之為“戀地情結”(topophilia)[22]。之后Relph于1976年提出“地方感”的概念，他認為人們會因為空間發生過有意義的事件或者充滿著有意義的經驗而對其產生認同感和安全感，地方感是人與自然的一種結合，這種結合以某種美妙的體驗為中心。這種體驗和意識集中于某些特別的設施。它們是基于體驗的現實世界的現象，現實的物體。由此，人們正在進行的活動似乎都充滿了意義，變成了個人和地方特性的重要來源，這種特性帶著強大的情緒和心理聯系。人們通過與地方互動過程中的體驗，去建構地方的意義和特質。[23]同時，人們可以借此直接體驗到真實世界中的各種現象，這些現象是具體的而非抽象的。這些與地方有關的意義和特質可能來自于自然環境，但更多地來自于景觀的自然和文化特征的共同作用，當然，還包括人。因此，地方除了物理環境外，還包含人的活動[24]、社會和心理的過程[25]、意義和價值[26]。學者們將人對環境這種復雜的情感稱為地方感。地方感，作為一個重要的中介變量，構建了人、地方以及事件的關系模型[27]。地方感是人賦予地方的意義,它并不是地理學家發明的，而是人們生來就有的能力，它存在于每個個體身上，連接個體與這個世界，它是我們對周圍環境進行體驗的不可或缺的組成部分。[23]

人文地理學關注不同地方的差異，地方之間的差異體現在各個地方特點的差異上[2]。人們可以通過感官感受到地方，各種感受的綜合形成了地方感[2]。段義孚認為人的主觀性是地方感產生的主導因素，其在著作《空間與地方》中指出，地方感一般包括兩個方面的含義：地方固有的特性(地方性)和人們對這個地方的依附感(地方依附)[2]。地方感是一個地方的感覺結構，地方可以被認為有一種精神或者性格，但只有人才有地方感。地方感是由地方產生，并由人賦予的一種體驗。當人們把情感或者審美意識投向地點或者區位時，就顯示出地方感。人具有建構地方的各種能力，人在一個地方生活一段時間，就會對這個地方周圍環境的山水、草木等產生感情。這種情感是主觀的，即使身處同樣的地方，每個人可能都有著不同的地方感[2]。這種地方感一旦產生，地方對于人的意義也就產生，因此，換個角度來說，地方感也是地方對于個人的意義。

(二)鄉村旅游地方感的來源

鄉村之所以能夠吸引旅游者前來旅游，是因為人們通過鄉村旅游獲得了地方感，換言之，人們以鄉村特有的鄉村性作為媒介，獲得了“鄉村”這一“地方”對于人們的意義。個人通過對事物的視覺性意象或符號表現出的需求形成了地方感[28]。人們對于地方的感受來自于長期的記憶、對于地方的內在經驗、外在世界和社會參與的綜合作用[28]。地方感比較主觀，對不同的個體來說，形成地方感的事物不盡相同，即使在相同地區的人們之間，也有地方感的差異，每個人的地方感都是自己經驗的獨特積累。

1.懷舊：個人經歷

人們對地方的長期的記憶，或許總是藏在心底，在旅游過程中，人們會因為眼前的景象而引發對于以往的個人經歷和生活的懷念，而主動將回憶與眼前的現實串聯起來。這是地方感的一個重要來源。鄉村常被人們描述為詩情畫意般的、秩序井然的、安逸祥和的形象[29]，這種形象特別適合旅游者進行懷舊旅游，獲得懷舊感受。在中國的文化中，人們天生就有著懷舊情結。旅游者懷舊情結的背后是中國古老的農耕文化。中國人對家、對根的懷念是深植于心底的。鄉愁、懷舊是潛藏于每個人心底的思念的情緒，在不同類型的鄉村旅游目的地中有不同體現。比如自然的鄉村環境，旅游者在這樣的環境中，回歸原始，回歸祖先生活過的地方；比如古樸的田園鄉村，旅游者在此類地方游覽，感受的是對“家”的追尋，對歷史文化的追求，對田園生活的追求與體驗。人們不能回到過去，但是如果回到一些過去生活過的或者祖輩生活過的地理場景(比如鄉村)，通過視覺、味覺、嗅覺等感覺去體會過去、回憶過往，就會使旅游者在旅游的過程中感到莫名的親切，愉悅進而產生。

懷舊是游客的旅游動機，也是旅游行為中“景觀”的一種魅力,旅游的主要動力之一來自于時空距離，“渴望逃脫當時、當地的生活去尋求自然、文化或歷史的過去”[30]。從現代性的角度來看，“現代人不僅身在異鄉，而且在新的秩序的建構中集體失憶，成為沒有鄉愁的異鄉人”[30]。懷舊包括時間(懷念過去：源于線性時間觀)、空間(懷念彼此：源于思鄉情結)以及屬性(“家”的歸屬感：源于意義認同)。時空落差或心理距離，以及在此基礎上的實在感、充實感和自在感的跌落是懷舊發生的原因[30]。“所有的旅游形式，與其他類型的儀式一樣，都是從懷舊到驚喜的一個連續過程。”[31]旅游的本質是體驗，旅游者在體驗中獲得愉悅[32]。懷舊是“對過去的沉迷，對逝去的事物進行的短暫而美好的回憶”[33]，旅游者在懷舊過程中認為過去的事情是美好的，并且渴望回到過去。懷舊這種行為需要通過旅游這種方式，到達自己或者祖輩曾經工作過或者生活過的地方，并且借助于想象、聯想、情感體驗獲得短暫擺脫現實狀況的愉悅。鄉村旅游對于個人的意義表現為懷念過去，獲得這種心靈上的體驗。

2.放松：社會壓力

18世紀末期到19世紀早期的工業化和城市化進程，使人們開始從對宗教的迷戀轉移到對自然風景(尤其是鄉村風景)的迷戀。它填補了人們由于繁忙的城市生活產生的精神空虛，使人們在情感上有了慰藉[34]。雖然人們對鄉村風景這種近乎神奇的作用還有質疑，但不可否認的是，從19世紀早期開始，鄉村一直在吸引著大量的“逃避現代性”(refuge from modernity)的旅游者[35]。換句話說，人們對于鄉村的看法在上兩個世紀經歷了一個徹頭徹尾的轉變，從原來的偏僻、危險、貧窮變成了人們眼中寧靜、浪漫、充滿田園氣息的地方[36]。鄉村所具備的純真自然、傳統文化、生活節奏、古樸風景最能讓那些強烈希望回歸自然、追溯歷史的現代城市人尋得心靈上的情感共鳴。人們無法長期忍受現代化帶來的人與自然的距離，忙中偷閑地品味湖光山色，感受樹葉飄落的寧靜，感悟自然的萬千變化，以獲得心靈的暫時寧靜和愉悅[37]，人們對地方的情感便油然而生。

現代性是對傳統社會的超越，是西方社會文藝復興后出現的一種嶄新的社會秩序和制度形式。然而，在現代化過程中，自然環境的惡化、生活節奏的加快、工作刻板化、人情冷漠、虛情假意盛行等，使得人們必須尋求一種“解脫”的方式[38]。社會學認為旅游源于人們對現代性陰暗面的反應和抵抗，是人們對現代性所造成的異化、生態環境惡化以及生活節奏程式化等狀況的“解脫”(escape)[39]。旅游是人們對現代性不滿和怨恨的鏡子。在旅游中，人們尋求回歸自然，體驗日常生活中所缺失的自然和簡樸。旅游為現代人提供了暫時的“避難所”，為他們展示了另外一個被美化了的“夢幻世界”(dream world)[38]。鄉村對于個人的意義表現為擺脫壓力，放松自我。

(三)鄉村旅游地方感的內容

1.意象：鄉村的整體意義

旅游目的地意象是地方的有關信息在人們大腦中形成的一種簡要的表達，是一種地方意境的表達[40]，是“個人對目的地的整體信念(beliefs)、觀念(ideas)、感知(perception)和印象(impressions)的總和”[31]。鄉村意象是人們對鄉村的整體感覺和印象[41]。鄉村意象強調的是鄉村的整體氛圍。比如孤獨、安靜、荒僻，是到訪英格蘭湖區的鄉村旅游者對目的地的整體感受[37]。英國鄉村旅游者認為，鄉村旅游目的地讓人“放松和愜意”，能夠享受“新鮮空氣”，體驗“平和寧靜”。法國人對鄉村的認知是“平靜與安寧”、“放松”、“綠色植物與純凈空氣”。西班牙鄉村旅游者認為鄉村是“寧靜的”、“體驗自然的”[17]。鄉村意象是由鄉村性決定的，它更是客觀的鄉村性在人們頭腦中的映射和心理上的積淀[41]，換句話說，鄉村意象是由“鄉村性”和“人”共同決定的。鄉村意象可以認為是鄉村性在人們頭腦中的反映，不同的旅游者，由于其本身各方面的差異，對于鄉村性的認識是有差異的。

不難看出，意象是人們賦予地方的整體意義。地方所包含的有特色的景點都可以被視為旅游目的地意象的來源。Lynch認為，當人們來到一個陌生環境時，能夠吸引其產生認識的最初因素，不是歷史景點的背景，而是人對獨特景色的興趣[42]。人們會通過對環境的熟悉程度來評估對地方的認知程度，并產生情感作用。人們對地方意象的感知過程是一種經歷了心理作用之后反映出來的知覺表現。游客選擇到旅游目的地進行體驗，經歷了一個先是在腦海中對目的地意象進行感知，進而對地方寄托情感，最終賦予旅游地深刻的意義的過程。對于游客來說，旅游目的地的意象是能夠被區別、組織和賦予意義的，所以游客就會對這個地方產生認知，進而產生持續的情感[43]。這種情感，就是地方感。

2.旅游凝視：鄉村旅游對不同旅游者的具體意義

意象產生于具體的“凝視”對象，“鄉村意象”的元素有：景觀(陸地景觀和海洋景觀)；野生動植物、種類繁多的生物；土地；新鮮的空氣；郁郁蔥蔥的植物；農家小院；居民聚集區；歷史特征(古村落建筑)；具有鄉村特征的代表性景物(拖拉機、山徑、馬道)；河流、小溪、池塘；潔凈的水；森林和種植園；當地民俗、語言、服裝、食物、工藝品、節慶活動、生活方式等[44]。Chen等[45]對曾到美國賓夕法尼亞州鄉村旅游的國際學生進行調查后發現，國際學生對于當地的鄉村意象主要分為如下幾類。(1)鄉村旅游設施(tourism infrastructure)：完善的基礎設施、交通設施、通信設施，種類豐富的餐廳、住宿設施、休閑場所、夜生活場所，可進入性較好，優質的服務，令人滿意的購物設施和場所，高標準的生活設施，舒適的氣候，科技發達、豐富的本地信息，當地游覽的機會多，豐富的文化和歷史景點等。(2)鄉村氣氛(atmosphere)：輕松的氛圍、新鮮的空氣、犯罪率低、交通順暢、安靜、友善的居民、平靜和安寧、傳統的家庭烹飪、足夠大的戶外空間。(3)自然環境帶來的愉悅(natural amenity)：令人沉醉的風景、美麗的公園、豐富的野外活動、美麗的綠色植物、有探險的機會、種類豐富的戶外活動、許多名勝古跡可以去參觀。(4)農家生活(farm life)：許多農田、有年長的老人、單一的人口種類、簡單的生活方式。

“旅游是一個收集照片、收集符號的過程，旅游凝視就是某特定景點意義符號的生產與消費。”[19]它不僅僅是“觀看”這一動作，而且是將旅游需要(needs)、旅游動機(motive)和旅游行為(travel)融合并且抽象化的結果，代表了旅游者對地方的一種作用力[46]。首先，游客來到旅游地，所消費的其實就是意義符號建構起來的地方的特殊性。其次，旅游地由于旅游者的到訪和消費，而被社會性地重新建構(social restructuring)。第三，游客對地方不斷的凝視和消費會使地方原有的特質慢慢消失殆盡，最后演變為一個“完全被消費的地方”(all-consuming place)。旅游凝視是“旅游者在旅游活動中把日常生活當中的責任義務暫時擱置，而以獨特的心態、方式去看待旅游過程中的事物”[47]。在這個過程中，事物的真實感和存在感是旅游者自身與其他因素共同作用形成的一種印象。由于旅游者不是“簡單地尋找事物的客觀意義”，而是主觀地“憑借自己的經驗和想象來探求事物的真實本源”，因此旅游凝視帶有明顯的主觀色彩[47]。

由于旅游凝視的主觀性，旅游者在旅游目的地的關注點就會由于個人主觀認識不同而顯現出巨大的差異。在旅游過程中，人們選擇看或者不看，選擇看什么，直接折射出人們的欲望和缺失[48]。旅游凝視反映出人們期望通過旅行滿足自己的欲望。比如有的鄉村旅游者關注田園風光，有的關注村落文化，有的甚至只關注鄉村美食。

根據鄉村旅游者關注點的不同，可以對鄉村旅游凝視的類型進行如下劃分:第一類是以欣賞田園風光為目的，旅游者主要關注自然風光、農業生產活動、農業文化景觀以及生態環境。第二類是以欣賞村落文化為目的，旅游者主要關注鄉村建筑形式、聚落形態和鄉村傳統節日等。第三類以體驗鄉村特有的美食為目的，旅游者主要關注有別于城市的鄉村特有的傳統烹飪方式、天然的食材以及新鮮的味道。

四、結 語

通過上述對鄉村旅游地方感來源和內容的表述，筆者對鄉村旅游的概念進行重新界定，即鄉村旅游是以鄉村性為媒介，為旅游者提供愉悅體驗的旅游方式。這種方式通過旅游者對鄉村的地方感表現出來。

[1]TUAN Y F. Topophilia: a study of environmental perception, attitudes, and values[M]. New York: Columbia University Press, 1974: 1-278.

[2]TUAN Y F. Space and place: the perspective of experience[M]. Twin Cities: University of Minnesota Press, 1977: 20.

[3]REICHEL A, LOWENGART O, MILMAN A. Rural tourism in Israel: service quality and orientation[J]. Tourism Management, 2000, 21(5): 451-459.

[4]OPPERMANN M. Rural tourism in southern Germany[J]. Annals of Tourism Research, 1996, 23(1): 86-102.

[5]孟冰.中國鄉村旅游的2.0時代[J].經濟視野,2012(4):33.

[6]FLEISCHER A, PIZAM A. Rural tourism in Israel[J]. Tourism Management, 1997, 18(6): 367-372.

[7]劉德謙.關于鄉村旅游、農業旅游與民俗旅游的幾點辨析[J].旅游學刊,2006,21(3):14.

[8]杜江,向萍.關于鄉村旅游可持續發展的思考[J].旅游學刊,1999,14(1):15-18.

[9]郭煥成,劉軍萍,王云才.觀光農業發展研究[J].經濟地理,2000,20(2):119-124.

[10]何景明.國外鄉村旅游研究述評[J].旅游學刊,2003,18(1):76-80.

[11]HALFACREE K. Rural space: constructing a three-fold architecture[M]. CLOKE P， MARSDEN T， MOONEY P. Handbook of rural studies. London: Sage, 2006: 44-62.

[12]HALFACREE K. Trial by space for a “radical rural”: introducing alternative localities, representations and lives[J]. Journal of Rural Studies, 2007, 23(2): 125-141.

[13]FRISVOLL S. Power in the production of spaces transformed by rural tourism[J]. Journal of Rural Studies, 2012 , 28(4): 447-457.

[14]FRISVOLL S. Conceptualising authentication of ruralness[J]. Annals of Tourism Research, 2013, 43(7): 272-296.

[15]EDENSOR T. Performing rurality[M]. CLOKE P， MARSDEN T， MOONEY P. Handbook of rural studies. London: Sage, 2006: 484.

[16]何景明,李立華.關于“鄉村旅游”概念的探討[J].西南師范大學學報(人文社會科學版),2002,28(5):125-128.

[17]尤海濤，馬波,陳磊.鄉村旅游的本質回歸:鄉村性的認知與保護[J].中國人口·資源與環境,2012,22(9):158-162.

[18]馮淑華,沙潤.鄉村旅游的鄉村性測評模型——以江西婺源為例[J].地理研究,2007,26(3):616-624.

[19]URRY J. Consuming places[M]. London: Routledge, 2002: 24-26.

[20]彭兆榮.旅游人類學視野下的“鄉村旅游”[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版),2005,27(4):2-7.

[21]EYLES J. Senses of place[M]. London: Pion, 1985:120-137.

[22]TUAN Y F. Geography, phenomenology, and the study of human nature[J]. The Canadian Geographer/Le Géographe Canadien, 1971, 15(3): 181-192.

[23]RELPH E. Place and placelessness[M]. London: Pion, 1976: 2-46.

[24]HARVEY D. Spaces of capital: towards a critical geography[M]. London: Routledge, 2001.

[25]GIERYN T F. A space for place in sociology[J]. Annual Review of Sociology, 2000, 26(1): 463-496.

[26]SAMPSON K A, GOODRICH C G. Making place: identity construction and community formation through “sense of place” in Westland, New Zealand[J]. Society and Natural Resources, 2009, 22(10): 901-915.

[27]WILLIAMS D R, STEWART S I. Sense of place: an elusive concept that is finding a home in ecosystem management[J]. Journal of Forestry, 1998, 96(5): 18-23.

[28]ALTMAN I, LOW S M. Place attachment[M]. New York: Plenum Press, 1992: 165-186.

[29]THRIFT N. Images of social change[M]//HAMNETT C, MCDOWELL L, SARRE P. The changing social structure. London: Sage/Open University, 1989: 12-42.

[30]董培海,李偉.旅游,現代性與懷舊——旅游社會學的理論探索[J].旅游學刊,2013,28(4):111-120.

[31]CROMPTON J L. Motivations for pleasure vacation[J]. Annals of Tourism Research, 1979, 6(4): 408-424.

[32]謝彥君.旅游體驗研究[D].大連:東北財經大學,2005:1-257.

[33]趙靜蓉.懷舊:永恒的文化鄉愁[M].北京：商務印書館,2009:3-398.

[34]DE BOTTON A. The art of travel[M]. London: Penguin, 2003: 171.

[35]SHORT J R. Imagined country: society, culture and environment[M]. London: Routledge, 1991: 34.

[36]NEWBY H. Rural sociology and its relevance to the agricultural economist[J]. Journal of Agricultural Economics, 1982, 33(2): 125-165.

[37]SHARPLEY R, JEPSON D. Rural tourism: a spiritual experience?[J]. Annals of Tourism Research, 2011, 38(1): 52-71.

[38]王寧.旅游、現代性與“好惡交織”——旅游社會學的理論探索[J].社會學研究,1999(6):93-102.

[39]COHEN S, TAYLOR L. Escape attempts: the theory and practice of resistance in everyday life[M]. London: Psychology Press, 1992: 55.

[40]MAYO E J. Regional images and regional travel destination[C]//Proceedings of the Fourth Annual Conference of Travel Research Association. Sun Valley: Idaho, 1973: 211-217.

[41]熊凱.鄉村意象與鄉村旅游開發芻議[J].地域研究與開發,1999,18(3):71-74.

[42]LYNCH K. The image of the city[M]. Cambridge, MA: The MIT Press, 1960: 735.

[43]ECHTNER C M. The semiotic paradigm: implications for tourism research[J]. Tourism Management, 1999, 20(1): 47-57.

[44]GARROD B, WORNELL R, YOUELL R. Re-conceptualising rural resources as countryside capital: the case of rural tourism[J]. Journal of Rural Studies, 2006, 22(1): 117-128.

[45]CHEN P J, KERSTETTER D L. International students’ image of rural Pennsylvania as a travel destination[J]. Journal of Travel Research, 1998, 37(3): 256-266.

[46]劉丹萍.旅游凝視:從福柯到厄里[J].旅游學刊,2007,22(6):91-95.

[47]朱煜杰.旅游中的多重凝視:從靜止到游動[J].旅游學刊,2012,27(11):20-21.

[48]MACCANNELL D. Tourist agency[J]. Tourist Studies, 2001, 1(1): 23-37.

《大連海事大學學報(社會科學版)》參考文獻標注方法

《大連海事大學學報(社會科學版)》參考文獻標注方法采取順序編碼制，各篇文獻要按正文部分標注的序號依次列出，連續編碼，并將序號置于方括號中。參考文獻的頁碼一般置于參考文獻表中，如多次引用同一著者的同一文獻，則在正文中標注首次引用文獻的序號，并在序號的右上標“[ ]”外注明引文頁碼。

文后參考文獻的書寫順序、標點符號等如下。

期刊：作者.題名[J].刊名(外文可縮寫)，年份，卷(期)：起止頁碼.

圖書：作者.書名[M].版本(1版不寫).出版地：出版者，年份：起止頁碼.

報紙：作者.題名[N].報紙名，出版年月日(版次).

會議錄：作者.題名[C].出版地：出版者，年份：起止頁碼.

專著中析出文獻：析出文獻作者.析出文獻題名[C(會議錄)或M(圖書)或G(匯編)或S(標準)]//專著作者.專著題名.出版地：出版者，年份：起止頁碼.

報告：作者.題名[R].出版地：出版者，年份：起止頁碼.

學位論文：作者.題名[D].保存地：保存單位，年份：起止頁碼.

電子文獻：作者.題名[EB/OL].(更新/修改日期)[引用日期].http://…….

標準：編者.標準編號 標準名稱[S].出版地：出版者，年份.

另外，文獻作者3個及以下的全部列出，4個及以上的只列前3個，后加“，等”或“，etal”;外文作者姓前名后，姓全部字母大寫，名用縮寫，不加縮寫點。

2017-10-22

王 苗(1981-)，女，博士研究生，副教授；E-mailwinniewang812@163.com

1671-7031(2017)06-0071-07

F590.75

A