高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價的問題分析

摘 要 建設創(chuàng)新型國家和城市，離不開創(chuàng)新型人才的支撐。人才培養(yǎng)質量評價對于我國高職院校培養(yǎng)更多適應地方經(jīng)濟發(fā)展需求的創(chuàng)新型技能人才和推動創(chuàng)新教育的具體實施具有重要意義。本文從分析創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價中存在的問題入手，提出了高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價的對策思考。

關鍵詞 高職院校 創(chuàng)新型人才 培養(yǎng)質量 評價

黨的十八大以來，創(chuàng)新成為時下熱門關鍵詞，更是被擺在統(tǒng)籌國家發(fā)展全局的核心位置上。國家及部委頒布了《國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》、《十三五科技創(chuàng)新規(guī)劃》和《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展三年行動計劃》等一系列方針政策，對創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)提出了更高更細的要求。高職院校如何順應這一歷史新形勢，培養(yǎng)符合行業(yè)發(fā)展和社會需求的創(chuàng)新型技能人才是當前面臨的重要課題。創(chuàng)新型技能人才培養(yǎng)質量的好壞，影響著我國經(jīng)濟轉型升級和綜合國力的提高，影響著高職教育的體制改革和創(chuàng)新發(fā)展，影響著學生的就業(yè)創(chuàng)業(yè)和長期成長。因此，對高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量的評價顯得十分重要。

1高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價的現(xiàn)狀

創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價是指科學系統(tǒng)地收集相關信息，對創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量進行價值判斷，并形成最終的結論，目的在于總結創(chuàng)新型人才培養(yǎng)工作的經(jīng)驗，找出存在的問題，提出整改措施，促進學生更好的發(fā)展和高職教育質量的提高。我國高職院校人才培養(yǎng)質量評價起步晚，還處在探索階段，主要集中于人才培養(yǎng)質量的內(nèi)涵、評價指標體系的構建、問題的探討、培養(yǎng)途徑等方面的研究。目前，大多數(shù)高職院校人才培養(yǎng)質量的評價仍以人才培養(yǎng)工作評估為主要手段。伴隨著2004年“教高”16號文件和2008年“教高”5號文件等政策的出臺，高職院校人才培養(yǎng)質量評價從整體辦學水平評估階段過渡到人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集階段，發(fā)布高職教育質量年度報告，在引入多元主體和增加社會透明度等方面取得了一定的實效。然而正是由于發(fā)展時間短，學術界對高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價的研究還比較少，在具體實施過程中也暴露出不少問題，制約了創(chuàng)新型技能人才的培養(yǎng)。

2高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價存在的問題

2.1評價主體單一

一直以來，我國高職院校人才培養(yǎng)質量的評價都是以政府及教育行政部門的評估為主導的，創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量的評價也不例外。盡管政府部門對高職院校創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)提出了總體要求，出臺了利好政策，實際上也確實提高了高職院校的積極性和主動性；但是仍然可能難以避免落入“走過場”和“重形式”的窠臼。創(chuàng)新型人才應該能夠用自己的創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造性勞動為社會作出有價值的貢獻，其創(chuàng)造性成果也必須接受社會實踐的檢驗。然而，目前社會力量參與高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評估的程度還比較低。如果缺少了這些，創(chuàng)新型技能人才的培養(yǎng)質量將無法得到有效的保證。

2.2評價標準落后

創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)中，知識是前提，然而能力才是核心，是最重要的組成部分。當前創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價標準上不能滿足高職教育發(fā)展的實際需要。高職院校往往依據(jù)統(tǒng)一的標準對創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量進行評價，難以真實測量創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量的高低。這種統(tǒng)一粗放的評價標準明顯不適合敢于冒尖、開拓進取的高職院校創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)特征，忽視了創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價標準應有的多樣性和靈活性。另外，評價標準的科學性不足，因評價難度大，仍然更多地強調(diào)學生知識的積累、以往的成績和學歷的高低，對學生的創(chuàng)新思維、創(chuàng)新素質和創(chuàng)新能力則關注不夠，這與培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的宗旨是相違背的。

2.3評價結果失真

創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價是一項對技術性和科學性要求都極高的活動，極容易出現(xiàn)評價結構失真的情況。我國高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價制度不健全、理論研究不足以及評價實踐經(jīng)驗欠缺，其結果就是評價的專業(yè)化水平不高，難以保證評價結果的準確性和科學性。另外，創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價不僅要求評價人員掌握相關領域專業(yè)知識、具備一定的教育評價理論與技術，還要求其熟悉創(chuàng)新理論與知識。評價人員很可能因知識技能儲備不足而僅憑個人經(jīng)驗進行判斷，達不到專業(yè)化的評價水準。此外，因各種主觀和客觀原因，在評價數(shù)據(jù)收集過程中出現(xiàn)一些數(shù)據(jù)真實性不足的情況，也會導致評價結果失真。

3高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價的對策思考

3.1引入多元評價主體

高職教育作為高等教育的重要組成部分，服務社會經(jīng)濟發(fā)展是其基本職能之一。引入多元評價主體，可以使高職院校更加準確地了解用人單位和企業(yè)雇主對創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的需求，更能真實客觀地檢測高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量的高低，為地方經(jīng)濟發(fā)展提供更多具有創(chuàng)新精神和能力的高素質技能型人才。多元評價主體不僅包括高職院校自身主導的、教師與學生參與的內(nèi)部評價者，而且還包括政府、用人單位、第三方評估機構、學生家長、社區(qū)和媒體等外部評價者。這種多元質量評價主體有利于避免單一評價主體的單方權威，更趨向于評價的公正性、合理性，以便更好發(fā)揮人才培養(yǎng)質量評價的調(diào)整和改進功能。

3.2構建科學評價體系

評價體系的科學性關系著評價結果的準確性。構建科學合理的高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量評價體系，應注意以下三點：首先，在設計評價指標體系時，在保證宏觀標準一致的基礎上，根據(jù)地方經(jīng)濟發(fā)展水平，統(tǒng)籌兼顧統(tǒng)一性與多樣性，可嘗試從不同行業(yè)視角測量創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量的水平。其次，在過程性評價和結果性評價中，補充完善關于創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新人格和創(chuàng)新實踐等方面的指標，由教師、學生、行業(yè)企業(yè)、用人單位、第三方評估機構、學生家長、社區(qū)和媒體等主體共同完成評價。此外，還可利用因子分析法、模糊數(shù)學、專家德爾菲法等篩選關鍵指標，使指標體系簡化，從而易于操作。

3.3培養(yǎng)專業(yè)評價隊伍

隊伍建設在質量評價中起著極其重要、不可替代的作用。培養(yǎng)和建設一支高水平的、專兼職相結合的專業(yè)評價隊伍，既能保證評價結果的公平公正性，又能促進我國高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量的提高。專業(yè)評價隊伍可考慮由教育評價專業(yè)人員和教育咨詢?nèi)藛T共同構成。教育評價專業(yè)人員應具有先進的評價理念、掌握相關的教育評價理論與技術、熟悉創(chuàng)新理論與知識、具備良好的職業(yè)道德操守，并能對評價結果進行科學合理的解釋。教育咨詢專業(yè)人員應能根據(jù)對評價結果的準確解讀與分析，對存在問題進行全面系統(tǒng)的診斷，提出整改措施和提升辦法，以此達到以評促教和提高高職院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質量的效果。

作者簡介：丁黎明（1982-），女，漢族，湖北武漢人，武漢軟件工程職業(yè)學院講師，碩士，研究方向：高職教育管理。

參考文獻

[1] 王偉，朱紅波.柯氏四級評估在高職人才培養(yǎng)質量評價中的應用研究[J].中國科教創(chuàng)新導刊，2014（4）：115-116.

[2] 施全峰.高等院校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的質量評價指標體系[J].教育教學論壇，2015（26）：57-58.

[3] 黃芬.構建開放、多元、立體的民辦高等教育質量評價體系[J].黃河科技大學學報，2014，16（6）：8-10.

[4] 杜宏靜，韓繼紅.我國高技能人才培養(yǎng)質量評價研究[J].當代教育論壇，2011（13）：37-39.

[5] 程建軍，吳旭.論和諧校園發(fā)展視域中的高校人才培養(yǎng)質量評價[J].黑龍江高教研究，2009（1）：137-140.