政治經濟學研究對象從“物”到“人”的歷史演進

張迎春

(遼寧師范大學政治與行政學院，遼寧大連 116029)

政治經濟學研究對象從“物”到“人”的歷史演進

張迎春

(遼寧師范大學政治與行政學院，遼寧大連 116029)

政治經濟學的研究對象從“物”到“人”的轉變歷經數百年，其研究的著力點不斷變遷和拓展，其研究對象的前后變化體現出鮮明的階段性特征。大致分為三個時期：一是以“物”為研究對象的物本主義時期；二是以“人”為研究對象的人本主義轉向；三是馬克思恩格斯確立以“人”為研究的出發點和最終歸宿的時期。構建中國政治經濟學的理論體系必須以人為本，以馬克思主義對人類的終極價值關懷為指導。

政治經濟學；研究對象；物本主義；人本主義

政治經濟學自產生以來，歷經數百年的發展直至今日，其研究的著力點不斷變遷和拓展，由最初的物本為中心逐漸讓位于人本主義的價值訴求。與社會生產力的發展相適應，其研究對象的前后變化體現出鮮明的階段性特征，從單純的追求物質財富到以個人主義倫理觀為標準的價值轉向，再由孤立、抽象的個人升華為訴求物質財富極大發展中的人的自由全面的發展。這不僅是政治經濟學作為學科發展的科學性使然，也是政治經濟學永葆理論長青的必然。

一、政治經濟學以“物”為研究對象的物本主義時期

作為一種經濟學說，重商主義最早從理論上考察了資本主義生產方式。其主要關注的問題是國家財富、財富形式和增加財富的方法等，作為反映商業資產階級利益和要求的經濟理論和政策體系，可以將其視為政治經濟學研究對象以“物”為核心的物本主義思想的濫觴。重商主義出現于15世紀西歐封建制度解體和資本主義生產方式逐步形成的時期，是適應資本原始積累和商業資產階級需要的理論探討。在財富的表現形態上，無論是早期的貨幣差額論還是晚期的貿易差額論，均將金銀看作財富的唯一形態，并將對外貿易歸結為增加金銀的基本手段。這種認識雖然片面，但對經濟現象和經濟問題的著力點始終是以增加財富為主要目的，其政策主張是大力倡導利用國家的力量、通過國家干預、借助對外貿易實現金銀的增加。同時主張讓勞動群眾經常處于貧困生活狀態，從而可以降低消費水平，以保證出口交換的需要，實現民窮國富。其中，英國晚期重商主義的代表人物托馬斯·孟于1630年所著《英國得自對外貿易的財富》和1615年法國重商主義代表人物孟克列欽所著《獻給國王和王太后的政治經濟學》等，通篇宣揚的都是如何通過對外貿易獲得更多的金銀。應該說重商主義以新的方式方法考察和分析經濟生活，突破了中世紀經院哲學的思想束縛，對西方市場經濟制度的建立和發展起了促進作用，為古典政治經濟學的產生和發展奠定了思想基礎。但是作為西方經濟思想史中比較早的成體系的經濟學說，其研究對象的物本主義思想訴求以及對普通勞動者的漠不關心無疑是鮮明又深刻的，這一觀點對后來的政治經濟學的理論發展產生了重大的影響。

重商主義之后的一個半世紀是波瀾壯闊的英法資產階級大革命時期，革命不僅為資本主義生產力的發展開辟了廣闊前景，同時也為維護資產階級利益的經濟理論的全面發展奠定了物質基礎，出現了在資本主義上升時期最為耀眼的古典政治經濟學理論體系。該理論以鮮明的資產階級理論氣質宣布政治經濟學要以“致富”為目的，將政治經濟學的研究對象確定為國民財富，從而開創了政治經濟學研究的新方向。其中古典政治經濟學的先驅杜爾哥將其代表作直接命名為《財富的形成和分配的考察》(1766年)，另一部劃時代的著作《國民財富的性質及原因的研究》(1776年)奠定了亞當·斯密作為古典政治經濟學創立者的歷史高位。亞當·斯密在書中強調：“政治經濟學，提出兩個不同的目標：第一，給人民提供充足的收入或生計……第二，給國家或社會提供充分的收入，使公務得以進行。總之，其目的在于富國裕民。”[1]可見，古典政治經濟學研究對象直指“財富”的性質和原因，將以“物”為中心的物本主義推向頂端，不僅適應了當時資產階級攫取利益的需要，同時也符合資本主義生產方式建立初期社會生產力發展的需要。

應該肯定的是古典政治經濟學在充分挖掘財富的同時，已經開始了對“人”的關注，《國富論》的理論體系就是以“經濟人”為基本立足點，這也是斯密經濟思想的基本前提。然而對斯密“經濟人”的解讀卻觀點不一，爭議不斷，以至于成為近百年歷史中的所謂“亞當·斯密問題”。其中以李斯特為代表的德國歷史學派和布倫塔諾為代表的新歷史學派堅持認為，斯密的“經濟人”是“經濟的利己主義者”，是“唯利是圖”的“抽象的人”。而以龐巴維克為代表的邊際效用學派則以“精密科學”為依據，認為斯密的“經濟人”或“利己人”不過是科學研究方法上的必要“假設”。我國著名學者朱紹文認為斯密的“經濟人”是社會里“中、下層的一般平民”，如果讓這些從事生產性勞動并增加社會財富的人的“利己心”和“自愛心”得到尊重，有自由勞作和自由競爭的權利，那么社會就可以順利增加生產和增加財富，在“看不見的手”的引導下實現社會經濟秩序的協調發展。[2]當然這一觀點在中國學者中并沒有獲得普遍共識，也僅是一種聲音。以上說明，就算古典政治經濟學開始關注“人”了，也只是為物質生產服務的“人”，人是配角，而主角依然是財富的增加。

二、政治經濟學以“人”為研究對象的人本主義轉向

19世紀初期，當以亞當·斯密和大衛·李嘉圖為代表的古典政治經濟學對資本主義日益尖銳的階級矛盾和社會矛盾無力解釋時，古典政治經濟學不可避免地走向衰落，被各種新的經濟思想和新的經濟理論取代，各種流派的經濟學說紛紛登上歷史舞臺，政治經濟學的研究對象開始由“物”向“人”轉向。期間，19世紀四五十年代馬克思主義的出現使人類思想史分為兩大陣營，分別代表無產階級和資產階級不同立場的經濟學家，因為研究范式的根本區別，使經濟思想和經濟理論的走向截然不同，在政治經濟學研究對象由“物”向“人”的轉變中更是表現出重大區別。

繼亞當·斯密和大衛·李嘉圖之后，西方非馬克思主義經濟學有了進一步發展，這一發展由最初秉持古典經濟學宗旨到逐步分化，形成門類眾多、學派林立的西方經濟理論。這些理論對人的問題均有所涉及，這種對人的關注，不僅是因為資本主義已進入矛盾尖銳期，以往物掩蓋下的人與人之間赤裸裸的剝削關系表露無遺，更因為人類解放運動的蓬勃興起和自我完善意識的提高。其中代表性的如馬歇爾、凱恩斯、熊彼特、維克塞爾、加爾布雷思、繆爾達爾、薩繆爾森等，他們不僅在經濟思想和經濟理論上建樹頗多，而且在其論著中對人的問題的認識和見解明顯增多，一些觀點確有獨到之處。1890年馬歇爾在其代表作《經濟學原理》開篇導論中寫道：“經濟學不僅是一門研究財富的學問，也是一門研究人的學問，它主要研究影響人類日常生活事物方面最有力、最堅定的那些阻力和動機。”[3]1948年保羅·薩繆爾森在其影響深遠的著作《經濟學》中的定義是：“經濟學研究人和社會如何做出最終選擇，……并把商品分配給社會的各個成員或集團以供消費之用。”[4]從這里可以看出，“人”進一步被拉進研究視野，且比之斯密時期有了不小的進步，因為人已不再僅僅是物質生產的配角，而是與物質生產并行的兩元目標之一了。但深入分析可知，這一時期的研究對象，物質財富依然是主線，是中心，人還是輔線，不過是比“抽象的人”添加了一些社會性，是經濟發展的事實在理論上的必然反映。

進入20世紀后半葉以來，隨著現代市場經濟的發展，人們在“重新發現市場”(薩繆爾森)的同時，各種有重大影響的西方經濟理論成果不斷涌現，推動了經濟學研究對象人本主義傾向的深入。其中以博弈論、信息經濟學、產權理論、企業理論和制度變遷理論等為代表的現代經濟學的新發展，已經由主要研究人與物關系的傳統微觀經濟學，轉向更多注重人與人關系的研究。博弈論強調在決策主體有限的前提下，個人理性和集體理性之間會發生矛盾，各自追求自身利益的結果難以有效增進集體利益。產權理論認為，物與物交換的實質是產權的交換，是人們之間利益關系的所有權沖突。由產權理論而延伸的制度變遷理論，更是將以產權為核心的制度架構視作經濟增長的決定因素。這些最新理論的發展無疑都抓住了“人”這一核心要素，應該說，現代西方經濟學已經對人與人之間的利益關系、經濟關系高度關注，差不多都將人們之間的利益關系看做資源配置和經濟增長的推動力，從而將經濟學的研究對象進一步推向人本主義的視角，使其理論表現出一定的合理性。但仔細深究不難發現，西方經濟思想的發展，從物本主義為中心到人本主義逐漸占據上風，往往不是經濟學家的主動為之，更多的是被動接受，是伴隨社會生產力的發展，人與人之間經濟利益的矛盾遠遠超過人與物之間的矛盾，只有將人的因素視作研究的落腳點，才能提高經濟理論對現實問題的解釋力。所以，不能否認西方經濟思想和經濟理論在政治經濟學研究對象上的合理轉向。

三、政治經濟學確立以“人”為研究的出發點和最終歸宿

政治經濟學明確以“人”為研究的出發點和最終歸宿的是馬克思、恩格斯。產生于19世紀四五十年代的馬克思、恩格斯的經濟思想和理論體系，作為人類經濟思想史中的界碑之一，自產生之日起就以對人類終極價值關懷的鮮明特點，首次將人作為經濟學的主體納入考察對象，從而將政治經濟學的研究推向新的理論高度。

馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中以人為尺度，在更廣的視野里對人的發展的不同階段進行了劃分。按“人的依賴關系”、“物的依賴性為基礎的人的獨立性”、“自由個性”劃分了社會發展的三大形態，確立了經濟理論研究的出發點和歸宿是人的各種需求，以及人通過自己的勞動滿足各種需求的生產活動，并由此產生生產問題、消費問題、供給問題和需求問題等。恩格斯曾針對古典經濟學派指出：“經濟學所研究的不是物，而是人與人之間的關系，歸根到底是階級和階級的關系；可是這些關系總是同物結合著，并且作為物出現。”[5]在這里經濟學使人們初步“透過物看到了人”。1867年出版的馬克思經濟學鴻篇巨制《資本論》則進一步將人作為社會經濟活動的主體貫徹始終。“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”[6]《資本論》依據唯物辯證法，通過由抽象到具體的系統考察，在人們面前呈現出兩類人：一類是無限地榨取剩余價值，“從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”的資本家；一類是把人的尊嚴變成了交換價值，被迫提供資本家“剝削的人身材料”的雇傭工人，從而使“資本家幼蟲變蝴蝶”。結果是，“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰戰兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣”[7]。《資本論》以資本為對象，全面考察了資本主義社會人們從事經濟活動的內在關系，透過等價交換的各種“物”的經濟聯系，揭露了“物”掩蓋下的資本家與工人之間天地之別的經濟地位和生活現實，深刻闡釋了資產階級和無產階級尖銳對立的經濟根源，揭示了基于私有制下舊的社會分工而導致的人的片面發展、畸形發展，并針對這一極不平等的社會制度，預示了資本主義積累的歷史趨勢是舊制度的滅亡和新制度的產生。“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”[8]強調人的自由而全面的發展是共產主義的基本原則和最本質特征，只有在共產主義社會，人才能真正實現自由而全面的發展。這一認識充分體現出馬克思主義以人的發展為宗旨，以實現人的自由而全面的發展為歸宿的終極目標，體現出馬克思主義理論的最高命題和根本價值。

如果以斯密的《國富論》為起點，經濟學最初是一段以物質財富為中心內容的理論研究歷史，是以“物本經濟學”為主導和統治的思想認識史。馬克思則通過對其的批判，以《資本論》為核心構建起以人為經濟活動主體的全新的經濟學理論體系，凡是資產階級經濟學家僅看到物與物的關系的地方，馬克思都揭示出了人與人的關系，從而將經濟學的研究從出發點到最終歸宿都與人類命運緊密聯系在一起。然而，這一最高理論成就在新制度下的社會實踐卻走了一段彎路，一定程度影響到社會主義制度的自我完善和發展。從蘇聯到改革開放前的新中國，從教科書中的理論體系到各種政策綱領，無不是見物不見人，馬克思的經濟思想和經濟理論體系中活生生的有血有肉的經濟角色和經濟主體，被掩蓋在各種所謂規范式的概念推演和抽象的理論論證中，人在經濟學中的主體地位，成了社會經濟活動中人的主體作用的理論概括，人不過是活在書本的理論中。經濟理論缺乏了實證性的細細觀察，沒有了對人的深切關懷，理論必然變得蒼白，少了生命力。

進入新世紀以來，中國經濟學界對馬克思主義政治經濟學的研究開啟了一個新時代。一方面對蘇聯和新中國幾十年的社會主義經濟建設的經驗教訓作總結；另一方面在繼承馬克思主義經典經濟思想和經濟理論的基礎上，正致力于創新和構建中國的政治經濟學。中國政治經濟學立足于馬克思主義的終極價值提出“以人為本”，最終目標是完善經濟制度和促進人類社會的發展，“人”又重新回到政治經濟學研究的出發點和最終歸宿。把“以人為本”作為經濟活動的理念，充分肯定人在社會經濟活動中的主體地位，強調在經濟活動中對人的尊重和理解，對人的價值的肯定和實現價值的支持，關注人性化的特點，努力讓物質生產過程和各種經濟活動充滿人性的關愛。[9]當然，人本主義政治經濟學視角下的經濟發展，要滿足人的各種需求和人的全面發展，仍然需要雄厚的物質基礎。所以，經濟社會的發展從以“物”為中心向以“人”為中心的轉變，依然需要市場配置資源的基本方式，只是擯棄了物本主義經濟增長中見物不見人、見人不徹底的缺陷，將人文因素注入經濟增長的各個環節，唯此，這種經濟增長才更人道，更符合人類社會的長期發展。

[1]斯密.國民財富的性質和原因的研究:下卷[M].北京：商務印書館,1974:1.

[2]朱紹文.經典經濟學與現代經濟學[M].北京：北京大學出版社，2000:63.

[3]馬歇爾.經濟學原理[M].海口：南海出版公司，2007:19.

[4]薩繆爾森.經濟學:上冊[M].北京：商務印書館，1979:5.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第13卷[M].北京：人民出版社，1962:533.

[6]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004:8.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001:205.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:269.

[9]劉方健.論政治經濟學的發展方向：見物更要見人[J].經濟學動態,2011(8):39-42.

2017-04-02

張迎春(1963-)，女，教授；E-mail:zclc@sina.com

1671-7031(2017)04-0101-04

F0

A