海洋話語權(quán)的功能作用、內(nèi)容表征與建構(gòu)路徑*

王 琪 季林林

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

海洋話語權(quán)的功能作用、內(nèi)容表征與建構(gòu)路徑*

王 琪 季林林

(中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

話語權(quán)的建構(gòu)特質(zhì)突出體現(xiàn)在各國對話語的運(yùn)用與掌控程度，海洋話語權(quán)作為話語權(quán)在海洋領(lǐng)域的延伸，正逐漸成為國際各主權(quán)國家爭奪的焦點(diǎn)。從其功能作用來說，這不僅是應(yīng)對緊張的國際態(tài)勢與維護(hù)國家海洋權(quán)益的必然選擇，同時也是建設(shè)海洋強(qiáng)國之路和塑造良好國家形象的可行性選擇。為契合我國的海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略，本文立足于對客觀情境和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的觀察，從理論層次與實(shí)踐層次理解海洋話語權(quán)的內(nèi)在要義，并探尋具體的建構(gòu)路徑。

話語權(quán)；海洋話語權(quán)；建構(gòu)路徑

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，人類在面對資源短缺、人口膨脹和環(huán)境惡化等問題時，紛紛將目光投向海洋，于是海洋成為一國在公域空間擴(kuò)充國家利益的重要場域。隨著全球范圍內(nèi)爭奪和瓜分海洋的斗爭愈演愈烈，世界各國對海洋的重視也達(dá)到了前所未有的程度。特別在當(dāng)今時代，各主權(quán)國家價值觀與世界文明多樣性的矛盾對立主要表現(xiàn)為話語權(quán)的爭奪和替代，任何歷史時期，國際各主權(quán)國家需要通過話語權(quán)來表達(dá)本國海洋利益的存在，進(jìn)而參與國際海洋社會資源的分配，維護(hù)國家最本質(zhì)的利益。黨的十八大報告指出，提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅決維護(hù)國家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國。這是我國首次從國家戰(zhàn)略高度為海洋作了新的定位，使得海洋在國家政策文本中的地位得以明晰。相應(yīng)的，圍繞海洋探尋海洋經(jīng)濟(jì)、海洋科技、海洋環(huán)境等話題則成為熱點(diǎn)問題，然而伴隨著這些熱點(diǎn)問題的背后是我國海洋話語的弱勢情況仍未有很大改觀。有鑒于此，深入研究海洋話語權(quán)，對中國實(shí)現(xiàn)在國際海洋事務(wù)中塑造負(fù)責(zé)任大國良好形象的目標(biāo)具有重要意義。

一、海洋話語權(quán)的功能作用

海洋是聯(lián)系世界的紐帶和基礎(chǔ)，人類與海洋的緊密關(guān)系古已印證。全球化一方面將世界縮小為“地球村”，另一方面也給各主權(quán)國家?guī)砹死娣制纭Ｓ纱耍l(fā)生行為體依據(jù)本國實(shí)力的強(qiáng)弱構(gòu)建了不同的海洋話語權(quán)，而利益作為海洋話語權(quán)的核心要旨在國際交往中得到彰顯。在國際形勢和國內(nèi)需求的綜合作用下，明確海洋話語權(quán)的功能作用是必要而顯然的。

(一)爭取全球公域主動權(quán)的現(xiàn)實(shí)使然

全球公域是指國家主權(quán)管轄之外的為全人類利益所系的公共空間，如公海、國際空域、外層空間、極地、網(wǎng)絡(luò)空間等。[1]2010年，美國國防部發(fā)布《四年防務(wù)評估報告》，把“全球公域”的范圍明確化，指出全球公域是不受單個國家控制，同時又為各國所依賴的領(lǐng)域或區(qū)域，它們構(gòu)成了國際體系的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，主要包括海洋、空域、太空和網(wǎng)絡(luò)空間四大領(lǐng)域。[2]海洋作為全球公域的重要構(gòu)成，各國進(jìn)行的藍(lán)色圈地運(yùn)動就是爭奪公域的最好證明。由于全球公域具有非排他性、公共性和聯(lián)動性等特征，使得全球公共資源大量存在和全球公共性議題大量涌現(xiàn)。[3]因此，一國如何制定各國愿意遵守并認(rèn)同的海洋治理程序與規(guī)則就成為重大的議題，以巧妙的議題設(shè)置、輿論的先機(jī)搶占等方式成為了影響海洋話語權(quán)強(qiáng)弱的因素。海洋話語權(quán)強(qiáng)的國家往往能把握議題的設(shè)定權(quán)、解釋權(quán)，在國際交流中能引導(dǎo)他國遵循自己所認(rèn)可的規(guī)則、規(guī)制，進(jìn)而贏得他國的心理認(rèn)同，獲得合法性的支持。而把握不住議題選擇權(quán)的國家無法進(jìn)行自身海洋話語的行塑，也就無法傳達(dá)自身的海洋觀與權(quán)益觀。以中美智庫南海問題對話會為例，此次對話會的背景是“南海仲裁案”即將判決的大背景下進(jìn)行的，中美兩國智庫希望通過深入對話、尋求在南海問題上管控分歧的途徑，并就中美兩國如何長期加強(qiáng)戰(zhàn)略溝通、減少誤判等問題提出務(wù)實(shí)思路和解決方案。從此次會議的籌備過程到舉行，美國智庫的種種舉動都顯示了在南海議題設(shè)置上的不足，而我國學(xué)者戴秉國在會議中宣誓了我國維護(hù)南海主權(quán)的決心。這說明我國對南海問題的解決比美國更有底氣，在南海議題的設(shè)置上更占據(jù)著主動性。[4]

另外，全球公域作為新的戰(zhàn)略增長點(diǎn)，其在相關(guān)的制度安排中仍然處于初步、嘗試性、不完善階段，在海洋治理中存在著概念不清，劃界不明、規(guī)范模糊等“灰色地帶”，其存在會造成治理的不均衡現(xiàn)象，海洋話語權(quán)強(qiáng)大的國家往往扮演著一家獨(dú)大的角色，而弱勢國家則無法避免話語權(quán)強(qiáng)大國家借由“自由航行”、違法國際法原則等話語介入來干涉別國內(nèi)政，以此抹黑國家形象。如美國、澳大利亞等國家對我國東海航空識別區(qū)的設(shè)立說三道四，并以妨礙自由同行原則為借口對我國的國家形象進(jìn)行抹黑。因此，在爭奪全球公域的時機(jī)中，構(gòu)建自身的海洋話語權(quán)是緊跟時代步伐，贏取主動權(quán)的有效路徑。

(二)海洋強(qiáng)國建設(shè)的必由之路

自2003年國務(wù)院發(fā)布的《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要》，正式把“建設(shè)海洋強(qiáng)國”寫入文件，表明我國將建設(shè)海洋強(qiáng)國作為國家層面的戰(zhàn)略目標(biāo)。時隔十多年之后，我國在黨的十八大再次提出“建設(shè)海洋強(qiáng)國”的目標(biāo)。我國是一個名副其實(shí)的海洋大國，然而卻非一個海洋強(qiáng)國，由此決定了我國的海洋強(qiáng)國建設(shè)之路必定是一條艱難且長久之路，一方面是現(xiàn)今我國與周圍國家存在的海洋爭端難以短時間內(nèi)解決，另一方面則是以美國為首的西方國家對我國海洋主權(quán)問題不斷進(jìn)行介入，詆毀我國的國家形象，在國際輿論方面給我國形成了巨大的壓力。因此，實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國的崛起，首先在話語上就要有強(qiáng)勁的底氣宣誓我國的海洋主權(quán)、對危害我國主權(quán)行為的國際言論進(jìn)行有力回?fù)簟：Ｑ髲?qiáng)國的建設(shè)必然要在爭端不斷的海洋事務(wù)中占有一席說話之地，同時隨著國際身份的不斷認(rèn)定而承擔(dān)相應(yīng)的涉海方面的義務(wù)，而這一切都需要海洋話語權(quán)的提升。海洋話語權(quán)強(qiáng)勢的國家能夠有力地維護(hù)本國的海洋權(quán)益，反過來，越是能夠有力的維護(hù)國家海洋權(quán)益就越是說明了海洋話語權(quán)的強(qiáng)勢。尤其是在面對嚴(yán)峻的海洋安全形勢的基礎(chǔ)上，能不能有效維權(quán)一方面在于一國內(nèi)部的海洋資源的發(fā)揮，另一方面則需要向國際傳達(dá)維權(quán)的聲音與合法性，只有這樣才會達(dá)到真正的維權(quán)。

塑造良好國家形象的可行性選擇

國家形象是一種無形的戰(zhàn)略資源，各國對它的爭奪通常不會直接以經(jīng)濟(jì)、軍事等物質(zhì)性權(quán)力競爭的方式展開，而是圍繞國際形象塑造的主導(dǎo)權(quán)以話語博弈的方式進(jìn)行。[5]這種通過話語博弈方式塑造的國家形象是一個主體間概念，是國家間相互建構(gòu)身份的一種關(guān)系。并且國家形象分為三種構(gòu)成要素，即國家實(shí)體形象、媒體擬態(tài)形象和公眾形象，國家形象的塑造需要依賴一定的傳播渠道和傳播體系，而這塑造的往往是國家的媒體擬態(tài)形象。理論上來講，誰掌握了傳播體系，誰就掌握了完善國家形象的制高點(diǎn)和主動權(quán)。具體來講，海洋話語權(quán)的提升一則有助于將本國的聲音發(fā)出去滲透到國際社會中，獲得其他國家的認(rèn)同，從而塑造良好的國家形象；二則海洋話語權(quán)的形成可以通過議題設(shè)置，搶占輿論制高點(diǎn)等方式，進(jìn)而引導(dǎo)輿論，使之向著有利于本國的利益趨向發(fā)展，在這個過程中塑造國家形象；三則國家形象和海洋話語權(quán)是相互作用的，良好的國家形象更容易獲得他國的信任與認(rèn)同，推動國家間的合作，建立國家之間的正向認(rèn)同，進(jìn)而提升海洋話語權(quán)。

二、海洋話語權(quán)的內(nèi)容表征

海洋話語權(quán)的內(nèi)涵源起話語權(quán)，對話語權(quán)的理解首先要從話語說起。話語原本屬于語言學(xué)概念，后被應(yīng)用于社會學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域。張銘清認(rèn)為話語的類型包括理論、思想、價值和議題等；[6]毛躍認(rèn)為話語的構(gòu)成要素包括話語運(yùn)用的概念、選擇的論述對象或議題、對事實(shí)的陳述、規(guī)則的把握等。[7]將話語與權(quán)的結(jié)合衍生話語權(quán)的貢獻(xiàn)者當(dāng)屬米歇爾·福柯，他提出了“話語即權(quán)力”的論斷，認(rèn)為話語是人們斗爭的手段和目的，權(quán)力是通過話語來實(shí)現(xiàn)的。由此，對話語權(quán)的理解可以拆分為兩層，話語和權(quán)；所謂話語即是表達(dá)、向別人講述的意思，而權(quán)則意味著權(quán)力和權(quán)利的結(jié)合，不同主體對權(quán)的享有程度是不同的。對于凌駕于別人之上的、能夠使他人甘愿順從的稱之為“權(quán)力”，而老生常談的“霸權(quán)”就是一種使人順從的權(quán)力，是權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中的典型體現(xiàn)；僅就對某一事物表達(dá)自己的看法、見解的則稱之為“權(quán)利”，這是與義務(wù)相對應(yīng)的，是“權(quán)力”的最基本要求。但是，話語權(quán)不同于“說話權(quán)”，“說話權(quán)”是行為體發(fā)出語言的權(quán)利，而“話語權(quán)”是行為主體追求其表達(dá)語言的含義能夠被確認(rèn)的權(quán)利；通俗地講，話語權(quán)追求的是話語的影響力。[8]話語權(quán)的本質(zhì)是權(quán)力，并且具有權(quán)力和權(quán)利雙重屬性。就屬性的序列而言，話語權(quán)首先是權(quán)力，然后是權(quán)利。

(一)海洋話語權(quán)的含義

海洋話語權(quán)作為話語權(quán)在海洋領(lǐng)域的延伸，對于其內(nèi)涵的理解具有重要意義。張爾升等認(rèn)為海洋話語權(quán)是海洋強(qiáng)國的前提，其內(nèi)在邏輯是：海洋思想——海洋話語——海洋法律(制度、規(guī)劃)——海洋活動——海洋強(qiáng)國，并認(rèn)為中國在國際海洋話語體系中處于弱勢地位，為實(shí)現(xiàn)我國的海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略，應(yīng)該增強(qiáng)我國的海洋話語權(quán)。[9]蓋龍云認(rèn)為加強(qiáng)海上民兵力量建設(shè)對于提高海洋話語權(quán)至關(guān)重要，應(yīng)該對海軍的職能定位有明確的認(rèn)識，建立健全指揮機(jī)制，提供政策法規(guī)作為支撐，推進(jìn)軍地深度融合。[10]姚勇則認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)國際化標(biāo)準(zhǔn)工作，從加強(qiáng)國際海洋標(biāo)準(zhǔn)化人才隊伍建設(shè)，提高海洋國際標(biāo)準(zhǔn)化意識，開展國際標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)研究，加強(qiáng)與各國際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)的交流等方面來提升我國在國際海洋領(lǐng)域的話語權(quán)。[11]而張志洲則指出中國在應(yīng)對海洋爭端中處于守勢的兩個基本因素是美國力量的介入和中國自身缺乏強(qiáng)大的海洋話語權(quán)，因此，“抵消美國”與構(gòu)建強(qiáng)大的海洋話語權(quán)應(yīng)成為中國扭轉(zhuǎn)當(dāng)前在海洋爭端中的被動態(tài)勢、實(shí)行進(jìn)取性海洋戰(zhàn)略的必要對策。[12]上述學(xué)者對海洋話語權(quán)沒有進(jìn)行明確界定和闡釋，而是從加快實(shí)施海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略與抵消美國霸權(quán)的角度提出了具體的措施。在當(dāng)今日益復(fù)雜的國際形勢下，明確海洋話語權(quán)的概念界定是極為重要的。

本文將海洋話語權(quán)界定為以維護(hù)國家利益為核心，通過處理國際海洋事務(wù)、參與國際海洋規(guī)則、規(guī)制、海洋議題的制定及其對危害國家海洋權(quán)益的行為進(jìn)行影響、控制，謀求處理海洋事務(wù)的主動權(quán)，以達(dá)到他國認(rèn)同與追隨的權(quán)力。海洋話語權(quán)涉及海洋領(lǐng)域的方方面面，包括海洋經(jīng)濟(jì)、海洋環(huán)境、海洋科技等。任何權(quán)力的獲得或者是權(quán)利的享有都需要一定的資源作為支撐，就正如“話語體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系，權(quán)力建立在對有價值的社會資源優(yōu)先獲取基礎(chǔ)之上，這些資源包括財富、收入、位置、地位、勢力、群體成員關(guān)系、教育和知識。”[13]海洋話語權(quán)同樣也具備一定的資源基礎(chǔ)，本文將海洋話語權(quán)的資源基礎(chǔ)分為常規(guī)資源基礎(chǔ)和特色資源基礎(chǔ)，常規(guī)資源基礎(chǔ)是各國基本上都擁有的、無異于他國的資源，這種資源主要表現(xiàn)為有形的資源，通常是一種物化的資源，例如各國通過國際會議或論壇的形式顯示本國的海洋話語權(quán)就是一種常規(guī)資源的使用，最常見的是海軍等軍備武器，作為一種硬力量的彰顯，說明了海洋話語權(quán)常規(guī)資源的普遍性；而特質(zhì)資源則是一國根據(jù)本國的具體國情，依據(jù)自己在國際地位中的角色認(rèn)知和身份認(rèn)同等方式而擁有的不同于他國的資源、例如海洋智庫的數(shù)量各有不同，設(shè)置議題的程度也各有不同等，而這顯示了海洋話語權(quán)特質(zhì)資源的特殊性。當(dāng)然，把海洋話語權(quán)資源劃分為常規(guī)資源和特質(zhì)資源只是一種劃分方式，還可以將其分為軟資源基礎(chǔ)和硬資源基礎(chǔ)，劃分方式不同，故而分析的路徑也不同。

運(yùn)用拉斯韋爾的5W傳播模式對海洋話語權(quán)進(jìn)行說明，其構(gòu)成要素則包括話語主體、話語內(nèi)容、話語平臺、話語對象和話語反饋，如圖1所示：

圖1 海洋話語權(quán)的構(gòu)成要素

如圖1表示海洋話語權(quán)的構(gòu)成要素，其中話語主體主要涉及一國政府、國際間政府組織、非政府組織等，不同的話語傳播主體，傳播的質(zhì)量與效果是不一樣的。話語內(nèi)容主要包括涉及海洋的一切事務(wù)，例如關(guān)于國際海洋規(guī)則的制定、海洋環(huán)境保護(hù)議題的倡導(dǎo)等都屬于話語內(nèi)容的行列，話語內(nèi)容具有涉及范圍廣，程度復(fù)雜的特點(diǎn)。話語平臺是話語傳播的一種渠道與載體，主要包括公眾媒介、國際會議、主權(quán)國家的對外交流、合作和援助計劃、國際的正式和非正式的官方互訪活動、民意機(jī)構(gòu)和民間特別活動。[14]話語平臺規(guī)模的大小影響話語傳播的速度與質(zhì)量。話語對象指的是向誰說的問題，針對的往往是主權(quán)國家。話語反饋是對他國話語的一種主動性反映，是一種傳播效果，屬于話語控制的層面。

(二)海洋話語權(quán)的特征

由于話語權(quán)具有雙重屬性，即話語權(quán)力與話語權(quán)利的屬性，而海洋話語權(quán)作為話語權(quán)在海洋領(lǐng)域的延伸，也具有雙重屬性，即海洋話語權(quán)是海洋權(quán)利與海洋權(quán)力的結(jié)合體。一方面任何國家都有表達(dá)海洋話語權(quán)利的需求，另一方面海洋話語權(quán)利的形成受到海洋話語權(quán)力的限制，甚至有時候會形成少數(shù)國家海洋話語權(quán)的壟斷。因此，從這一角度講，分析海洋話語權(quán)的特征有助于我們更好的理解其本質(zhì)。

1、海洋話語權(quán)資源有限性與利用循環(huán)性的結(jié)合

鑒于摩根索將權(quán)力分為有形的資源和無形的資源，海洋話語權(quán)的資源也分為有形和無形的資源。有形的海洋資源包括海洋生物資源、礦物質(zhì)資源、化學(xué)資源等等，而無形的海洋資源是建立在有形的資源基礎(chǔ)之上的獲取的知識、依據(jù)某一海洋領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題進(jìn)行議題設(shè)置等能力。海洋話語權(quán)的資源的有限性主要是基于有形資源的基礎(chǔ)之上的，全球的海洋資源總量是一定的，A國多利用一點(diǎn)，B國就會少利用一些，并且基于這種資源基礎(chǔ)上國家能力顯示巨大的差別，往往是發(fā)達(dá)國家具備先進(jìn)技術(shù)與優(yōu)質(zhì)人才的結(jié)合、資金的充裕保證了資源獲取的連續(xù)不斷性，而若小國家的劣勢更加凸顯，所以在資源的利用以及權(quán)力的贏取上不及發(fā)達(dá)國家。尤其是在公海領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家顯示出更顯著的優(yōu)越性，因此在海洋話語的的傳達(dá)方面更具影響力。而海洋話語權(quán)資源的循環(huán)使用性特征是基于其無形資源，這種無形資源包括話語能力、議題設(shè)置能力等方面，一國的話語能力越強(qiáng)，在國際海洋論壇或領(lǐng)導(dǎo)人會議中使用的頻率越高，別國知曉的概率就越大，進(jìn)而別國遵從或認(rèn)可的程度越高，海洋話語權(quán)就越強(qiáng)，反之亦然。無論是基于有形資源或是無形資源基礎(chǔ)上而形成的海洋話語權(quán)的強(qiáng)弱都證明了這一點(diǎn)，“在作為支配的權(quán)力關(guān)系中，權(quán)力主體之所以能夠支配權(quán)力客體的能力，其根源主要在于，不同社會群體與社會成員所掌握的資源是不對稱的和不平等的，那些在資源占有上具有比較優(yōu)勢的群體與成員能夠更多的影響、干預(yù)與支配那些不具有優(yōu)勢的群體與成員。”[15]

2、海洋話語權(quán)時空分布的不均衡性

海洋話語權(quán)作為一種權(quán)力形式，存在著時空分布的不均衡性。從歷史的長河中來看，在全球海洋事務(wù)的處理中，往往是具有強(qiáng)大軍事力量和優(yōu)質(zhì)軟實(shí)力資源的國家占據(jù)著更為絕對的發(fā)言權(quán)，一些弱小國家抱有“大樹底下好乘涼”的心態(tài)依附于海洋強(qiáng)權(quán)國家，進(jìn)而對其他國家的海洋主權(quán)進(jìn)行隨意干擾。莫德爾斯基的長周期理論可以說明海洋話語權(quán)時空分布的不均衡性。長周期理論將世界領(lǐng)導(dǎo)國的成長與衰敗經(jīng)歷了全球性戰(zhàn)爭—世界性強(qiáng)國出現(xiàn)—合法性喪失—權(quán)力分散四個階段，并且強(qiáng)調(diào)海權(quán)的重要作用。16世紀(jì)葡萄牙的崛起、17世紀(jì)西班牙的強(qiáng)盛、18世紀(jì)荷蘭的取勝、19世紀(jì)英國的強(qiáng)大，到20和21世紀(jì)美國作為世界海洋強(qiáng)國的地位，驗(yàn)證了海洋話語權(quán)的動態(tài)發(fā)展特性，說明了長周期理論，同時也驗(yàn)證了海洋話語權(quán)時空分布的不均衡性，這種不均衡性也說明了階段性話語權(quán)配置的不均衡性。

西、葡兩國海洋話語權(quán)強(qiáng)勢的共性在于擁有強(qiáng)大的海洋軍事力量、通過控制海洋運(yùn)輸通道和海外殖民、發(fā)展一系列的海洋國策和先進(jìn)的航海技術(shù)，借此來稱霸海洋，兩國劃分了全球的東西半球各為本國的統(tǒng)治領(lǐng)地。隨后，荷蘭取代了西班牙的霸主位置，荷蘭的策略在于以海洋貿(mào)易引領(lǐng)著商業(yè)繁榮，進(jìn)而推動金融業(yè)的發(fā)展，最終為荷蘭贏取了“海上馬車夫”的稱號。到了19世界的英國，憑借強(qiáng)大的海軍力量、海外殖民和貿(mào)易的發(fā)展、靈活的外交政策和海洋教育等方面為其崛起奠定了基礎(chǔ)。20和21世紀(jì)的美國除了軍事力量的建設(shè)之外，還包括主導(dǎo)海上安全秩序、主動參與全球海洋事務(wù)等而成就了本國的海洋話語霸權(quán)。這證明隨著時代變遷，海洋話語權(quán)國家不斷更新話語來提高自身的身份認(rèn)同與權(quán)力獲取。現(xiàn)今面臨的形勢是美國確立的全球秩序正在喪失合法性，其不當(dāng)行徑正在詆毀著世界領(lǐng)導(dǎo)者的聲望，隨之興起的是區(qū)域性海洋霸主。究其原因則在于新興國家崛起的數(shù)量越來越多，而強(qiáng)國難以以一己之力持續(xù)性地提供諸如海洋安全和海洋秩序類的全球海洋公共產(chǎn)品，而是需要各國之間的集體協(xié)作，集體協(xié)作的實(shí)現(xiàn)需要權(quán)力的分享，而這又對海洋霸權(quán)國權(quán)力形成挑戰(zhàn)。

3、海洋話語權(quán)關(guān)系的不對等性

話語權(quán)包含著不對等的關(guān)系，海洋話語權(quán)同樣也是如此。海洋話語權(quán)的不對等性主要體現(xiàn)在參與海洋事務(wù)的主權(quán)國家之間“發(fā)聲”的影響力程度以及承擔(dān)的義務(wù)是不對等的，包括參與國際海洋事務(wù)的規(guī)制設(shè)置能力、提供全球海洋公共產(chǎn)品等方面。以美國維護(hù)海洋秩序、確保海洋通道安全為例，自 9.11事件以來，美國加緊反恐步伐，出臺了一系列旨在維護(hù)國家和平與安全的法規(guī)政策，并協(xié)同其他國家開展雙邊和多邊合作，拓展反恐合作的廣度和深度，前期美國的做法贏得了很多國家的支持，通過向全世界提供海洋公共產(chǎn)品而充當(dāng)了世界的引領(lǐng)者，正如學(xué)者張爾升等人所認(rèn)為的，在二戰(zhàn)后的幾十年，美國依靠提供公共產(chǎn)品，包括打擊海盜、進(jìn)行海上救援、某種程度上保護(hù)海洋通道的安全等方面來主導(dǎo)海洋話語權(quán)。但是后期美國憑本國的領(lǐng)導(dǎo)者地位形成的權(quán)威借和平安全主題干預(yù)別國內(nèi)政的做法，使其不斷喪失合法性。總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)來看，美國是通過向其他國家提供公共產(chǎn)品，建立的是一種產(chǎn)品供給者和需求者之間的關(guān)系，就如同“國際社會中的每一個國家都有生存、發(fā)展等基本需求，如果一個行為體可以向其他行為體提供一種可供交換的產(chǎn)品，產(chǎn)品供給者與需求者就建構(gòu)了一種關(guān)系。”[16]這種關(guān)系是不均等的，一些國家建構(gòu)的海洋話語權(quán)往往是基于公共產(chǎn)品和硬實(shí)力的基礎(chǔ)上。

4、海洋話語權(quán)地域指向的非對稱性

海洋話語權(quán)地域指向的非對稱性主要體現(xiàn)在內(nèi)水、領(lǐng)海和公海領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)暗含的是對利益的把握。韋爾伍德主張將海洋劃分為“公海”和“領(lǐng)海”，以對“排他性利益”與“包容性利益”作出調(diào)和。[17]在公海領(lǐng)域其實(shí)是一種包容性的利益，是一種利益共生，而在內(nèi)海以及領(lǐng)海領(lǐng)域，是在一國主權(quán)的管轄范圍內(nèi)，是一種排斥性的利益，，除了《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)所規(guī)定的享有無害通過權(quán)等權(quán)利外，在這片海域主權(quán)國家擁有自主決定權(quán)和使用權(quán)，別國一概無權(quán)干涉。根據(jù)《公約》規(guī)定，一國管轄的海域包括內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。而1958年的《領(lǐng)海及毗連區(qū)公約》對一國享有的海域權(quán)利和在公海范圍內(nèi)進(jìn)行的活動做了具體規(guī)定。國際海洋法律條款對海域進(jìn)行的類型劃分有助于從法律角度保障基本的國家權(quán)益，即國家管轄之內(nèi)的和國家管轄之外的進(jìn)行不同規(guī)定，從而也就暗含了一國在不同海域構(gòu)建的話語權(quán)是不同的。屬于國家管轄范圍內(nèi)的海域國家從法理的角度上講享有充分的海洋話語權(quán)，即有權(quán)決定怎樣使用海樣？如何開發(fā)海洋？而對公海領(lǐng)域則需要依靠強(qiáng)大的海洋實(shí)力來謀求更多的海洋話語權(quán)。海洋話語權(quán)的這種特性也說明了海洋話語權(quán)的絕對性和相對性。在公海領(lǐng)域的話語權(quán)爭奪，海洋實(shí)力雄厚的國家往往會捷足先登，而海洋實(shí)力不足的國家就會處于“弱肉強(qiáng)食”的境地，甚至是面對海洋強(qiáng)國的霸權(quán)威脅與壓力，對于自身的海權(quán)維護(hù)顯得心有余而力不足，因而，海洋話語權(quán)就無從談起。

三、海洋話語權(quán)的建構(gòu)路徑

面對西方主導(dǎo)的話語霸權(quán)語境，尤其是在面對美國對我國海洋問題的話語介入，改變我國海洋話語弱勢的狀況成為亟待解決的問題。為維護(hù)我國的海洋權(quán)益，我國需從海洋智庫、海洋意識和議題設(shè)置等方面來建構(gòu)海洋話語權(quán)。

(一)重視海洋智庫：培育多元化的話語載體

強(qiáng)國需先強(qiáng)智。海洋智庫在海洋治理、對海洋公共政策的形成和影響國內(nèi)國際輿論方面起到了風(fēng)向標(biāo)的作用，負(fù)責(zé)一國海洋權(quán)益的頂層設(shè)計，明確一國的戰(zhàn)略路線圖，通過理論研究為捍衛(wèi)國家的海洋權(quán)益服務(wù)，為國家提供決策咨詢建議，在一定程度上成為海洋話語權(quán)發(fā)出的主體，進(jìn)而影響一國海洋話語權(quán)的大小。并且智庫代表政府對外發(fā)出的聲音最多，擁有高質(zhì)量、權(quán)威的海洋智庫一定程度上就能形成令他國認(rèn)可的海洋話語權(quán)。

在我國，通常是政府作為對外宣傳的主體，而忽視智庫所起的“發(fā)聲”作用，因此，為建構(gòu)強(qiáng)大的海洋話語權(quán)需要智庫作為政府的“左膀右臂”進(jìn)行海洋政策的制定與研究成果的轉(zhuǎn)化。具體路徑包括：第一、政府應(yīng)從戰(zhàn)略角度重視海洋智庫的建設(shè)，倡導(dǎo)其以制度化的形式為自身建言獻(xiàn)策。海洋智庫作為一國對外宣傳海洋政策、海洋文化、海洋戰(zhàn)略的重要載體，其影響力的重要性不可小視。以我國南海為例，南海仲裁庭將對菲律賓單方面提起的所謂的訴訟做出裁決時，我國國內(nèi)五家知名智庫包括中國人民大學(xué)重陽金融研究院、察哈爾學(xué)會等就所謂的南海仲裁案發(fā)出自己的聲音，分析了中美兩國的分歧所在以及我國的應(yīng)對策略；尤其是戴秉國在中美智庫就南海問題激辯中剛?cè)岵?jì)的主旨發(fā)言，既對外宣稱了我國維護(hù)海洋主權(quán)的決心與信心，又影響了美國社會的輿論，以至于美國《全球策略信息》華盛頓辦公室主任威廉·瓊斯對此作出評價，戴的演講幾乎是中國近年來最清晰、最全面南海政策的講述，美國真正懂得了中國捍衛(wèi)南海島嶼主權(quán)利益的決心，也明白了中美在南海議題管控分歧的重要性，以及中美兩國合作大于分歧的未來發(fā)展可能性。[18]此番激辯驗(yàn)證了智庫的重要作用，這為我國政府提升海洋話語權(quán)提供了一定的決策基礎(chǔ)，同時側(cè)面反映了我國智庫“發(fā)聲”的機(jī)會增多與能力增強(qiáng)的趨勢。第二、提高海洋智庫的傳播能力與話語體系的構(gòu)建。以美國為例，美國智庫的主要傳播方式是人際傳播、組織傳播和大眾傳播，每一傳播的層次發(fā)揮的作用是不同的，因此，為優(yōu)化傳播的效果，應(yīng)該是多方重視與協(xié)調(diào)。我國的海洋智庫應(yīng)在內(nèi)容的生產(chǎn)、傳播和推銷等方面下功夫，豐富本國的理論儲備，立足全球視野，兼具本國國情，在海洋政策、海洋理論等方面形成獨(dú)具特色的話語理論體系。

(二)梯級式海洋意識培養(yǎng)：注重海洋心理和意識的雙重深化

海洋心理作為一種低層次的意識，一定程度上可以作為提升海洋話語權(quán)的最基本要求。本文認(rèn)為海洋心理是一國國民在國內(nèi)海洋法律、法規(guī)和政策的影響和國家對外涉海事務(wù)的主導(dǎo)下所形成的對于海洋的一種認(rèn)識，表現(xiàn)為人們對海洋的認(rèn)知、情感、態(tài)度和愿望、信念等，在一定程度上構(gòu)成了一國國民的海洋性格。海洋話語權(quán)最重要的基礎(chǔ)是認(rèn)同與信任，而海洋心理能夠?yàn)槠涮峁┻@種基本的認(rèn)同與信任，尤其是一國獲得國際各國家的身份認(rèn)同與信任，進(jìn)而影響國際海洋資源的優(yōu)化配置，影響話語權(quán)的提升。正如張康之等人所指出的，任務(wù)型組織的設(shè)立和運(yùn)營，固然需要傳統(tǒng)組織所擁有的那些經(jīng)濟(jì)的、人力的資源，而且更需要把政治的、法律的、文化的以及社會心理的因素轉(zhuǎn)化為資源，特別是向公共輿論、社會心理等因素，都是任務(wù)型組織能夠不獲而取的資源，有了這些資源又會帶來相應(yīng)的其他類型的資源。[19]如果將一個國家比作一個完整的組織，其中的重要資源就包括心理、輿論等，從這個角度上講，海洋心理在話語權(quán)中起著獲取資源的作用。

我國自古代開始就將海洋作為一種謀生的方式與對外聯(lián)系的橋梁，行的是漁鹽之利，舟楫之變，而對于海洋背后體現(xiàn)的意義并沒有深刻的認(rèn)識。基于廣闊陸地形成的封閉心理較多，而海洋引發(fā)的開放、探險的心理較少。因此，從這個角度講，為了加強(qiáng)國民的海洋心理，應(yīng)該從以下方式入手：首先，推進(jìn)海洋理論創(chuàng)新，不能僅僅局限在西方倡導(dǎo)的語境下去研究海洋、認(rèn)識海洋、經(jīng)略海洋；而應(yīng)該是在基于中國基本的國情之上建立特色的海洋話語體系，海洋話語范式，從戰(zhàn)略角度重視海洋心理培養(yǎng)，樹立對海洋的信仰。其次，在具備一定的海洋心理后，國人要熟知在海洋方面享有的權(quán)利與應(yīng)承擔(dān)的海洋義務(wù)。國家應(yīng)該以法律的形式將海洋的地位固定下來，這是確保一國國民享有權(quán)利與承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，國民應(yīng)該有保護(hù)海洋環(huán)境、維護(hù)海洋生態(tài)平衡、確保海洋可持續(xù)發(fā)展的義務(wù)，除此之外，還享有開發(fā)海洋、利用海洋、造福人類的權(quán)利。最后，心理的影響如何上升為行為的實(shí)踐是最為關(guān)鍵的一環(huán)。心理認(rèn)同具有客觀情境性、互動性、層次性和可塑性的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)影響了行為的效度。心理認(rèn)同的客觀情境性特點(diǎn)一方面可以檢驗(yàn)我國海洋政策的正確性，另一方面還可以驗(yàn)證海洋戰(zhàn)略的方向性。在互動性中，國民通過積極的海洋話語互動形成對外界的反饋，傳達(dá)了對某一涉海事件的態(tài)度，在一定程度上形成“蝴蝶效應(yīng)”，進(jìn)而影響政府的行為認(rèn)知。而在基于層次性和可塑性的基礎(chǔ)上，國家內(nèi)部自上而下對于海洋背后隱藏的價值觀念和利益關(guān)系的認(rèn)知程度是不同的，因此對于海洋的重視程度也是不同的，處在戰(zhàn)略高層、制定海洋政策的群體對待海洋具備全方位的特點(diǎn)、而基層更多的關(guān)注海洋的經(jīng)濟(jì)利益，由此造成不同的行為。所以，海洋心理認(rèn)同應(yīng)該是基于情境性、互動性和層次性等特征的基礎(chǔ)上進(jìn)行多維培養(yǎng)與深化。

(三)途徑的深度優(yōu)化：提高議題設(shè)置的創(chuàng)設(shè)能力

借鑒傳統(tǒng)傳播的研究實(shí)例，本文將海洋議題的設(shè)置模式分為三種，第一種模式是“知覺模式”，即對海洋相關(guān)議題是否報道會影響公眾對海洋議題的感知與認(rèn)識；第二種模式是“顯著性模式”，即新聞媒體加強(qiáng)對某一海洋議題的強(qiáng)調(diào)，會增強(qiáng)公眾對這一議題的關(guān)注程度；第三種模式是“優(yōu)先順序模式”，即媒體對一系列的海洋議題進(jìn)行優(yōu)先順序的報道，從而影響公眾對海洋議題的判斷。一般來講，這三種模式是逐漸遞進(jìn)的，所凸顯的海洋話語權(quán)也是由小到大的排列著。我國近代的海洋觀體現(xiàn)的是一種知覺模式，媒體的報道并沒有深化作為一國國民應(yīng)該有的海洋國土觀，而隨著我國海洋國土觀的日漸重視，我國新聞媒體加強(qiáng)對我國與周邊國家的海洋島嶼爭端的報道，尤其是我國海警加強(qiáng)在釣魚島巡航的次數(shù)與頻率體現(xiàn)了我國海洋話語權(quán)意識的增強(qiáng)，但是我國海洋話語權(quán)依然是弱勢的，因?yàn)檫€沒有達(dá)到可以自主選擇海洋議題進(jìn)而影響國際領(lǐng)域的程度。而且我國的海洋議題通常是它設(shè)的，而不是自設(shè)的，自設(shè)的海洋議題往往體現(xiàn)對權(quán)力的追逐與重視，而它設(shè)的海洋議題往往由發(fā)起國家掌握著話語的主動權(quán)，操縱國際議題的能力更強(qiáng)。

面對我國海洋話語弱勢的情況下，我國需要建設(shè)一流的傳播媒體。議程設(shè)置主要借助的是媒體的傳播而引發(fā)的一系列效應(yīng)，擁有公信力較高的媒體在信息傳播方面有助于贏取人們的認(rèn)同心理。正如有學(xué)者曾提到的，獲得媒體的聚焦是獲得話語權(quán)的前提。[20]所以，我國媒體應(yīng)有海洋強(qiáng)國夢的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。那么，在具體的細(xì)則方面，則需要注意理念和策略的運(yùn)用。我國媒體應(yīng)該形成具有本土特色的傳播理論與方式，逐步完善獨(dú)立的話語體系，具備成熟的媒體系統(tǒng)，培養(yǎng)世界級的媒體，改變傳統(tǒng)的報道觀念，注重媒體的國際化導(dǎo)向，培養(yǎng)“宏觀性”和“大局觀”的戰(zhàn)略思維，增強(qiáng)議題的自主性設(shè)置，為提升我國的海洋話語權(quán)和實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略提供輿論支持。

四、結(jié)語

全球化的發(fā)展開拓了“藍(lán)色圈地運(yùn)動”，既蘊(yùn)含合作，又帶動競爭。一方面是主權(quán)國家極力維護(hù)在海洋空間取得的各項權(quán)益，一方面又關(guān)注著在未宣誓主權(quán)屬性的極地等領(lǐng)域的開拓。面對當(dāng)下我國的海洋爭端、西方國家頻繁的海洋話語介入等問題，我國需要重新審視海洋的戰(zhàn)略價值與地位，需要明確海洋話語權(quán)的重要性，強(qiáng)化國民的海洋意識，增強(qiáng)認(rèn)同心理，利用海洋智庫為捍衛(wèi)國家利益營造良好的輿論環(huán)境、積極參與國際海洋規(guī)則等議題的設(shè)置能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國在國際海洋事務(wù)中負(fù)責(zé)任的良好大國形象的目標(biāo)。

[1] 韓雪晴，王義梔.全球公域：思想淵源、概念譜系與學(xué)術(shù)反思[J].中國社會科學(xué),2014,(6):188.

[2] 石源華.全球公域秩序與中國的“未來戰(zhàn)略新邊疆”[J].世界知識,2015,(18):14.

[3] 韓雪晴，王義梔.全球公域：思想淵源、概念譜系與學(xué)術(shù)反思[J].中國社會科學(xué),2014,(6):202.

[4] 王文.美國在南海議題上底氣不足[N].人民日報海外版，2016-07-06001.

[5] 王嘯.國際話語權(quán)與中國國際形象的塑造[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2010,(6):60.

[6] 張銘清.話語權(quán)芻議[J].中國廣播電視學(xué)刊,2009,(2):35.

[7] 毛躍.論社會主義核心價值觀的國際話語權(quán)[J].浙江社會科學(xué),2013,(7):28.

[8] 鄒應(yīng)猛.國際體系轉(zhuǎn)型與中國國際話語權(quán)提升戰(zhàn)略[J].東南亞縱橫，2010,(10):86.

[9] 張爾升,裴廣一,陳羽逸,李雪晶.海洋話語弱勢與中國海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2014,(2):134.

[10] 蓋龍云.加強(qiáng)力量建設(shè)，提高海洋“話語權(quán)”[N].戰(zhàn)士報,2013-06-14003.

[11] 姚勇.加強(qiáng)國際標(biāo)準(zhǔn)化工作 提升我國在國際海洋領(lǐng)域的話語權(quán)[N].中國海洋報,2011-10-14003.

[12] 張志洲.抵消美國與中國海洋話語權(quán)的構(gòu)建[N].東方早報,2012-06-01A16.

[13] T.A. van Dijk, Elite Discourse and Racism, Thousand Oaks, CA: SAGE, 1993, p.110.

[14] 梁凱音.國際話語權(quán)：文化強(qiáng)國的必然要求[N].中國教育報，2011-12-06011.

[15] 彭斌.作為支配的權(quán)力：一種觀念的分析[J].浙江社會科學(xué)，2011,(12):77.

[16] 潘遠(yuǎn)強(qiáng).穩(wěn)固結(jié)構(gòu)性權(quán)力：奧巴馬政府塑造亞太安全秩序的認(rèn)知偏好[J].當(dāng)代亞太，2013,(6):102.

[17] 韓雪晴，王義梔.全球公域：思想淵源、概念譜系與學(xué)術(shù)反思[J].《中國社會科學(xué)》，2014,(6):193.

[18] 人民網(wǎng).中美智庫華盛頓激辯南海內(nèi)幕[EB/OL].http://world.people.com.cn/n1/2016/0708/c1002-28535527.html，2016-09-20.

[19] 張康之,李東.組織資源及任務(wù)型組織的資源獲取[J].中國行政管理,2007,(2):42.

[20] 劉笑盈.再論一流媒體與中國的話語權(quán)時代[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報),2010,(2):6.

責(zé)任編輯：鞠德峰

The Functional Roles, Content Representation and Constructive Path of the Marine Discourse Power

Wang Qi Ji Linlin

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

The constructive features of discourse power is reflected in using and control of discourse in many countries. Marine discourse power can be seen as an extension of the discourse power in the field of ocean, and gradually become the competitive focus of international sovereign nations. From its functional roles, it is not only an inevitable choice to cope with the tense international situation and safeguard national marine rights and interests, but also a feasible choice to build maritime power and shape good national image. Therefore, in order to meet our country's the strategy for maritime power, the article aims to understand the inherent essence of marine discourse power from theoretical and practical level and explore the construction of concrete path based on observation of the objective situation and realistic practice.

discourse power; marine discourse power; constructive path

2016-11-26

國家社科基金重大項目“中國海洋文化理論體系研究”(12&ZD113)、中國海洋發(fā)展研究中心項目“海洋強(qiáng)國建設(shè)中如何加強(qiáng)海洋軟實(shí)力研究”(AOCZD201306)、中國海洋學(xué)會課題“海洋強(qiáng)國建設(shè)中的海洋社會組織：職能定位與作用途徑”研究成果

王琪(1964- )，女，山東高密人，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國海洋發(fā)展研究中心研究員，主要從事海洋管理、環(huán)境管理研究。

D993.5

A

1672-335X(2017)01-0016-07