某三級甲等醫院醫務人員對績效考核滿意度問卷的信效度評價

黃 山，夏 聰，譚 劍，黃佳俊，劉文潔，張澤浩

某三級甲等醫院醫務人員對績效考核滿意度問卷的信效度評價

黃 山，夏 聰，譚 劍，黃佳俊，劉文潔，張澤浩

[目的]對構建的“績效考核執行現狀的滿意度調查問卷”進行信度和效度檢驗。[方法]通過整群抽樣和分層抽樣方法對廣州市某三級甲等醫院682名醫務人員進行調查。[結果]績效考核執行現狀的滿意度問卷Cronbach’s α系數和分半信度分別為0.978和0.946，5個維度的Cronbach’s α系數范圍0.917～0.957，分半信度0.879～0.940；提取5個因子后，方差累計貢獻率達到85.611%。[結論]該問卷具有良好的信效度，適用于我國公立醫院績效考核分配現狀滿意度的調查研究。

醫務人員；績效考核；滿意度；信度；效度

醫院績效考核是醫院績效管理的核心內容，是指從醫院既定的戰略目標出發，運用客觀合理科學的原理和方法測定和評估員工在一定時期內所取得的工作業績以及對組織做出的實際貢獻[1]。當前，我國公立醫院績效改革如火如荼，關于績效薪酬改革的方案頻出，旨在提高醫務人員的積極性，同時保持公立醫院的公益性，但許多醫院當前的績效考核方式并未很好地體現醫務人員的工作強度、技術難度、工作負荷和風險程度等。那么如何有效地進行個人或組織的績效考核就成為當代醫院管理者的難題。本研究采用“醫院績效考核執行現狀的滿意度調查問卷”對廣州市某三級甲等醫院的績效考核執行現狀進行分析，檢驗該問卷應用于三級甲等醫院績效考核的信度和效度，目的在于了解該醫院醫務人員對當前績效實施狀況的滿意程度，為科學、客觀、合理的績效考核方案的設計奠定基礎。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究以廣州市某三級甲等醫院全體醫務人員為分析單位，采取整群抽樣和分層抽樣的方法，根據醫生、醫技、護理和行政后勤(包括專職教學和專職研究人員)4個崗位，選取746名來自于不同層級的醫務人員為研究對象。

1.2 方法

1.2.1 調查問卷的構建 本研究運用德爾菲專家咨詢法對該問卷的指標條目進行遴選，構建“醫院績效考核執行現狀的滿意度調查問卷”，問卷內容分為基礎資料和績效考核執行情況兩部分。其中，基礎資料包括性別、年齡、崗位、職稱、行政職務、工齡以及當前獎金分配能否起到激勵作用?？冃Э己藞绦星闆r調查包括獎金考核方案的落實程度、獎金考核的合理性、獎金考核的公平性、獎金考核后對部門工作的影響以及過去1年部門獎金考核的成效5個維度共20個條目。由于醫生、醫技、護理和行政后勤的職稱和行政崗位不同，為了便于填寫，設計了4套問卷，除職稱和行政崗位不同外，其他內容保持一致。該問卷采用5級李克特量表評分法對各條目進行計分，設立5個得分選項：“極不滿意”“不滿意”“滿意”“比較滿意”“極滿意”，分別計1分、2分、3分、4分、5分，得分越高表示對當前的績效考核滿意程度越高。調查時間為2015年11月—12月，由經培訓的項目組3名成員分別發放到各科室護士長，5 d后再由項目組成員回收，調查對象采取不記名方式填寫。

1.2.2 數據處理和質量控制 由醫院績效項目組的5名成員對調查回收的問卷進行篩選，剔除未完成或完成質量不高的問卷。采用Excel 2007建立數據庫并進行雙錄入，將核對無誤的數據導出到SPSS 20.0軟件進行數據的相關性分析、內部一致性分析、內容效度分析以及探索性因子分析，整個調查過程較為科學合理。

2 結果

2.1 基礎資料 本次對廣州市某三級甲等醫院各科室共發放問卷746份，回收問卷746份，問卷回收率為100.0%，其中有效問卷682份，問卷有效率為91.4%。682名調查對象中，男209人(30.6%)，女467人(68.5%)，缺失6人(0.9%)；醫生165人(24.2%)，醫技人員53人(7.8%)，護理人員287人(42.1%)，行政后勤人員116人(17.0%)，缺失61人(8.9%)；普通一線醫務人員人數最多，占74.3%；平均年齡為34.27歲，其中以20歲～39歲人員為主，占73.4%；48.1%被調查者對當前的績效考核機制不滿，認為其不能起到激勵作用，詳見表1。

表1 682名醫務人員基本情況

2.2 信度分析 醫院績效考核執行現狀的滿意度調查問卷的Cronbach’s α系數和分半信度分別為0.978和0.946，其他5個維度的Cronbach’s α系數、分半信度的Spearman-Brown系數見表2。

表2 績效考核的信度分析(n=682)

2.3 效度分析

2.3.1 因子分析 對樣本數據進行KMO和Bartlett的球形檢驗，KMO統計量為0.963，表現出較弱的偏相關性；Bartlett球形度檢驗結果為16 997.407(P<0.001)，拒絕單位陣的原假設，提示該問卷數據非常適合做因子分析。根據問卷設計的5個維度，采用主軸因子提取法，固定提取5個因子，并經最大方差旋轉，方差累計貢獻率達到85.611%,僅列出旋轉后大于0.5的因子系數，詳見表3。此外，該問卷20個條目共性方差范圍在0.757～0.920。

表3 因子負荷矩陣(n=682)

2.3.2 各條目分、維度分、總分之間的相關性(見表4)

表4 各條目分、維度分、總分之間的相關性(r值)

3 討論

3.1 樣本構成分析 績效組通過整群抽樣調查不同崗位的醫務人員，包括醫生(24.2%)、護理人員(42.1%)、醫技人員(7.8%)、行政后勤人員(17.0%)，說明此次調查對象的選取較為全面，涉及面廣，代表性較強；從調查對象的職務可以看出，本次調查雖然通過分層抽樣考察了不同層級的醫務人員，但主要選取了無職稱的一線醫務人員(74.3%)，能更多地了解一線醫務人員對當前醫院績效考核的滿意程度。經調查及描述性統計分析結果顯示，本次調查的人員年齡20歲～39歲者占73.4%，平均年齡34.27歲，說明本次調查的對象主要是年輕醫務人員；另有近一半(48.1%)的醫務人員認為當前的績效考核不能起到激勵作用，只有24.6%人員認為能起到激勵作用，還有近1/5的人不確定是否起到激勵作用，說明當前的績效考核制度激勵作用較小，該醫院需要不斷提高考核標準和考核質量，提高醫務人員的積極性，尤其是青年醫務人員的積極性。

3.2 問卷的信度 信度是指問卷結果的一致性、穩定性及可靠性[2]，主要包括內部一致性信度、折半信度和重測信度，通常多以內部一致性來表示問卷信度的高低。

在評價問卷的內部一致性信度時，常用Cronbach’s α系數表示，系數越大表示條目間相關性越好，一般大于0.7表示內部一致性較好[3]。本次調查采用的問卷總的Cronbach’s α系數為0.978，且各維度的Cronbach’s α系數均大于0.9，表明問卷各條目的相關性較強，同質性高，能很好地反映醫務人員對當前績效薪酬滿意程度。分半信度也是一種測試內部一致性程度的方法，通常采用奇偶分組法，計算兩組條目的相關性[4]，常用Spearman-Brown 系數表示。本研究調查問卷總的分半信度為0.946，且除了維度3的系數為0.879外，其余各維度的Spearman-Brown 系數均大于0.9，說明該問卷的內部相關性很強。因此，該問卷具有很好的內部一致性和跨項目的一致性，設計比較理想。

3.3 問卷的效度 效度是指問卷測量的結果所能反映“真值”的有效程度，主要包括結構效度。內容效度和準則效度[4]。結構效度是指設計的測量工具條目的實際測定結果與想要測量的主旨或理論假設的契合程度[5]，因子分析是常用的結構效度評價方法[6]。本研究經主軸因子提取法分析后，提取的5個公因子累計方差達到85.611%，將條目在因子上的負荷大于0.5為入選因子負荷矩陣的標準，排列較為整齊，除了條目3.1和條目3.2落在兩個因子上外，各維度的條目基本落在同一因子上，各維度條目的獨立性較好，結果表明各維度能從不同方面反映員工對當前績效考核的滿意程度；此外，該問卷20個條目共性方差范圍在0.757～0.920，均大于0.7，且大部分均接近甚至超過0.8，也表明提取的5個公因子能很好地解釋原20個條目所反映的主要信息，說明問卷有較好的結構效度。內容效度是指設計的測量工具的條目對測試主旨的恰當性和相符性[7]。經各個條目與所屬維度以及各維度與總分之間的相關性分析，各條目與其所屬維度之間的相關系數范圍在0.875～0.948，系數較高，而與其他維度的相關系數較小，且各維度與問卷總分的相關系數范圍在0.902～0.933，相關系數較高，表明問卷各維度具有良好的區別度，且能較好地反映員工對當前績效考核實施狀況的滿意程度。準則效度是指設計的測量工具條目的實際測定結果與另一種有效度標準或“金標準”在多大程度上的一致性[8]，評價方法一般采用相關分析或差異顯著性檢驗[4]。查閱文獻和相關資料得知，當前國際國內并無關于績效考核的“金標準”量表，故不在此進行準則效度的檢驗。

4 小結

綜上所述，了解醫務人員對醫院當前績效考核機制的滿意程度是提高其工作效率的前提，也是醫院績效薪酬改革的保障。本研究結果表明：醫院績效考核執行現狀的滿意度調查問卷具有較好的信度和效度，可以可靠、有效地反映該院醫務人員對當前績效考核方式的滿意程度，這為本項目組進一步為醫院設計出更為科學合理的績效考核方案奠定了基礎，同時也可為我國醫療改革建言獻策。

[1] 崔潔.論績效考核指標體系設計[J].能源技術經濟,2010,22(9):52-57.

[2] 曾五一，黃炳藝.調查問卷的可信度和有效度分析[J].統計與信息論壇,2005,20(6):11-15.

[3] Mccarthy MJH,Grevitt MP,Silcocks P,etal.The reliability of the vernon and mior neck disability index,and its validity compared with the short form-36 health survey questionnaire[J].European Spine Journal,2007,16(12):2111-2117.

[4] 靳文正，虞慧婷.SF-36量表應用于居民自我健康測評的信度和效度研究[J].中國衛生資源,2012，15(3):265-267.

[5] Haugan G.The FACIT-Sp spiritual well-being scale:an investigation of the dimensionality,reliability and construct validity in a cognitively intact nursing home population[J].Scandinavian Journal of Caring Sciences,2015,29(1):152-164.

[6] Petkov J,Harvey P,Battersby M.The internal consistency and construct validity of the partners in health scale:validation of a patient rated chronic condition self-management measure[J].Quality of Life Research,2010,19(7):1079-1085.

[7] Polit DF,Beck CT.The content validity index:are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations[J].Research in Nursing & Health,2006,29(5)：489-497.

[8] Jenkinson C,Wright L,Coulter A.Criterion validity and reliability of the SF-36 in a population sample[J].Qual Life Res,1994,3(1):7-12.

(本文編輯范秋霞)

Reliability and validity evaluation of Performance Appraisal Satisfaction Questionnaire on medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital

Huang Shan,Xia Cong,Tan Jian,etal

(Southern Medical University Nanfang Hospital,Guangdong 510515 China)

Objective:To test the reliability and validity evaluation of performance appraisal satisfaction questionnaire on medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital.Methods:A total of 682 medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital in Guangzhou city were investigated by cluster sampling and stratified sampling method.Results:The Cronbach’s alpha coefficient and split half reliability were 0.978 and 0.946 respectively in the performance appraisal satisfaction questionnaire.The coefficient range of Cronbach’s was 0.917～0.957,and the split half reliability was 0.879～0.940.After extracting the 5 factors,the cumulative contribution rate of variance reached 85.611%.Conclusions:The questionnaire had good reliability and validity,and it was suitable for the investigation and study of the status quo of the performance evaluation of public hospitals in our country.

medical staff;performance appraisal;satisfaction;reliability;validity

廣東省部產學研結合項目，編號：2013B090600139。

黃山，碩士研究生在讀，單位：510515,南方醫科大學南方醫院；夏聰、譚劍(通訊作者)、劉文潔、張澤浩單位：510515，南方醫科大學南方醫院；黃佳俊單位：110036，遼寧大學物理學院。

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.08.015

1009-6493(2017)08-0947-04

2016-07-25；

2016-12-13)

引用信息 黃山，夏聰，譚劍，等.某三級甲等醫院醫務人員對績效考核滿意度問卷的信效度評價[J].護理研究,2017,31(8):947-950.