發揮公證化解社會矛盾的職能作用

楊曉科

摘 要：本文分析了公證制度的應有職能，從法律角色、替代性糾紛解決機制、“大調解”方面分析在新形勢下的公證定位，指出當前公證在化解社會矛盾中存在的問題，并提出推進社會矛盾中發揮公證職能的建議。

關鍵詞：公證職能；定位；存在問題；建議

當前，我國經濟平穩較快發展，社會大局保持穩定，特別是我國積極應對國際經濟形勢下行壓力較大，在全球率先實現經濟形勢總體回升向好。與此同時，我國正處于經濟社會發展重要戰略機遇期和社會矛盾凸顯期，社會矛盾糾紛呈現出多樣化和復雜化的發展趨勢，推進社會矛盾化解、維護社會和諧穩定的任務依然十分繁重。

公證制度是預防性司法證明制度，是保障實體法正確實施的程序性法律制度。通過公證證明活動及公證法律服務，規范民事法律行為，預防糾紛、減少訴訟。作為推進社會矛盾化解、維護社會穩定的第一道防線，公證發揮著不可缺少的作用。

一、在推進社會矛盾化解中公證應有職能

自1946年，哈爾濱市人民法院首先開辦公證；20世紀50年代受“左”傾思潮影響，曾受到極大削弱；黨的十一屆三中全會以后，我國的公證制度重新得到恢復和發展。公證在整個國民經濟生活中的制度價值逐步體現，尤其是在推進社會矛盾化解方面。公證能有效地調控和預防經濟、社會矛盾糾紛，維護和保障人民群眾的合法權益，促進社會的和諧和穩定。

黨的十四屆三中全會將公證職能作用歸納為服務、溝通、公證、監督四個方面。從公證實踐來看，公證制度具有以下職能：一是引導服務職能，公證通過介入社會民事、經濟活動，為當事人提供公證法律服務，對當事人宣傳、普及法律，提高當事人的法律意思，強化當事人的法制觀念，有效保障法律的實施；二是預防功能，公證通過規范當事人的民事法律行為，平衡當事人的利益關系，使到化解社會矛盾的關口前移；三是監督保障職能，公證作為獨立第三人，在引導、預防的基礎上保證社會經濟活動能公平有序進行，降低當事人的違約率，為民商事交易提供保障；四是溝通媒介職能，公證書具有真實、合法的特點，在國內交往和國際交往中充當重要的媒介，公證可以消除隔閡、提高雙方當事人的誠信程度，為當事人之間建在信任關系提供有效的手段。

二、在新形勢下公證在社會矛盾化解中的定位

公證是新形勢下化解社會矛盾糾紛的重要組成部分，下面主要從法律角色、替代性糾紛解決機制、“大調解”三方面分析公證對化解社會矛盾中的獨特定位。

（一）從法律角色方面，分析公證在社會矛盾化解的定位

目前，我國的法律職業有四種：檢察官、律師、法官、公證員。四種不同的法律職業、法律角色在社會矛盾化解中起著不同的作用。檢察官行使國家的法律監督權，定位為國家代理人，代表國家對觸犯刑事法律規范的行為進行提起追訴，代表國家對重大的社會矛盾進行干預；律師行使公民代理權，定位為民眾代理人，代表普通民眾參與社會矛盾當中，維護普通民眾的利益訴求，實現委托人的利益最大化；法官行使國家審判權，定位為矛盾糾紛的裁判者，對提起訴訟的矛盾和糾紛進行做出最后裁決；公證員行使公證權，定位為社會的獨立第三人，對未提起訴訟的社會矛盾進行預防、干預。在四種法律角色中，公證員以獨立第三人的角色參與、幫助、指導當事人依法設立、變更、終止民事法律行為，公證員比法官、檢察官、律師更早地參與社會民事、經濟活動中，能以更和諧的方式平衡當事人的利益關系，消除誤解和分歧，將社會矛盾的化解融入在公證工作當中。公證員的法律角色，決定了公證在預防、化解社會矛盾中起到不可忽視的作用。

（二）從替代性糾紛解決機制方面，分析公證在社會矛盾化解中的定位

替代性糾紛解決機制是英文Alternative Dispute Resolution，ADR的意譯。從字面意義譯為“代替性（或替代性、選擇性）糾紛解決方式”，其實質意義為“審判外（訴訟外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決方式”。[1]ADR的出現與發展不僅給特定糾紛的當事人，也給社會帶來了巨大的利益——它緩解了各國司法機關的訴訟壓力，促進司法資源配置的合理化，降低了當事人的解紛成本，提高了解決糾紛的效率。公證獨特的定位使公證參與矛盾糾紛化解中有獨特的優勢：一是公證具有專業法律人員，公證員均通過國家司法考試，良好的法律素養，比其他矛盾糾紛的參與人員更專業、更懂法；二是公證具有普遍證明力和公信力，比起其他矛盾糾紛解決方式更容易讓人相信，更容易讓人接受；三是公證具有三個基本法律效力：證據效力、強制執行效力、法定公證的特定效力，因此，公證是替代性糾紛解決機制中不可缺少的重要組成部分。

（三）從“大調解”方面，分析公證在社會矛盾化解中的定位

“大調解”主指人民調解、司法調解和行政調解，均是通過第三方介入當事人之間的矛盾糾紛，通過疏導、說理來解決糾紛，達成協議。“大調解”是辨證統一的，是互相聯系、互為補充、協調一致的關系。隨著人民調解法的逐步實施，人民調解組織逐步發揮“大調解”職能，但人民調解組織仍存在專職人員偏少、業務技能不高、調解經驗等方面瓶頸，而公證調解可以此為切入點，主動參與“大調解”中，發揮人民調解組織所不具有的人員優勢、專業化優勢、程序規范化優勢、公證效力優勢以及在矛盾化解中的補強作用，公證調解也可根據當事人意愿賦予強制執行，實現在非訴訟解決方式與訴訟解決方式之間有效對接，更便捷、低成本地化解社會矛盾。

三、公證職能在推進社會矛盾化解中存在的問題

公證制度的職能、定位以及公證的法律效力，使公證制度在推進社會矛盾化解中比其他矛盾化解制度具有無法比擬的優勢。但與此同時，我們也應認識到公證職能在社會矛盾化解中存在的不足之處：

（一）公證外部氛圍尚需進一步改善，化解社會矛盾的職能未能有效發揮

公證事業雖然有長足的發展，社會對公證的需求也越來越多，但社會上對公證職能的發揮、公證的價值仍缺乏足夠的認識和理解，一些部門、個人對公證的職能作用還不夠重視，有時出現扭曲或排斥公證的情況，如有人在房地產登記提出取消公證、有人認為公證只是“蓋章收錢”等。對于一些涉及人民群眾的重大權益變動，如在不動產交易流轉領域、物權登記領域、公司法領域，公證介入不深。

（二）公證調解積極參與化解社會矛盾的依據不充分

公證調解是公證參與矛盾糾紛化解的重要手段之一。[2]但公證調解并未作為單獨制度存在，只是作為公證證明業務的一種延伸。《公證程序規則》第五十六條規定：“經公證的事項在履行過程中發生爭議的，出具公證書的公證機構可以應當事人的請求進行調解。經調解后當事人達成新的協議并申請公正的，公證機構可以辦理公證；調解不成的，公證機構應當告知當事人就爭議依法向人民法院提起民事訴訟或向仲裁機構申請仲裁”，該規定限制了公證調解范圍，只對經公證后的事項進行調解。對于辦理公證前發生的、甚至可能激化的社會矛盾糾紛，是不是就視而不見、放任不管呢？顯然不能。因此，公證調解應包括證前調解和證后調解兩部分。但目前的立法不足、內涵狹隘使到公證事務沒有引起足夠的重視，進而影響了公證職能在參與社會矛盾化解的發揮。

（三）公證隊伍素質仍有待進一步提高

公證法對公證員的準入門檻設置了嚴格的條件，除了公證員的具備國籍、年齡、品行方面的條件外，還把公證員納入司法考試范圍，成為法律職業的成員之一。近幾年，全國有1000多人通過司法考試進入公證員隊伍。在公證員隊伍逐步壯大，人員素質逐步提高過程中，公證業務發展出現一些不和諧的聲音，如西安體彩寶馬案件、四川活人變“死人”等。從一個側面，反映我們公證員隊伍素質、職業操守、公證質量等方面存在缺失。這些環節的缺失非但未能化解社會矛盾，反而制造了社會矛盾，扭曲了社會公眾對公證價值的評價，因此，人員隊伍素質也是制約公證參與社會矛盾化解的瓶頸。

四、在推進社會矛盾化解中發揮公證職能的建議

（一）加強公證宣傳，營造良好公證氛圍

為了樹立公證行業的良好形象，提升公證的公信力，我們應做好如下幾個方面：一是大力開展公證下鄉的宣傳活動，選擇與廣大群眾密切相關的公證事項，以市民問答、案例講解等方式增強廣大人民群眾的公證意識，合理引導群眾自覺選擇和運用公證手段來維護自身的合法權益；二是通過電視、廣播、報紙等媒體展現公證行業動態，讓廣大群眾親身體會到公證是“有用的”，提升社會整體對公證認知；三是通過公證網頁展現公證行業風采、闡明具體公證事項辦理程序、解答群眾關心的公證咨詢，嘗試開展網絡預受理以延伸、拓寬公證業務，將公證服務向前、向深推進，較好預防社會矛盾糾紛。

（二）提高公證隊伍素質，強化矛盾化解能力

一是加強公證人員的法律素質培養，作為參與調解的法律專業人員必須要有在調解過程中能夠積極、主動、靈活地采取不同的調解方式主持調解，運用自己較為全面的法律知識，引導當事人站在法律的角度去認識問題，幫助當事人糾正錯誤理解，澄清模糊認識，并形成對案件客觀合法的處理意見；二是定期舉行調解專項培訓，提高公證人員化解矛盾的能力，推廣成功調解經驗，創新公證調解藝術，應根據糾紛的情況和不同的當事人，采取有針對性的、切實可行措施，以更好的發揚公證調解的優越性。

（三）規范和完善公證調解體系，發揮公證在參與社會矛盾糾紛化解的職能作用

公證調解應以尊重當事人的意思自治為前提，實現國家對民事法律行為進行適度干預，保障自然人、法人或其他組織的合法權益。我們應根據上述立法精神制定相關公證調解配套細則，進一步確立公證調解在“大調解”中的地位和作用，明確公證調解的適用范圍，包括辦理公證前的調解和辦理公證后的調解，規范證前調解、證后調解的工作程序，使公證能以中立的身份，在符合法律法規的前提下，主動參與，堅持查明事實、分清是非，有效化解社會矛盾。

（四）結合公證發展實際，有所側重地化解社會矛盾

一是在家庭實務方面，應重點做好遺囑公證、繼承權公證、夫妻財產協議公證，上述三項公證，可明確財產歸屬，有利于家庭倫理關系的維護、穩定，有利于增進家庭和睦；二是在金融實務方面，應重點做好賦予強制執行效力公證、執行證書，通過公證書的強制執行效力，可以節省訴訟成本，有利于保護債權人的權益，維護社會誠信；三是在不動產實務方面，應重點做好委托房產買賣公證、房產轉讓公證，規范房產交易行為，平衡房產交易雙方的權利義務，維護房產交易秩序；四是在公司事務方面，應重點做好股權轉讓、股權抵押等公證，規范股權轉讓、抵押、處分行為；五是在證據保全方面，特別是知識產權的維權、網頁證據保全、郵寄送達等，應重點發揮公證的強勢證據效力，及時、全面、準確保全侵權證據，有效維護權利人的合法權益。

（五）進一步推動法定公證立法，擴大公證化解社會矛盾的深度、廣度

我國已加入國際公證聯盟，為了建立與國際接軌的公證制度，我們應逐步建立與我國國情相適應的法定公證制度，使公證能最大限度地參與各種重大民商事經濟活動，擴大公證化解社會矛盾的范圍，最大限度調整、預防社會矛盾，發揮公證化解社會矛盾、參與社會管理的職能，推動形成和諧穩定的民商事流轉秩序，進而維護公民、法人或其他組織的合法權益。

要推動我國經濟社會持續健康發展，不斷開拓中國特色社會主義事業更加廣闊的發展前景，就必須全面推進社會主義法治國家建設，從法治上為解決這些問題提供制度化方案。

“十三五”時期是深化改革開放、加快轉變經濟發展方式的攻堅時期，是全面推進社會主義法治國家建設的關鍵時期，社會的和諧穩定是實現“十三五”奮斗目標的一個基本前提。我們相信，公證職能在“十三五”時期推進社會矛盾化解、實現社會和諧穩定發揮著越來越重要的作用。

參考文獻：

[1]范愉.《ADR原理與實務》.廈門大學出版社.2002年版.第1頁.

[2]徐晶，李爽，金小明，呂立.《中國公證》，2010年第9期.第12頁.