論表見代理構成要件之本人過錯

摘 要：隨著商品經濟的發展和社會的進步，傳統社會人們對每件事情親力親為的生活方式已不能適應社會發展的需要。因此，私法領域內的代理制度應運而生。為保護善意第三人在代理活動中的合法權益，表見代理作為無權代理的例外也隨之而生。學術界對表見代理構成要件有很大爭議。筆者結合我國立法規定，在此提出一些個人觀點以供參考。

關鍵詞：表見代理；構成要件；本人過錯

一、表見代理概述

表見代理，指代理人本屬無權代理，但因本人與無權代理人之間的關系，使無權代理人具有授予代理權的外觀（即外表授權），致使相對人合理信賴無權代理人具有代理權而與之發生法律行為，因該法律行為產生之法律后果由本人承擔的法律規定制度。①

在高度發展的商品經濟時代，交易的快捷、便利和有效是人們普遍追求的目標，如果相對人在盡到合理的審視義務、并對代理人具有代理權產生足夠信賴之后與之發生法律行為，然后被代理人卻主張因沒有實際授權而拒絕承擔法律行為后果，對該善意第三人來說，不僅是在物質利益上遭受損失，更大的損失是相對人失去對代理制度的信任，從而引發拒絕與代理人為民事法律行為的不良后果。再者，從民法誠實信用角度出發，保護相對人對代理人有權代理的合理信賴是很必要的，尤其是在信用嚴重缺失的當今社會，遵守信用原則已經到了迫在眉睫的地步。

二、表見代理構成要件之本人過錯

我國1999年《合同法》規定了表見代理制度，表見代理構成要件分為客觀要件和主觀要件。客觀要件包括代理人沒有代理權、代理人具有外表授權②和相對人與代理人有法律行為。主觀要件即相對人有正當理由信賴該無權代理人有代理權。學術界對表見代理的客觀構成要件無太大爭議，爭議焦點在于主觀構成要件是否應包括“本人過錯”。對這一爭論焦點大致可歸納為兩種主要學說，即“單一構成要件說”和“雙重構成要件說”。

單一構成要件說認為，不論本人對無權代理人的外表授權是否存在過錯，只要客觀上相對人有理由相信無權代理人有代理權即可成立表見代理。我國合同法立法精神及司法實踐表明我們對表見代理構成要件是持單一要件說標準。該觀點的目的是保證、鼓勵代理制度在生活中的廣泛有效運用，但在某些特殊情況下會造成對本人合法利益損害的不公后果。

雙重構成要件說認為，除相對人對無權代理人的外表授權產生合理信賴外，還要求本人對該外表授權具有過錯。若本人對無權代理人的外表授權無任何過錯，而法律后果卻要無過錯的本人來承擔，有損民法公平原則理念。該觀點的缺陷是，存在本人不存在過錯，但因與本人有特殊身份關系而成立表見代理的情況。如果立法采取該觀點，會造成大部分人為了防止遭受不利損失而拒絕與代理人發生法律行為的后果，從而使代理制度失去存在的法律意義。

筆者認為，學者對我國《合同法》第49條表見代理的構成要件是單一要件的認定有失偏頗，但也不完全贊成雙重要件說的觀點。下面筆者提出幾點對此問題的探索性意見。

（1）可參考借鑒德國外觀主義理論傳統結構中的本人與因要素。本人與因，即本人對于無權代理人所具有的外觀授權給予的原因力。有持雙重要件說的學者認為，本人與因即本人過錯，這種理解有點過于絕對化，它們兩者之間的差別還是相對明顯的。原因力有很多內容，除了過錯這種主觀因素之外還包括與過錯無關聯的大量客觀事實因素，如與本人的特殊身份關系。正因為“本人與因”包涵的范圍太過廣泛，因此也存在一定缺，不利于保護相對人的合法利益，也會危及到交易的安全和穩定。

（2）在分析本人與因的基礎上提出“與本人具有直接的客觀關聯性”要件說。畢竟，如果完全不考慮無權代理人的行為是否與本人有某些關聯性，就斷定由本人來承擔不利后果，這無異于禍從天降，讓本人措手不及，于情于理都不合適。但此觀點亦有一定缺陷，比如，本人出于保管之目的或委托實施非私法法律行為之目的而將公章交付他人，該他人擅自利用保管人之身份或本人交付之材料與相對人訂立合同的，本人須承擔履行責任。③因為在這里面，無權代理人之行為與本人是具有一定客觀關聯性的。

（3）根據我國合同法對表見代理的分類，可分別規定不同類型的表見代理構成要素。①行為人沒有代理權的表見代理可采用“本人與因”構成要件。行為人本沒有代理權，若本人對行為人的外表授權沒有給予任何原因力，則相對人對行為人有代理權的這種“信賴”就值得一般人產生合理懷疑，因此應當承擔自身造成的不利后果。②行為人超越代理權的表見代理可采用“雙重要件說”，本人無主觀過錯即可不成立表見代理，由無權代理人承擔法律后果。因為該代理行為一般發生在原先有代理權的代理人和相對人之間，相對人對于代理人代理權范圍負有不能推卸的嚴格審視義務，若發生超越代理權的行為，相對人承擔不利后果。③代理權終止后的表見代理可采用“單一要件說”，因為本人在代理權終止后仍應承擔事后的附隨義務，本人應將代理權終止的情形明確告知相對人，包括原來發生法律行為的相對人和將來不特定的相對人，告知不特定相對人可采取在一定時期內通過媒體、報紙公告的方式。

三、結語

在全球一體化格局下，交易的復雜化要求我們不得不完善法律對表見代理構成要件的規定。而我國僅在《合同法》第49條規定的表見代理顯得非常寬泛和淺要。表見代理制度涉及到三方當事人的利益，如何權衡把握其構成要件是很關鍵的問題，無論把保護意向傾向于任何一方都必將損害其他方的利益。因而，構建均衡各方當事人合法權利的表見代理制度意義重大。

注釋：

①梁慧星.民法總論第四版[M].北京：法律出版社，2011：239。

②據梁慧星先生在其《民法總論》第四版中所述，外表授權指具有授權行為的外表或假象，而事實上并無實際授權。

③王利明.民法總則研究[M].北京：中國人民法學出版社，2012：689-690。

參考文獻：

[1]梁慧星.民法總論第四版[M].北京：法律出版社，2011.

[2]王利明.民法總則研究[M].北京：中國人民法學出版社，2012.

作者簡介：

李群英（1987～ ），女，廣西師范大學在讀碩士。