美國新保守主義的嬗變與亞洲政治危機

王萬喜

摘要：美國新保守主義在對外關系上采取進攻性現實主義的策略，以推崇美國民主模式為手段，以維護美國的世界領導地位不受挑戰。基于突出的戰略地位和特殊的地緣戰略環境，美國亞洲戰略實施背后是秉持了美國新保守主義的基本理念，美國新保守主義分子揚棄“自由”和皈依“保守”。在新保守主義者看來，亞洲局部地區的緊張一方面是美國控制東亞盟國日韓的絕好借口，另一方面是確保國家戰略實現。

關鍵詞：新保守主義 亞洲危機 戰略利益

一、問題的提出

亞洲地區既有冷戰遺留問題，又有現實國家利益矛盾；既有東西方意識形態對立，又有陸權國家與海權勢力博弈。這些問題表面原因看似互不關聯，實則互相影響，錯綜復雜。冷戰后，以采取民主和平論和進攻性現實主義教條的新保守主義一直是美國外交政策的指揮棒，當前亞洲危機，背后關鍵的美國因素也延續以美國新保守主義的為理論指導，采取戰略決策。新保守主義研究者皈依“保守”和揚棄“自由”，在國內堅持古典自由主義基本原則，認為對國家社會福利政策進行限制，保持保守的立場。新保守主義在外關系上采取進攻性現實主義的策略，以推崇美國民主模式為手段，實現美國的世界領導地位不受挑戰。但與此同時，在亞洲事務中，限于美中日俄朝韓等各方角力的復雜性，美國新保守主義外交政策又與其他地區不同，這可以看作是在新形勢下美國新保守主義的一種調整，或者說一種嬗變。

二、美國新保守主義的興起及對美國外交策略的影響

政治傳統、價值觀，廣義上的文化深刻地影響著一個國家特別是大國的外交政策。新保守主義最早形成于20世紀60-70年代，此時西方國家在經濟上出現了滯漲，軍事上也無任何優勢可言，在整個冷戰態勢上看美國處于守勢，對第三世界影響力并不具有優勢。在這種國內外背景和形勢下，美國一些學者由開始的對傳統自由主義思想的懷疑、反感和厭惡，到最后逐步背棄了自由主義信仰，把研究重點聚焦到保守主義。由于他們與傳統保守主義者觀點存在巨大差異，逐漸在保守陣營中分裂出一派，其主張被稱為“新保守主義”。新保守主義在外交上采取強硬的意識形態立場，推行美國制度和意識形態，維護美國在世界事務中的主導作用。

冷戰后期特殊的國際局勢造就了新保守主義崛起的契機，里根上任后一改前幾任對蘇聯采取緩和的立場，主張以實力換和平的強硬立場，并將道德立場的訴求上升至國家安全層面的權衡，開啟了新保守主義在外交層面展現影響力的時代。特別值得關注的是，傳統保守主義與新保守主義各自關注焦點差異巨大，前者鎖定在國內政治和社會問題，而后者則是對外政策和國際關系方面。這方面新保守主義不同于自由主義和傳統的保守主義。新保守主義認為，確保美國的民主制度的堅不可摧就必須最大同化對美國價值觀充滿敵意的對手，如果排斥美國信條和西方文明，可能對美國帶來潛在威脅，對西方文明的造成挑戰。因此新保守主義主張美國應當營銷民主，尤其是美國式民主。在他們看來，民主這個工具在一定意義上說比軍事競爭能力還要強大，或許是最強大的社會和政治力量。因為世界上建立類似于美國意識形態民主國家愈多，美國面臨社會制度和意識形態方面的挑戰就會減少，世界和平就更加趨向穩定。在外交政策上，新保守主義繼承了自由主義的思想，但在對待實力外交的態度上，二者卻有根本的不同。自由主義反對實力外交和武力威脅，倡導公平道義理念，而新保守主義堅信實力政策是把美國式民主傳播于世界的不可或缺的手段，主張改造世界和維護世界和平必須以美國倡導的模式為標準。為了維護美國信譽和領導形象，美國必須不惜代價為此捍衛原則，履行承諾。強大而民主的國家的社會公民應負有極強的國際義務感，敢于果斷地使用國家力量去對付各種挑戰。

三、新保守主義的嬗變與亞洲危機

（一）新保守主義與亞洲局部形勢問題

基于突出的戰略地位和特殊的地緣戰略環境，以及亞洲在世界話語影響力增強背景下，亞洲地區成為了美國亞洲戰略實施的關鍵。在新保守主義者看來，亞洲局部半島地區的走勢直接牽動著美國亞洲戰略布局。防止地區局勢惡化，維持該地區和平穩定是美國亞太戰略的目標。美國要實現這一目標，就必須在亞洲找到關鍵的立足點，擴大對亞太地區的國家影響，形成以美國為中心的地區安全與合作機制。在美國政界普遍右轉的情況下，新保守主義憑借其在知識界、輿論界、宗教界、政界乃至草根階層獲得的支持和贊同。當然，這也是與新保守主義在其他地區策略的不同之處，我們可以將之稱為在亞洲地區美國新保守主義在外交方面的嬗變。

嬗變中的新保守主義氛圍下的美國對該地區外交政策也是直接關系到亞洲地區的安全和局勢穩定。亞洲局部地區核危機至今沒有得到很好的解決，某國擁有核武器對于美國政府而言有三大挑戰：一是該國擁有核武器會毀滅性打擊包括美國本土在內的遠方目標；二是對美國的盟友日本和韓國造成直接威脅；三是該國將核武器出售給包括恐怖組織在內的任何買主，對美國構成更大的威脅。亞洲某半島地區國家作為一個意識形態和社會制度與美國截然不同的國家，不僅是現在僅存的少數幾個敢和美國公開叫板的國家，而且其自身對美國在亞洲地區的戰略意義至關重要。故美國對該地區政策既包括美國的國家安全利益，又涉及美國在世界領導地位的鞏固和強化。在亞洲地區美國新保守主義外交政策的調整是基于亞洲的地區復雜格局，在其外交理念中新保守主義在繼承民主和平論的基礎上，以進攻性現實主義的指導，主張先發制人，防患于未然，這是美國新保守主義政策主張在亞洲地區的一種主動調整和變化。

（二）新保守主義與“中國威脅論”

在亞洲，新保守主義者是“中國威脅論”的最主要的鼓噪者。在新保守主義的視野中，中國奉行和平外交值得懷疑，中國認同的世界各國趨向相互依存的現實只是爭取發展安全戰略時空，故美國對華一個明顯的外交取向是，不顧以及全球化條件下以冷戰思維模式應對中國的崛起，極力鼓吹對中國進行各種形式的遏制。新保守主義者認為，美國對中國應當奉行積極遏制策略、利用施壓策略改變中國的總戰略。美國應該放棄在遏制與接觸之間進行選擇，而是應該在無效的非連貫的遏制與連貫的、有效威懾之間進行選擇。克勞塞默在《我們為什么必須遏制中國》中重述他一直堅持的觀點，應對中國思路就是外部遏制和內部顛覆的方式相配合，美國應當強化在亞太地區的日本、韓國和東盟國家軍事存在，以對中國進行有效遏制或者扼殺在搖籃之中。新保守主義者的“中國威脅論”在社會公眾和政黨派別也是大行其道，美國芝加哥外交理事會做的一份表明有超半數的美國公眾認為，中國與美國在意識形態上差異，以及中國快速崛起可能對美國構成致命的威脅。

美國對中國的防范和積極遏制的行為從未終止，特別是在臺灣問題上，美國堅持“兩不政策”，即對臺軍售問題上不與中國商量，不當海峽兩岸的調停人，新保守主義思想開始付諸于實施。 美國對中美撞機事件采取的方法和態度極為典型：首先拒絕向中國道歉，其次提出要中止中美軍事接觸，最后美國決意向臺灣大規模出售先進武器。雖然由于“9·11”事件，布什政府為了反恐聯盟需要，對中國有意拉攏，但其真正的目的是實現當下最緊迫現實目標，形成所謂“反恐統一戰線”，解決當下的主要問題而已。基于新保守主義思潮的美國對華外交策略可能會因時局需要表現出不同的面目，時而溫和時而強硬，但其無論如何嬗變，其秉承的遏制中國的外交取向并沒有改變。

（三）嬗變的新保守主義與美國亞洲戰略利益

在調整后的美國新保守主義者看來，美國要重視亞洲的戰略利益并認為這是亞太地區安全的核心部分。但是美國與亞洲各國在經濟、政治、安全，特別是軍事方面密切關聯，雖然美國并不是亞洲國家，但是它仍是亞洲地區安全的關鍵。北約組織和美日聯盟是美國實施全球戰略的兩大支柱，亞太地區安全是美國安全構想就是以雙邊軍事聯盟的基石。冷戰后，亞洲地區穩定與安全問題和朝鮮核問題是美國在東亞急于要需要解決的難題。亞洲地區的安全結構是一種由戰爭狀態演變出來的極不穩定的沖突結構，對這個不穩定的沖突結構。對于這種態勢，美國只是從國家戰略利益出發，希望只想依靠既有同盟應對事態變化，而不是根本解決此地區的問題。對美國來說，亞洲地區保持一定程度的緊張，特別是地區國家之間相互猜疑，正是發揮同盟領導作用、控制日韓盟友尤其是日本的機會。

因此，在新保守主義者看來，亞洲地區的適度緊張或者出現局部矛盾，并不會影響美國整體戰略，反而是美國是對東亞盟國日韓的施加影響絕好機會。冷戰后，在地區穩定問題上，日本構成的經濟威脅逐漸淡出其視野，經濟快速崛起的中國成為新的焦點，他們認為中國才是真正競爭對手，故重美國返亞太戰略落地并實施。為了應對中國迅速崛起帶來的潛在挑戰，美國強化與日韓的軍隊駐扎關系，增加其亞太地區的軍事同盟國軍事互動，有意恢復其冷戰時期的該地區安全戰略合作。特別突出行為就是美國鼓勵和幫助日本成為積極的地區安全角色，對沖中國的軍事力量增長帶來的威脅，確保力量平衡。美國政府卻一直否認此舉并非在于遏制中國，辯解此舉僅僅是為了影響中國的地緣政治選擇。

四、新保守主義的前途與亞洲危機的出路

美國的政治思潮中存在著一種在自由主義和保守主義之間的“鐘擺”現象。美國從建國以來，自由主義和保守主義對美國政府決策的影響力相互牽制，此消彼長。目前，大行其道的新保守主義政治“鐘擺”在自由主義思潮的影響下會逐漸走下神壇。因為當自由主義逐步地偏離古典自由主義的規范走向新自由主義時，就會不斷產生各種形態的保守主義理論形態來遏制和防止自由主義走向激進。反之亦然。在亞洲，作為對新保守主義的一種適應性調整，嬗變后的新保守主義是保守主義的某種變異，也必然受到自由主義的影響和作用，其政策的穩定性和持久性可能會隨著美國國內政策和利益影響而變化，嬗變中的新保守主義在亞洲政治危機的長久維持值得懷疑。

現實中，美國自由主義勢力已經開始反擊新保守主義的思想和政策主張。“9·11”后，民主黨在外交上與布什政府在反恐戰略上保持一致觀點，但面對美國在伊拉克的挫折，民主黨開始重新審視對伊戰爭。民主黨指責布什政府在伊拉克問題上誤導了美國，使伊拉克成為“第二個越南”，美國在此付出高昂的代價。民主黨成立了獨立調查小組，以查出美國政府和國防部在伊拉克問題在政策上的失誤。與此同時，新保守主義作為布什對伊政策的理論基礎，開始不斷成為自由派學者的批判對象。喬治敦大學的地緣政治學教授約翰·埃肯伯里（John Ikenberry）等把布什政府的新保守主義的外交政策批評為“新帝國主義”。以此而論，新保守主義對亞洲的外交政策主張，盡管經過調整和變化，還是依然受到了很多來自國內的批評，而且日韓盟友的本身也是一種不穩定的關系。其實，新保守主義依然可以通過其主張和理念的嬗變在亞洲問題上有所作為，即以中美為主導，在政治互信和共同安全基礎上建立安全對話合作機制。非傳統安全威脅其具有地區性和世界性，重新定義國家安全范疇。非傳統安全問題使得任何國家難以獨立應對，必須通過國際合作，采取多邊多樣的安全對話與磋商形式，形成聯動安全應對機制，共同應對以實現普遍安全。

參考文獻：

[1]王緝思.美國外交思想傳統與對華政策[A].中華美國學會.中美關系十年[C].北京：商務印書館，1989.

[2]Irving Kristol.What Is a Neoconservative[N].Newsweek，January19，1976，85-89.

[3]Samuel P.Huntington.The Clash of Civilizations[J].Foreign Affairs，Summer，1993，15-21.

（注：福建省教育廳社會科學研究項目-JBS09035，課題名稱：美國新保守主義影響下的美國對華政策；作者單位：福建師范大學公共管理學院。）