論我國偵查訊問錄音錄像信息管理系統的構建

魏博聞++董少平

內容摘要：近年來，我國刑事錯案的曝光率上升，偵查人員非法訊問行為也幾經公開，國家司法公信力遭到嚴重破壞。伴隨人權保障理念進入大眾視野，為嚴格規范我國偵查機關執法行為，重塑司法公正形象，錄音錄像被引入至偵查訊問過程中，成為期間監督手段。公安部門及檢察部門先后出臺《公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規定》、《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像的規定》等操作性規范對偵查訊問錄音錄像制度進行全面規定，但其中就偵查訊問錄音錄像資料保存方式的規定仍采用傳統的硬件管理模式，在信息化時代顯得十分違和，長此以往也將為偵查訊問資料的留存帶來諸多問題，因此，科學構建偵查訊問錄音錄像信息管理系統是時代需求。

關鍵詞：偵查訊問；錄音錄像；信息管理系統；刑事訴訟 ；科學設計

一、我國偵查訊問錄音錄像制度簡介

在刑事訴訟發展過程中，偵查人員打擊犯罪和保障人權的天平有所傾斜，在偵查活動中經常會出現一些違法的偵查手段，以刑訊逼供為首的諸多行為習慣即位列其中。隨著人權理念在刑事訴訟領域的深入，偵查機關的偵查行為亟待規范，立法相繼進行了一系列的限制，其中就包括偵查訊問手段的排除性規定。 為了監督偵查機關規范自身行為、向犯罪嫌疑人提供權利救濟渠道，法律明文規定將錄音錄像引入訊問過程。偵查訊問錄音錄像是一項技術性操作，在進行具體設計和規范時應當滿足一定的功能需求，否則，偵查訊問錄音錄像手段難以發揮實效。

（一）我國偵查訊問錄音錄像制度建立的必要性分析

偵查訊問錄音錄像制度在我國刑事訴訟領域確立的必要性分析主要立足于懲罰犯罪和人權保障兩方面。從偵查機關的角度，對訊問過程進行錄音錄像一方面能固定犯罪嫌疑人的口供，另一方面可以在與一些慣犯、要犯周旋過程中幫助偵查機關提升訴訟效率；另一方面受客觀因素限制，偵查環節往往有許多阻礙，訊問錄音錄像的存在可以記錄訊問過程，讓偵查人員能夠通過反復琢磨訊問內容，發現破綻并查找線索以推進訴訟進程。從犯罪嫌疑人的角度分析，雖然相關立法已經通過限制偵查機關訊問行為來保障其合法權益，但在司法實踐中，尤其在訊問過程中，犯罪嫌疑人很難占據平等的主體地位，偵查機關主導下的訊問環節為了打擊犯罪往往惡意逃避對犯罪嫌疑人的權利保護，所以通過錄音錄像系統可以有效地保護犯罪嫌疑人的合法權益。立足于檢察機關和審判機關的角度，偵查訊問錄音錄像制度的確立有助于為審查起訴和公正審判提供必要的信息資料，尤其在控辯雙方就口供自愿性存在爭議的時候。綜上所述，我國偵查訊問錄音錄像制度的建立符合時代需求。

（二）我國偵查訊問錄音錄像的功能性要求

作為訊問過程的記錄工具，首先，偵查訊問錄音錄像應當全面記錄訊問過程，包括對訊問環境和訊問內容的記錄。偵查訊問錄音錄像需要呈現訊問環境，包括訊問時間、地點、溫度以及訊問主體和訊問對象的具體情況，包括訊問內容、訊問過程中犯罪嫌疑人的表現以及雙方的面部特征。由于訊問人員的問題設計和策略選擇往往基于對犯罪嫌疑人的心理揣摩，而犯罪嫌疑人的心理變化蘊含于其行為表現和表情特征之中，記錄這些細節信息更有助于理解偵查機關的訊問行為，而不是盲目判斷其訊問行為合法性；同時，訊問人員的非法訊問行為并不一定完全以語言的形式呈現，可能通過行為和表情傳遞給犯罪嫌疑人，通過對他造成心理壓力迫使其作出不利供述，因此記錄細節有助于全面排除非法訊問所得供述，也能夠督促偵查人員規范訊問行為。 其次，偵查訊問錄音錄像應當呈現真實的訊問情況，這就要求偵查訊問錄音錄像相關程序中應當盡量排除人為因素干擾。這里的相關程序不僅僅是指偵查訊問錄音錄像的制作過程，而包括偵查訊問錄音錄像呈遞至審判機關、檢察機關之前的全部相關程序。 最后，刑事訴訟耗時較長，但偵查訊問錄音錄像應當能夠在全部訴訟過程中被隨時提取，尤其一些可能會啟動審判監督程序的案件對于偵查訊問錄音錄像資料的時效要求更加嚴格，而針對口供自愿性的爭議產生時間又具有不確定性，因此，這就對偵查訊問錄音錄像的保存管理方式提出持久性要求。

（三）構建我國偵查訊問錄音錄像信息管理系統的優勢

偵查訊問錄音錄像信息管理系統是立足于刑事訴訟發展需求而進行的科學設計。該系統的建立在軟件設計層面、技術操作層面及人員管理層面都有相當嚴格的要求，尤其受錄音錄像記錄內容的私密性影響，在對該系統的程序設計中更注重其安全性保障。同時考慮到信息內容的集中化管理有利于適時的監督及必要的信息調取，該系統根據偵查部門的分類而分門戶管理，在每一偵查機關的門戶中囊括該偵查機關自上而下負責的全部案件的訊問錄音錄像資料，每一案件的信息資源獨立保存。較之于傳統的訊問錄音錄像資料的保存管理方式，無論是偵查訊問錄音錄像信息管理系統在其基礎之上保留下來的管理方法，還是突破傳統束縛創新發展的管理方法，對于刑事訴訟訊問程序的完善都有極大的推進作用。

1.有利于擴大偵查訊問錄音錄像的適用范圍

偵查訊問錄音錄像信息管理系統是一個信息統一化管理系統，立足于長遠眼光來分析，如前所述，該系統的建立除了需要相關軟件的開發和運用，同時也需要訊問場所相關器械的配備，簡而言之，即需要線上線下雙重技術保障，而線下保障則主要是針對偵查機關訊問場所的建設完善。 偵查訊問錄音錄像系統的構建作為偵查機關的優勢資源，不但可以對特殊案件進行錄音錄像，在一般的案件中也可以運用。因此，偵查訊問錄音錄像管理系統的建立與運用實質上是力求有序地建立各個案件的訊問錄音錄像資料庫，推進偵查訊問錄音錄像的運用由特殊化向常態化發展，并且保證在刑事訴訟的任何時期，一旦產生有關訊問程序合法與否的爭議，都能及時調取偵查訊問資料予以證明。

2.避免偵查訊問錄音錄像中的非規范性操作

偵查訊問錄音錄像信息管理系統的建立本身能夠促進訊問過程錄音錄像手段的常態化發展。通過該系統與訊問場所錄音錄像設備的連通，能夠更準確地及時記錄訊問時間、訊問地點等有關情況，防止偵查人員在犯罪嫌疑人不知情或難以提供證據的情況下隨意編排難以通過錄音錄像真實反映的相關訊問信息以掩飾其違法訊問行為的情況發生，即通過排除人為控制因素保障訊問信息的真實性。 此外，該系統支持對同一訊問過程多個錄音錄像資料的收集與固定，即可以在訊問場所設置兩個或兩個以上的錄音錄像設備同時進行記錄，這種做法有利于對訊問過程的全面記錄，如果僅僅采用單個錄音錄像設備記錄往往會出現兩種不利后果，一是由于設備臨時發生故障而導致訊問不能及時進行或者訊問過程未被記錄下來；二是在偵查訊問過程中偵查人員恐嚇、威脅等非法訊問方法并不必然以語言為載體，而同樣可以通過表情、肢體動作來完成，目前我國訊問過程中單個錄音錄像設備的使用主要是用于單方面記錄犯罪嫌疑人的行為表現，這就為訊問人員創造了違法訊問不受監督的可能。所以，通過與訊問場所多個錄音錄像設備的連通有利于對訊問現場的全面記錄，從而迫使訊問人員打消違法操作的念頭，促進偵查訊問程序的規范性落實。

3.便于訴訟進程中偵查訊問錄音錄像的必要調取工作

偵查機關、檢察機關、審判機關均享有偵查訊問錄音錄像信息管理系統的使用權，但使用權限存在區別。對于檢察機關、審判機關而言，對于該系統的使用是以必要性為前提，該系統對其具體工作具有服務作用；偵查機關具有自由出入并使用該系統的權利，但同時它也具有依照要求詳細記錄訊問過程并將相關資料及時錄入該系統的義務。 檢察機關、審判機關無需偵查機關直接提供錄音錄像資料，而只需要限時提供進入該系統內個案信息資料庫的口令，在此期間，偵查機關如無故推脫拒絕提供相關資料，則應當承擔相應后果。此外，如果存在偵查機關內部的跨區域、跨級別信息交流，需要調取訊問錄音錄像相關資料，該系統的建立將使信息傳遞效率大大提升。

4.節省偵查訊問錄音錄像管理資源

與傳統訊問錄音錄像儲存管理方式相對比，節省偵查訊問錄音錄像管理資源是偵查訊問錄音錄像信息管理系統最突出的優勢特征。偵查訊問錄音錄像信息管理系統的主要耗資在于向各級偵查機關提供配套的錄音錄像設備（除去偏遠地區和少數貧困地區，其它地區偵查機關均已配備計算機作為辦公工具）以及建立專門的人才團隊完成技術開發和系統維護、設備修復工作。錄音錄像設備的投資是一項必然性消費，針對錄音錄像設備的費用支出是必然的。 只是偵查訊問錄音錄像信息管理系統的建立對于錄音錄像設備的質量有了更高的要求。專門技術人才團隊的作用不僅僅局限于對偵查訊問錄音錄像信息管理系統的建立與維護，同時也可以擴充到對偵查機關網絡整體的運行維護，完成偵查機關日常工作中的各類技術攻堅。而伴隨著網絡時代的來臨，這種專業技術人員的配備對于偵查機關的發展來說是必然要求。因此，偵查訊問錄音錄像信息管理系統的資源投入具有更深遠的意義，其本質上是一種資源節約。

二、偵查訊問錄音錄像的保存現狀

在錄音錄像引入偵查訊問環節的運行初期，由于缺乏經驗，難免會因為配套制度的瑕疵導致問題發生。盡管偵查訊問過程中錄音錄像的引入及使用有利于程序公正的實現，但是我國目前就偵查訊問錄音錄像的相關規定并不能完全適應刑事訴訟發展規律，尤其是對于偵查訊問錄音錄像資料的儲存和管理方法仍然停留在傳統的物資管理模式上，既耗費了大量的空間資源、人力資源和物質資源，也不能滿足相關資料長期儲存的現實需求。

（一）我國偵查訊問錄音錄像保存方法的相關規定

2014年5月最高人民檢察院通知宣布印發的新修訂《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定》及2014年9月公安部通知確定頒行的《公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規定》都就偵查訊問程序的錄音錄像操作進行限制，其中對于偵查訊問錄音錄像保存方法的規定如下：

《人民檢察院訊問犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定》規定在偵查人員對犯罪嫌疑人訊問結束之后，錄制人員應該馬上把錄音錄像資料交給偵查訊問人員，在其簽字確認之后對資料進行封存，然后由技術部門保管。另外，如果偵查監督部門認為在訊問過程中訊問人員存在違法行為以及對訊問筆錄的真實性產生懷疑的時候，偵查監督部門可以向偵查部門說明訊問時的時間節點，對錄音錄像資料進行審查、核實。

《公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規定》規定訊問錄音錄像資料需要刻錄光盤保存。刻錄光盤保存的，應當制作一式兩份，在光盤或者封套上標明制作單位、制作人、制作時間、被訊問人、案件名稱及案件編號，一份裝袋密封作為正本，一份作為副本。對一起案件中的犯罪嫌疑人多次詢問的，可以將多次訊問的錄音錄像資料刻錄在同一張光盤內。另外，公安機關辦案和案件審核、執法監督、核查信訪投訴等工作需要使用訊問錄音錄像資料的，可以調取副本光盤或者通過信息系統調閱。人民法院、人民檢察院依法調取訊問錄音錄像資料的，辦案部門應當在三日內將副本光盤移交人民法院、人民檢察院。

（二）我國偵查訊問錄音錄像傳統保存方法的瑕疵

盡管《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定》和《公安機關訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規定》對于訊問錄音錄像儲存方法的文字表述存在較大差異，但是將相關條文進行比較，可以看出兩者仍然存在很多共同點。首先，無論是公安部門還是檢察院對于偵查訊問錄音錄像的信息化管理方式都持肯定態度，只是考慮到各地方發展水平不同，未作出絕對必要性規定；其次，兩個部門都認同辦案人員接觸訊問錄音錄像應當受到限制，不能由其保管相關資料；最后，兩個部門都強調完善偵查訊問錄音錄像的保密性，重視偵查訊問錄音錄像的破壞防范措施，在信息傳遞上持謹慎態度。以上是兩項規定共同追求的體現，但在具體內容中兩項規定仍有不足之處：

1. 錄音錄像資料儲存過程繁瑣

當前訊問錄音錄像先通過錄音錄像設備記錄訊問信息，再將錄音錄像設備中的內容導入至儲存載體兩道程序，這種儲存方式程序過于繁瑣，期間出現差錯的可能性很大，且不利于錄音錄像資料的及時導出。 而且如果在訊問場所設置多個錄音錄像設備用以全面記錄訊問過程，復雜的信息傳導方式將成為又一障礙。

2. 錄音錄像信息存在惡意錯記風險

訊問錄音錄像的用途在于記錄訊問過程、防范偵查人員非法訊問行為、保障犯罪嫌疑人合法權益，兩項規定對于訊問錄音錄像信息內容進行了規定，包括對于訊問時間、室溫等內容的準確記錄要求，但是實際上這些信息內容的控制權仍然被偵查機關掌握，比如偵查機關可以同時調整錄音錄像設備的時間和現場計時器的時間，通過記錄虛假時間掩飾其疲勞訊問手段。

3. 錄音錄像儲存耗費空間資源

我國刑事案件基數大，訴訟程序長，一個案件往往涉及多個犯罪嫌疑人，針對每個犯罪嫌疑人進行的訊問活動數量也較多，尤其是有些案件還可能會啟動審判監督程序，相關信息資料保存要求更為嚴苛、耗時也更長。因此，通過光盤、磁盤對訊問錄音錄像進行記錄，則要求有較大空間用以長期儲存相關的載體物資。

4. 錄音錄像資料意外風險大

通過光盤、磁盤儲存訊問錄音錄像資料，無形中加大了錄音錄像資料的被破壞風險。 一方面，自然災害的發生不受人為控制且破壞性極強，一旦遭遇災害，光盤、磁盤等存儲介質容易遭受難以修復的破壞；另一方面，光盤、磁盤也容易遭到人為破壞，不利于保存管理，信息資料的丟失可能性更大。

5. 錄音錄像資料調取傳遞不便

如前所述，錄音錄像資料的導出過程已十分繁瑣，在偵查機關、檢察機關、審判機關間的傳遞過程更為復雜，而且對于光盤、磁盤等物資的運輸傳遞本身就存在破壞、丟失風險。此外，由于訊問錄音錄像資料被偵查機關控制，如果偵查機關拒絕或者延期提供，這樣就很容易使審判機關、檢察機關對訊問錄音錄像資料的審查處于被動地位。

6. 錄音錄像適用案件范圍受限

采用傳統的訊問錄音錄像資料儲存管理方式，除卻法律明文規定必須進行訊問錄音錄像的案件外，其他案件的錄音錄像必要性決定權集中在偵查機關手中，而偵查機關可能出于掩飾自身非法訊問行為等目的考慮，拒絕進行訊問錄音錄像，這種做法不利于訊問錄音錄像的常態化發展，更不利于規范偵查機關的訊問行為。

三、科學構建我國偵查訊問錄音錄像信息管理系統

偵查訊問錄音錄像手段的運用在我國刑事訴訟領域呈現常態化發展態勢，但是當前我國偵查訊問錄音錄像的信息儲存管理方式并不能適應刑事訴訟發展，尤其是立足于長遠角度及我國的刑事司法實情，依靠物質媒介保存相關信息內容的做法欠缺科學性。因此，結合當前我國綜合國力及刑事訴訟需求，以完善的偵查訊問錄音錄像信息管理系統取締傳統的訊問錄音錄像儲存管理方式是大勢所趨，而偵查訊問錄音錄像信息管理系統的建立也將促進我國訊問程序規范化進程。

（一）偵查訊問錄音錄像信息管理系統構建的現實條件

綜合考慮當前我國社會發展的各方面因素，建立偵查訊問錄音錄像信息管理系統是具備優勢條件的。

首先，信息管理系統建立最重要的是技術支持，而對于信息管理系統的適用最大的顧慮在于安全問題。隨著我國科學技術水平的不斷進步，根據偵查工作特色及訴訟要求建立偵查訊問錄音錄像信息管理系統是具備技術保障的，而出于對信息系統的安全考慮，同向比較對于安全性能要求同樣較高的其它行業領域比如金融行業、通訊行業等，這些行業已逐漸采用信息化管理模式，實現無紙化辦公，而其系統運營過程中的相關安全性要求和保密性要求都能夠得到滿足，因此，科技高速發展的當下建立安全封閉的偵查訊問錄音錄像信息管理系統是可行的。

其次，偵查訊問錄音錄像信息管理系統的建立意味著要向各級偵查機關提供配套設備并建立偵查機關內部的專門技術團隊，前者受國家經濟發展水平影響，后者受國家人才儲備力量影響，偵查訊問錄音錄像信息管理系統的建立需要計算機、錄音錄像設備等專門性器材的支持，在過去一段時間內為提高偵查機關的工作效率，計算機已經在各級偵查機關普及，因此此項投資主要集中于錄音錄像設備的配置，以我國當前的綜合國力考量，落實此項投資任務具備操作能力，從國家人才培養方面來看，致力于軟件開發與運行維護研究的專業型人才一直為國家所重視培養，我國有充足的人才資源可以用以支撐該系統的開發和管理工作。

最后，全面引用和落實偵查訊問錄音錄像方式方法是滿足刑事訴訟領域的發展要求的，盡管我國目前并未就全部案件提出必須進行偵查訊問錄音錄像的要求，但是如果偵查訊問錄音錄像常態化，一方面可以取消針對偵查訊問錄音錄像必要性的判斷流程，防止人為因素干擾司法判案，另一方面可以督促偵查人員依法行使職權，減少一般案件中的相關控辯爭議。

（二）偵查訊問錄音錄像信息管理系統的設計要求

偵查訊問錄音錄像信息管理系統的建立主要是為了實現信息資源的統一化管理。既便于訴訟進程中各機關及時獲取相關資料、了解具體事實情況，也能夠節約因儲存訊問錄音錄像資料耗費的人力物資，同時減少因災害、人為等因素承擔的不必要風險。受偵查訊問自身的工作性質及網絡環境復雜多變特征的雙重因素影響，偵查訊問錄音錄像信息管理系統的構建應當考慮以下四方面：第一，是系統安全性維護設置。 網絡世界紛繁復雜，偵查訊問錄音錄像信息管理系統一旦建立，面臨的破壞風險及盜用風險都極大，一方面案件雙方當事人尤其是被告方往往希望通過違法進入該系統了解案件相關信息，另一方面可能存在某些破壞分子試圖違法攻擊偵查機關該項網絡設備，因此，該系統的建立在技術上必須采用一流的安全防護系統，在人力上必須設置專門的技術維護團隊。

第二，是信息保密措施完備。僅僅就現有規定而言，我國當前對于訊問錄音錄像的使用采用的是分案處理方式，對于特殊案件完全限定，但對于一般性案件賦予了偵查機關自主權，所以偵查訊問錄音錄像信息管理系統儲存的信息資料絕對包含大案要案的第一線資料，其中自然也不乏涉及國家安全、商業秘密、個人隱私的內容，因此，信息管理系統的保密性至關重要。

第三，是實行網絡層級監管。在該系統內部，根據偵查機關的行政劃分確立該系統的信息結構，以各偵查機關為單位獨立成戶，要求各偵查機關以立案時間為軸，建立個案訊問錄音錄像資料集，適時錄入其門戶并及時補充，實現專案管理，在具體訴訟過程中，嚴格排除該訊問錄音錄像證明內容之外的供述材料作為定罪證據。

第四，是實現線上線下資源連通。該系統的儲存內容是訊問錄音錄像資料，如何及時將資料導入至系統內是首當其沖考慮的問題，而通過技術手段實現計算機網絡與訊問錄音錄像設備間的信息互通則是最便利的方式，另外，此項技術手段的落實，也有利于及時記錄訊問地點、訊問時間、訊問人員等相關信息，防止偵查機關為掩飾非法訊問行為而惡意修改相關信息資料，比如通過該信息管理系統與錄音錄像設備之間的連通，在訊問時由設備直接智能記錄訊問起始時間和結束時間，這就有利于審查偵查機關是否存在疲勞訊問的情況。當然，除此之外，偵查訊問錄音錄像信息管理系統的建立仍需要結合科技發展不斷完善設計。

（三）偵查訊問錄音錄像信息管理系統的控制主體

在確定偵查訊問錄音錄像管理系統的控制主體時，必須先權衡兩個問題：是否應當引入司法機關之外的第三方作為該系統的控制主體以監督該系統的良效運行？是否應當為了方便訊問錄音錄像的傳遞而同時給予偵查機關、檢察機關、審判機關該系統的使用權？

就第一個問題而言，筆者認為答案是否定的。一旦引入司法機關之外的第三方作為該系統的控制主體，則意味著社會主體被賦予該系統的管控權，盡管偵查訊問錄音錄像作為訊問行為合法性的監督手段，但這種監督是以必要性為前提的。 偵查訊問錄音錄像的曝光意味著偵查訊問接受公開化監督，但這種監督應當是有限度的，首先我國偵查訊問錄音錄像用以證明訊問合法是以必要性為前提；其次偵查訊問錄音錄像的公開對象是有條件的，只有與案件審判相關的人才有知曉錄音錄像資料內容的權利；最后，偵查訊問是還原案件事實、獲得案件線索的過程，如果相關錄音錄像資料為第三方管控，訴訟安全性極易缺失，一方面案件線索落入他人手中可能會阻礙訴訟進程，另一方面一些涉及國家安全、商業秘密、個人隱私的信息資料往往曝光于偵查訊問錄音錄像之中，被第三方掌握不利于維護系統安全。

就第二個問題，對系統的使用權不同于對錄音錄像信息資料的使用權，前者是指使用者可以直接進入到系統內獲取所需要的信息資料，而后者是指使用者并不享有該系統的準入權，而只能通過有權限的主體將錄音錄像資料調取出來再遞交給他，再由其進行使用的權利。而在此討論的則是偵查機關、檢察機關、審判機關是否同時享有直接進入系統獲取資料的權利。筆者認為應當同時給予偵查機關、檢察機關、審判機關該系統的使用權，但在使用權限上應作區分。該系統的建立目的是為了監督偵查機關訊問行為，在錄音錄像資料存在但未具體使用時，系統本身的監督作用只是一種間接性作用，是通過該系統的存在賦予偵查人員心理壓力，從而督促其自覺規范自身行為；錄音錄像資料如若具體使用，則意味著它是對檢察機關、審判機關公開（涉及國家安全、商業秘密、個人隱私的案件則可能只對審判機關公開），此時就涉及到訊問錄音錄像資料的傳遞問題，直接賦予檢察機關、審判機關系統使用權限更為便利，但信息安全問題不得不顧慮。 但是如前所述，該系統能夠實現個案存檔保密，因此，即使賦予檢察機關、審判機關使用權，其運用權限實際上類似于系統內與偵查機關同級別的其他偵查機關權限，沒有必要因為安全性考慮而剝奪其使用權。檢察機關、審判機關的使用權限并不能與偵查機關對等，檢察機關、審判機關進入該系統應當采用“準入式”，即通過偵查機關提供系統中獲取特定案件信息的專門口令，賦予檢察機關、審判機關進入系統內特定位置獲取必要性資料的權利。 偵查機關提供口令的期間也應當結合技術水平進行合理限制，進而防止偵查機關故意逾期不提供資料的情況發生。

綜合考慮，筆者認為偵查訊問錄音錄像信息管理系統的控制主體應當為偵查機關，而且該系統應當以公安部、最高檢、司法部聯合建立。其中以偵查部門分類為參考建立多個子系統，比如由公安部統一建立的在全國范圍內適用的“公安機關偵查訊問錄音錄像信息管理子系統”等等，各子系統獨立管理，在必要時比如合作辦案情況下可進行資料交流。從可操作性角度來看，筆者認為考慮到國家安全機關、軍隊及海關偵查部門工作性質及行政體制的特殊性，該系統目前僅應覆蓋公安機關、人民檢察院、監獄偵查部門，且應根據部門類別的差異在內部實現分門戶管理。

結 語

偵查訊問錄音錄像制度的推行有助于提升刑事訴訟效率，但是要立足于偵查訊問錄音錄像制度的必要性原因并滿足其功能性需求進行制度設計，僅僅依靠現有立法及相關規定是不夠的。結合當前時代特色及我國綜合實力進行考究，在我國建立偵查訊問錄音錄像信息管理系統對訊問錄音錄像資料內容進行集中化管理是必要且可行的。科學設計偵查訊問錄音錄像信息管理系統不僅有益于偵查訊問程序公開化的推進，更是刑事訴訟領域的一項前瞻性舉措，對于踐行人權理念具有深遠意義。