虛擬經濟和實體經濟的兩極分化

向松祚

有多個指標可以衡量全球范圍和各國虛擬經濟與實體經濟的背離。從全球范圍來看，根據麥肯錫全球經濟研究所的不完全統計，1980年，全球虛擬經濟與全球國內生產總值之比剛剛越過100%，1995年突破215%，2005年突破316%，2010年突破338%。2010年，美國、歐元區和英國的虛擬經濟規模分別達到本國或本地區國內生產總值的420%、380%和350%。到2013年，根據全球金融穩定局的數據，全球流動性金融資產與國內生產總值的比例已經超過500%，美國流動性金融資產與國內生產總值的比例已經超過11倍。

從歷史趨勢來看，第二次世界大戰之后，歐美各國經濟快速復蘇，股票市場和其他金融投機市場卻增長緩慢，固定匯率體系確保利率水平和通脹穩定，外匯交易和衍生金融產品剛剛萌芽。1950～1970年的20年間，大體屬于實體經濟增速超過虛擬經濟增速的時期。

20世紀70年代開始，純粹美元本位制和浮動匯率刺激全球流動性急劇膨脹，其實是撒切爾執掌英國和里根入住白宮之后，經濟金融自由化浪潮席卷全球，金融開放和金融自由化刺激全方位金融創新，外匯買賣和投機交易飛速增長，商品期貨、金融期貨、垃圾債券及其衍生產品風起云涌，令人眼花繚亂。20世紀80年代美國總統里根發動供給學派革命，以史無前例的大幅度減稅刺激走出“滯漲”，進入有史以來持續時間最長的高速增長時期，華爾街股票市場迎來迅猛飆漲的黃金時期。虛擬經濟、虛擬資本、金融資本、資產價格的增速開始大幅度超過實體經濟和物質資本的增長速度。

20世紀90年代，信息科技革命風靡全球，納斯達克股票市場和硅谷成為全世界IT精英的夢幻樂園，成為所有渴望成功的年輕人的朝圣“麥加”。IT熱潮以迅雷不及掩耳之勢激蕩全球，納斯達克指數急速飆升超過5000點。全球許多國家皆涌現了熱鬧非凡的IT股浪潮和泡沫，直至2000年全球性IT泡沫破滅，人們才如夢方醒，驚覺虛擬投機泡沫確實是“非理性繁榮”。

美國IT泡沫破滅不久，本·拉登發動了人類歷史上最令人驚愕和最不可思議的“9·11”恐怖襲擊，全球金融市場瞬間掀起恐慌性拋售浪潮，市場瀕臨崩潰，世界經濟陰霾密布。為力挽狂瀾，當時就任美聯儲主席的格林斯潘斷然決定實行長期低利率政策，時間長達16個月。與此同時，1998年克林頓總統開啟的放松管制和促進金融創新改革法案開始產生效果。多重力量匯聚發酵，次貸泡沫應運而生。信用評級機構和信用違約掉期推波助瀾，虛擬經濟和虛擬資本的膨脹速度達到歷史最高水平。

我們可以從供給和需求角度簡要分析實體經濟和虛擬經濟運行機制。實體經濟和虛擬經濟的需求和供給行為有本質區別。實體經濟的需求和供給是生產性需求和生產性供給，可以稱為真實需求和真實供給。虛擬經濟的需求和供給則是投機性需求和投機性供給，可以稱為虛擬需求和虛擬供給。真實需求和生產性需求主要來自占人口絕大多數的普通百姓，也就是很難獲得信用資源的普通百姓；投機性需求則主要來自占人口極少數的富裕階層和各類金融機構和投資機構，他們很容易獲得貨幣信用資源，以滿足其投機性需求。

虛擬經濟或投機性金融活動或投機賭博資本主義，其核心機制是信用創造和杠桿交易，舉凡一切金融衍生產品，無不大肆運用金融杠桿。20世紀80年代以來，傳統投資銀行迅速轉型為“投機模式”或“交易模式”的金融交易主角；商業銀行亦全身心投入金融交易和投機套利。高杠桿成為所有金融機構的共同特征。財雄勢大的金融巨頭和富可敵國的富豪，能夠輕而易舉憑借高杠桿從事金融投機。信用資源分配的兩極分化，虛擬經濟與實體經濟的兩極分化，之所以成為一對孿生姐妹，相互依賴，相互強化，核心機制就是高杠桿和高負債金融模式。

以美國為例，10%的最富裕人群持有75%的股票資產，前10家金融機構控制了80%的金融衍生產品交易，其他國家情況類似。

收入差距和貧富分化對消費和投資具有深刻的負面影響。馬克思的生產相對過剩理論，源自普通勞動者的收入和消費不足。凱恩斯的有效需求不足理論，就是基于邊際消費趨向持續下降。人們的收入越高，邊際消費趨向就越低，儲蓄趨向就會越高。如果社會財富過度集中到少數富裕人士和富裕階層，占人口絕大多數的人群盡管邊際消費趨向很高，絕對消費水平卻非常低，那么，經濟社會整體消費水平和消費總量就可能很低，難以維持經濟平穩增長和充分就業。因此，虛擬經濟背離實體經濟對物質資本的積累和實體經濟增長，具有嚴重的負面影響。富裕人群的收入和財富越來越多，低收入人群和窮人的收入和財富卻越來越少。前者擁有巨額財富，邊際消費趨向卻很低；后者邊際消費趨向高，收入和財富卻很少。所以我們看到，虛擬經濟、虛擬資本快速增長時期，實體經濟增速往往很低。

虛擬經濟背離實體經濟的

主要機制

貨幣、金融或信用的引入，至少引發經濟體系內在結構五個層面的變化。一是所有權和經營權的背離，二是金融資產和實物資產的背離，三是資金供給者和資金需求者的背離，四是當前決策和未來決策的背離，五是實體經濟和虛擬經濟的背離。

所謂背離，包括兩個方面的重要含義。第一，參與者和決策者不是同一群人。譬如，所有者和經營者不是同一群人，金融資產持有者和實物資產持有者不是一群人，資金供應者和資金需求者不是同一群人，側重當前的決策者和側重未來的決策者不是同一群人，從事實體經濟者和從事虛擬經濟者不是同一群人。

第二，決策者效用最大化的“效用”內涵完全不同。企業所有者追求的是古典經濟學所標舉的“利潤最大化”，企業經營者則追求“管理者目標最大化”。實物資產持有者追求的保值增值目標和方式，與金融資產持有者追求的保值增值目標和方式往往大相徑庭。

經濟活動的內容相互脫節。全球外匯市場交易與真實貿易之間的關系日益微弱；外匯交易與規避貿易風險的套期保值幾乎完全失去聯系，外匯交易成為純粹的投機套利活動；衍生金融工具的創造和交易與實體經濟活動幾乎沒有關系；絕大多數金融資產買賣者或交易者根本不知道自己從事的金融活動與實體經濟活動的關系何在（美國刺激貸款相關衍生產品是典型案例）。

價格機制相互脫節。金融市場所決定的眾多價格，包括匯率、利率、債券收益率、大宗商品價格等，并非實體經濟相對價格的金融反映。換言之，不是實體經濟體系的相對價格決定金融資產價格，而是金融投機活動所決定的價格左右實體經濟活動的相對價格。這是全球金融資本主義新時代的重大變化，從根本上顛覆了以往幾乎全部金融理論，尤其是傳統的貨幣理論。傳統貨幣金融理論的邏輯基礎是“長期貨幣中性”或“貨幣是一層面紗”，其哲學意義就是金融市場里金融產品或金融資產的相對價格是實體經濟體系相對價格的反映，后者決定前者。如今乾坤顛倒，前者變成主導者，金融產品或金融交易價格反過來決定實體經濟體系的價格。

貨幣和金融的基礎理論失效。包括購買力平價理論、利率平價理論和貨幣數量論均全部或部分失效。