以實踐性視角淺析阿爾托戲劇理論

劉丁郡?

摘 要：阿爾托與布萊希特、斯坦尼斯拉夫斯基是戲劇理論三大體系的創始人。20世紀30年代，阿爾托提出了著名的殘酷戲劇理論，這一理論在他生前并沒有親自實現，在其死后逐漸傳播到世界各地，影響自20世紀60年代起延續至今。本文立足對有關阿爾托戲劇理論的文獻分析，與戲劇發展背景、阿爾托生平事跡以及其戲劇理論相結合，試圖對阿爾托戲劇路理論進行研究，從實踐性上分析阿爾托戲劇理論及影響該理論運用到實踐中的因素。

關鍵詞：阿爾托；殘酷戲??；不可實踐性

中圖分類號：J80 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2017）02-0091-02

一、引 言

戲劇是一門綜合的藝術，劇本、劇場、表演都是戲劇的重要組成部分。在西方戲劇史上，20世紀西方戲劇理論三大體系分別是由阿爾托、布萊希特、斯坦尼斯拉夫斯基創立，三人在戲劇史上具有重大意義，為戲劇的發展發揮了舉足輕重的作用，以至于蘇珊·桑塔格這么評介“歐美近代所有嚴肅劇場的發展，可以分為兩個時期：阿爾托之前和阿爾托之后”，因此他的戲劇理論為后世戲劇界人士進行戲劇理論分析和創作所學習和研究。阿爾托的戲劇探索及理論構建是在20世紀30年代，但是直到20世紀60年代才在西方戲劇界產生重大影響。阿爾托的理論在中國最早的翻譯傳播可以追溯到1982年《戲劇藝術》雜志德譯介，在1982年“現代外國戲劇表導演理論介紹”中對“當今最有影響的導演兼理論家之列的布魯克、格洛托夫斯基以及他們的先驅者阿爾托關于戲劇導、表演的理論作一介紹?！卑柾凶鳛椤皻埧釕騽　钡膭撌既?，提出了殘酷戲劇的相應理論，他的戲劇理論大致可用三個關鍵詞概括：“殘酷”“形上”“整體劇場”，他的探索不僅是技術層面或者形式的、美學的，更是內容層面上對他生命的終極追求結合的深刻反思，他賦予了劇場美學、劇場批評、劇場本身的一個新方向……“破除一切，回歸本質”是他的傾盡一生想要在戲劇理論上所達到的高度，追求人生是真正戲劇的復象，反對人本主義，反對理性，撼動了整個西方的文化根基，反對劇本，反對舞臺，追求原始文化的儀式感，這種回歸本質本身就具有一定的不易實踐。

二、“獨行俠”阿爾托的足跡

阿爾托的戲劇理論與阿爾托一生的經歷相聯系。阿爾托1896年生于一個船業世家，不幸的是他在4歲就感染腦膜炎，從此精神病癥糾纏一生，為了緩解疼痛他只能靠鴉片維持，一生在接受治療、戒毒所的路上徘徊，飽受折磨，但這恰恰也是他創作的靈感種子。他積極投身于戲劇藝術，做過演員，參加過劇團，加入了超現實主義運動，建立過殘酷劇場，提出了獨樹一幟的殘酷戲劇理論并努力付諸實踐，但無論是從殘酷戲劇理論還是戲劇的實踐都是讓民眾難以接受的。1924年，他帶著對理性的批判，對原始藝術的癡迷和對中產美學的不認同加入了超現實主義運動，后卻因為關注人的本質，對美學的人文的背離被超現實主義逐出。1926年建立雅里劇場，他一心追求在語言和黑色幽默來對抗社會，使得戲劇的故事性受損，不僅沒有受到歡迎反而次次引起軒然大波，以四出戲八場黯然謝幕。而到1930年，他開始進入殘酷劇場的建立，不斷演說宣傳，1935年改編了雪萊的五幕劇，創作了《頌西公爵》，故事充滿了血腥暴力，音樂陰森恐怖，螺旋式回廊的舞臺設置，語言如原始藝術中咒語，讓觀眾們心靈上意志上乃至身體上都受到了摧殘，整個過程痛苦不堪，這部劇個個方面基本遵循了他的戲劇理論的原則，但注定失敗，就算有文化界的支持，最終以17場淡下舞臺。

三、阿爾托的戲劇理論

僅僅從實踐失敗來定義阿爾托理論的不易實踐是不夠客觀的，我們必須而且應該著重放在對其戲劇理論的理解上。阿爾托提出殘酷戲劇理論在《戲劇及其復像》中以文章、信件、宣言的形式提出，邏輯性不強且晦澀難懂，總結起來很困難，有時同一個問題他的理論卻有所不同，但總體來講，“形上”“殘酷”“整體劇場”這三個詞是阿爾托的高度概括，是把握殘酷戲劇的內核的關鍵，從這三個角度也體現出戲劇理論的不易實踐。

（一）殘酷與不可彩排

殘酷是殘酷戲劇理論中最為基礎的，這里的殘酷與日常生活的殘酷有所不同，對阿爾托來說，他所追求的殘酷不是肉體的殘酷受難，流血犧牲，在《殘酷戲劇及其復像》中“我所說的殘酷是指生的欲望、宇宙的嚴峻及無法改變的必然性，是指吞沒黑暗的、神秘的生命旋風，是指無情的必然性之外的痛苦”“我覺得創造及其生命本身的特點正是嚴峻，即根本性的殘酷。[1]”阿爾托的殘酷要求在戲劇中用痛苦、殘酷讓觀眾覺醒，沖擊觀眾的精神和心靈，演員深陷劇中無法自拔，他主張劇場中，演員和觀眾都要同時融入劇情，要求劇場觸發一個事件，不把戲劇當表演，而是作為現實的存在，這就使戲劇存在了一定的不可彩排性，不能重復，顯然這不容易付諸實踐，是一個不可能完成的任務。讓觀眾和演員完全淪陷戲劇這對觀眾和演員的素質都有了相當高的要求，然而觀眾的素質、性格、生活、情緒、經歷等元素是我們難以把控的，就實現這一點殘酷無法實現。

（二）“形上”與不可妥協

阿爾托在《殘酷戲劇及其復像》中雖然沒有系統的嚴謹的理論體系，但卻可以看作是向西方傳統文化投來的挑戰書，他所批判的不僅僅是西方劇場，而是對整個西方文化理性思維的挑戰，他追求藝術和美，反對西方戲劇中充斥的心理，反對用理性和框架規矩主宰戲劇，阿爾托對“形而上學”的含義界定也是從對西方文化的挑戰開始的。他認為這種種下了惡果的心理劇由拉辛開始，而莎士比亞也應對此負責。實際上，阿爾托追求的是戲劇“破除一切，回歸本質”，他認為劇場的本質就是神話與儀式，實質上是重新恢復戲劇的古老傳統，確立戲劇作為宗教儀式和神秘體驗的本原屬性。余秋雨在《中國戲劇史》寫道，“王國維確認巫覡活動是戲劇的萌芽所在。在從事祭神禮儀活動的巫覡們中間，會有人從衣服、形貌、動作上來摹擬、裝扮成神，古人就把這種裝扮者看成神的依憑，在這里就存在著戲劇的萌芽?！盵2]。無論是東方還是西方，戲劇都源于宗教，但西方戲劇卻偏離了最原始的方向越走越遠。這使得殘酷戲劇 “放棄戲劇從前所具有的人性的、現實的、心理學的含義而恢復它的宗教性的、神秘的含義”從而使之回歸為一種現代儀式[3]。阿爾托殘酷戲劇的形而上學對于西方戲劇是不可妥協的，它所要求的混沌的狀態與西方文化的理性是不可妥協的，他所要求的儀式是不可復制的，這種秩序在西方戲劇是不可妥協的。正是因為這種不可妥協，對于形式來說，嚴肅、帶有洗禮淪陷式的戲劇為人們所排斥，并且觀眾的素質無法保證，接受效果更無從得知。

（三）整體劇場與矛盾性

阿爾托的殘酷戲劇受到東方劇場的啟發，他找到一種完全劇場，他有其獨有的語言，認為字詞戲劇并非是最好的語言，但并不完全擯棄字詞，而是以身體為基礎，同時使用舞蹈、手勢、燈光、音樂、面具等作為戲劇語言，抨擊西方劇場對于語言和對白的依賴。他開啟了劇場完全是導演的范疇，統籌整合舞臺。他建議取消舞臺，讓演員和觀眾之間沒有了隔閡，同時增強真實性和代入感，超越表演，忘卻舞臺的抽象劇場；但又要求演員動員所有的劇場元素，營造意象。他前一刻的結論會再下一刻被自己打破，但從理解起來就相當困難，落于實踐更無從下手。他的學生彼得布魯克曾說，照章演練阿爾托，必然背叛阿爾托，因為這種演練永遠是片面的。解釋阿爾托，必然背叛阿爾托。他的中心思想殘酷、復像一再解釋，但仍說法不一。他的許多說法甚至是相互矛盾的，但這些歧義矛盾正是他最豐富的地方，實踐上的操作性困難重重。

四、殘酷戲劇理論在當代的發展與流變

阿爾托的殘酷戲劇理論雖然未能實現，他的不易實踐性是現實存在的，但不得不說他的戲劇理論哺育了當代戲劇。他的許多想法和理論甚至是失敗的實踐的某些元素被當代戲劇所運用，并取得了出奇的效果。阿爾托之所以在20世紀后半葉的前衛劇場奉為宗師，是因為從沒有人對劇場這種形式做過如此深刻的本質的思考，他的探索不僅僅是停留在技術層面或者形式的、美學的，更是與他生命的終極追求相結合，賦予了劇場批評、劇場美學新的方向，拓展了戲劇創作的視野，開辟了戲劇的新領域。他的戲劇理論對后世影響深遠，無論是西方50年代的彼得布魯克對其沖破演員和觀眾障礙觀念的繼承和發展，還是中國先鋒戲劇中田沁鑫、林兆華等導演戲劇中對殘酷的理解和運用，都是對阿爾托殘酷戲劇理論的靈活掌握。因此我們應看到阿爾托的不可實踐性，也要認識到阿爾托的戲劇理論的可取之處，將這個理論在當今戲劇藝術中展現絢麗光芒。

參考文獻：

[1] （法）安托南·阿爾托著.劉俐譯.殘酷戲劇——劇場及其復象[M].杭州：浙江大學出版社，2010.

[2] 余秋雨.中國戲劇史[M].武漢：長江文藝出版社，2013.

[3] 洪宏.論阿爾托“殘酷戲劇”理論中的三個關鍵詞[J].戲劇藝術，2004（5）.

[4] 余亞茹.淺談阿爾托的“殘酷戲劇”戲劇觀[J].戲劇之家，2014（8）.

[責任編輯：傳馨]