高校教師教育者勝任特征模型實證性研究

李中國++郭艷梅

摘 要：高校教師教育者的勝任程度直接影響著教師教育的質量和水平；運用文獻法、團體焦點訪談、行為事件訪談等方法確定高校教師教育者“以人為本”等24個勝任特征要素；通過因素分析，構建了包括教育理念、知識體系、教學科研能力、個人特質和專業發展的高校教師教育者五維度勝任特征模型。

關鍵詞：高校教師教育者；勝任特征模型；因素分析

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A 文章編號：1671-6124（2016）06-0116-07

高校教師教育者是培育基礎教育新型師資，引領在崗教師專業發展的主體力量，其勝任程度直接影響到教師教育質量和教育公平的整體進程。目前，基礎教育綜合改革的持續深入對師資提出了新的要求，對高校教師教育者的人才培養能力提出了新的挑戰。受高校教師教育者崗前培訓學院化 [1 ]、對接基礎教育貧瘠化、自身專業發展機制缺失化的影響，高校教師教育者整體勝任狀況堪憂。調查顯示，73.5%的高校教師教育者不熟悉基礎教育改革的理念和進程，80.4%的教師教育者不熟悉基礎教育課程標準和教師專業標準，73.7%的教師教育者沒有接受過培養基礎教育師資的專題培訓，68.2%的高校教師教育者不了解自身應具有的崗位素養，對于在哪些方面、采取何種方式實現專業發展多處于迷茫狀態。勝任特征作為高校教師教育者崗位勝任能力的核心要素，對深化理論研究、引領實踐探索、加強制度建設，均承載著邏輯原點的角色和功能，亟須探索闡明。

一、過程與方法

1. 高校教師教育者勝任特征初步量表的制訂

勝任特征詞典是勝任特征的概念框架及其行為指標，是辨別和獲取勝任特征的重要依據和主要參考。本研究利用文獻研究和教師團體焦點訪談等方法搜集高校教師教育者崗位特質，通過專家特爾菲法和借鑒已有勝任特征詞典釋義的基礎上，編制《高校教師教育者勝任特征初步量表》。

（1）利用文獻研究提取高校教師教育者崗位特質 通過文獻回顧與梳理發現，目前國內外有關高校教師教育者勝任特征的研究成果較少，缺乏有針對性的高校教師教育者勝任力測量模型。本研究以CNKI和萬方數據庫為平臺，以“教師教育者勝任特征（勝任力、專業素質）、師范生教師勝任特征（勝任力、專業素質）、師范院校教師勝任特征（勝任力、專業素質）”為關鍵詞進行檢索，得到相關期刊論文、學位論文、會議論文等共622篇，經逐一篩選分析，共提煉出155篇相關度較高的文章。以同樣的關鍵詞，利用“讀秀圖書”、“超星圖書”等電子書搜索引擎，查找到相關書籍著作7冊。通過對上述資料的梳理、分類、篩選、解析與提煉，獲得責任心、學術功底、教學調控能力、語言表達能力、創新能力等26項教師教育者崗位特質。

（2）利用團體焦點訪談提取高校教師教育者崗位特質 從參加“全國教師教育學會小學教師教育委員會2014年年會”的全國百余所高校300余名代表中，按高校所在東、中、西的區位不同，隨機抽取教育學院管理者、專任教師各10名，組成團體焦點訪談小組，集中對以下兩個問題展開交流：勝任高校教師教育者工作需要具備哪些崗位素質？在這些崗位素質中哪些最為重要？

訪談結束，通過對訪談結果的整理分析發現，盡管各訪談對象所在地區、學校性質不同，但對于高校教師教育者的能力要求卻基本一致，均突出強調了因材施教、學科專業知識和教學調控等能力素養。同時提出了文獻分析中未涉及的5項崗位特質，分別為現代教學手段運用能力、行動力、溝通技能、學科前沿知識和信息搜集分析能力。

（3）制定高校教師教育者勝任特征初步量表 綜合文獻分析和教師團體焦點訪談結果，共獲取31項高校教師教育者崗位特質。在參考Spencer教授編寫的通用勝任特征詞典、徐建平的教師勝任力編碼詞典及段華平的師范大學教師勝任力詞典的基礎上，對每項勝任特征進行描述性定義，并分為5個層級評價指標，形成了《高校教師教育者勝任特征初步量表》。

2. 高校教師教育者勝任特征要素的確定

（1）確定績效標準 績效標準，即效標，是指區分優秀績效與一般績效的標準 [2 ]。根據特定的績效評價標準，在行為事件訪談中，一般把訪談對象分為績優組和普通組。本研究在教師團體焦點訪談的最后，請專家小組分別對優秀和一般的高校教師教育者給出了判斷標準和指標。專家小組成員一致認為，對于高校教師教育者來說，其績效高低一般通過以下幾個方面表現：教育理念與創新、教學效果與獎勵、教研成果數量及水平、指導本科生論文情況、同行評價等。

（2）選擇訪談對象 訪談對象由績優組和普通組構成，每組10人，共20人。績優組是在參考績效標準的基礎上，由高校教育學院等相關學院領導提名和同行推薦確定；普通組則遵循隨機與便利的原則抽取。為確保訪談結果的客觀真實性，同時考慮學校區位、類別、訪談對象年齡、性別及專業背景等，被試的選取應實行雙盲設計，即訪談者與受訪者均不清楚績優組和普通組的區分。

（3）準備研究工具 研究工具包括訪談工具、測量工具及統計工具。主要包括錄音筆、簽字筆、記錄本、《高校教師教育者行為事件訪談提綱》、《高校教師教育者勝任特征編碼詞典》、錄音轉碼工具Nvivo8.0、數據分析工具SPSS19.0。

（4）實施行為事件訪談 訪談者應按照與被訪者提前協商好的時間、地點，依據預先設計好的《高校教師教育者行為事件訪談提綱》實施訪談，訪談時間控制在30-40分鐘。訪談過程中應首先告訴被訪者本研究的目的，以消除被訪者疑慮，使他們在完全輕松、自由的環境下接受訪談。訪談者應要求被訪者分別描述自己近半年來在教育教學工作中三件成功和三件失敗的事件，包括事件發生的具體環境、背景、起因，事件所涉及的相關人或群體，當事人是怎樣說或怎么解決，遇到了哪些困難或障礙，最后結果如何，哪些特質對處理這件事起到促進作用等。訪談者可以根據被訪者的描述，探測性的詢問一些問題，引導被訪者在描述每一事件時，能夠盡量準確回憶當時的對話、行動和感受。

（5）訪談錄音文本轉錄 通過對訪談者錄音整理后，得到20份音頻樣本，其中談話最長的59分鐘，最短的23分鐘，平均34分鐘。其中1份音頻損壞，予以剔除；2份錄音由于被訪談者口音太重、語速較快，文本數據缺失嚴重也被放棄，最終得到有效錄音17份。然后由訪談者本人將訪談錄音導入Nvivo8.0軟件，在慢速播放的模式下，將訪談錄音轉錄為訪談文本，并對照錄音多次核查文本。校核完成后對17個錄音文本進行逐一編號，并打印出紙質文本。

（6）勝任特征編碼 本研究采用內容分析法和主題分析法進行勝任特征編碼。首先，組織編碼人員對《高校教師教育者勝任特征詞典》進行多次學習討論，使高校教師教育者勝任特征的文字表述更加具體、貼切；然后，選出一份訪談文本，依據《高校教師教育者勝任特征詞典》中所列出的勝任特征及其分級標準嘗試對訪談文本編碼，在兩個編碼結果達到高度一致后，再對剩余的16份訪談文本實施獨立編碼。同時，對在訪談文本中出現的獨特特征進行補充編碼，并添加到編碼詞典中。

（7）數據處理 主要是統計訪談文本中受訪者行為和語言的編碼結果。統計的基本指標為訪談文本的長度、各勝任特征要素在不同等級上出現的次數 [3 ]。例如，根據《高校教師教育者勝任特征編碼詞典》，被訪者在“行動力”分量表上的具體行為表現為：在等級1上出現2次，在等級3上出現3次，在等級4上出現1次，在等級5上出現4次。那么，這一勝任特征發生的總頻次就是1+3+1+4=9次，平均等級分數（總分數/總頻次）就是（1×2+3×3+4×1+5×4）/9=4，最高等級分數就是5×4=20分。

根據文本編碼的結果發現，通過行為事件訪談又新增3個勝任特征，即基礎教育素養、科研成果轉化能力和團隊合作能力。同時，發現某些勝任特征的定義有重合和不準確等缺點，如專注與堅定信念定義存在重疊而予以合并，親和力在訪談文本編碼中未出現而予以刪除。最后，通過專家小組對每項勝任特征定義、等級劃分進一步完善與規范，最終得到34個有效勝任特征。

3. 構建高校教師教育者勝任特征模型

根據前文所確定的高校教師教育者勝任特征要素結合勝任特征已有研究，可以得出以下兩個假設：

假設1：高校教師教育者勝任特征模型是多維的，由多個因子構成。

假設2：高校教師教育者勝任特征模型為二階結構，較少一階因子可在較多二階因子上聚合成高校教師教育者勝任特征模型。

（1）設計并回收調查問卷 以《高校教師教育者勝任特征詞典》為基礎，采用李克特5點等級量表形式，設計并發放高校教師教育者勝任特征調查問卷；采用分層抽樣原則，從全國東、中、西部地區各選擇一個省；然后，采用隨機抽樣的原則，從每個省相關高校中各選擇兩所院校，最終形成了由東中西3個省、6所高校組成的高校教師教育者樣本，通過實地發放和電子郵件兩種方式，發放問卷240份，回收214份，剔除問卷中答案呈一定規律的、整份問卷答案相同或有明顯邏輯錯誤的無效問卷12份，共得到有效問卷202份，問卷的回收率和有效率分別為89.17%、94.39%。

（2）利用探索性因素分析確定勝任特征模型 本研究在調查問卷的基礎上利用Spss19.0軟件進行探索性因素分析，以此確定高校教師教育者勝任特征結構。

（3）采用驗證性因素分析檢驗勝任特征模型 利用結構方程對通過探索性因素分析所得模型進行驗證，以檢驗實際測量結果與理論架構擬合度、模型的合理性和有效性。

二、結果分析

1. 行為事件訪談的結果分析

（1）訪談長度分析 行為事件訪談法要求所有訪談文本在時長和字數上保持大致均等，以確保勝任特征的編碼及評分不會受到外在因素（如受訪者語言表達、研究小組成員的記錄等）的影響，從而保證我們對訪談文本的編碼及評分差異僅由受訪者本身崗位能力高低所致。通過字數、時長和每秒字數三項指標對績優組和普通組的訪談文本進行描述性統計分析發現，文本字數與訪談時長在績效分組上并無顯著差別。這表明：訪談長度并不會影響績優組與普通組在勝任特征上的差異。同時，通過Spearman等級相關系數分析發現，如表1，有3個勝任特征在頻次上與訪談長度顯著相關；有5個勝任特征在最高等級分數上與訪談長度顯著相關；而勝任特征的平均等級分數與訪談長度的相關性較低，只有2個與訪談長度顯著相關。因此，勝任特征的平均等級分數這一指標具有較好的穩定性，這一結果與目前關于勝任特征的經典研究結果是一致的。這也表明受訪者勝任特征要素呈現的頻次基本不受訪談長度影響。

（2）勝任特征評價法的信度分析 歸類一致性是指不同編碼人員在對相同訪談文本的編碼中，歸類相同的個數及其占總個數的百分比，具體的計算公式為 [4 ]：

CA=2S/（T1+T2）

其中，S表示編碼人員編碼歸類相同的個數，T1、T2分別表示編碼者1和編碼者2的編碼個數。根據編碼的結果，計算兩名編碼人員歸類一致性為 65.14%，總編碼信度系數為78.9%。這表明：兩名編碼人員的編碼具有良好的一致性，編碼結果比較可信。

采用斯皮爾曼（Spearman）相關法進一步分析兩位編碼者對每項勝任特征評價的頻次之間的相關性。結果顯示，平均等級分數只有2個，頻次有3個，最高等級分數有3個勝任特征之間編碼的相關性不顯著。這再次表明：兩名編碼者的編碼一致性較高，編碼具有較高信度。

（3）勝任特征的差異檢驗 為檢驗本研究所采用的《高校教師教育者勝任特征詞典》中勝任特征是否具有內容效度，即是否能對高校教師教育者的績優組與普通組進行區分，我們以平均等級分數為指標，對績優組與普通組進行差異檢驗。結果表明，績優組與普通組在因材施教、基礎教育素養、自我反思等24個勝任特征上存在顯著差異，且績優組24個勝任特征平均分都普遍高于普通組，這說明，在這24個勝任特征上，績優組比普通組的表現更為突出，因此，可將這24個項目作為高校教師教育者勝任特征，如表2所示。

2. 高校教師教育者勝任特征調查問卷統計分析

（1）問卷的描述性統計 本研究采用Spss19.0對高校教師教育者勝任特征問卷的結果進行描述性統計，統計的結果如表3所示，偏度和峰度統計顯示樣本在0.05置信區間內通過正態檢驗。

（2）調查問卷的信度與效度 利用Spss19.0對問卷的信度進行分析，結果顯示，調查問卷整體 Cronbachs α值達到0.832，分別刪除各問題項后，問卷整體信度降低，所以保留各問題項，而且分別刪除各問題項后Cronbachs α值都明顯高于0.7，由此可知問卷有較高的信度。

有關勝任特征的研究成果已在多個領域得到廣泛利用，本研究調查問卷是基于國內外通用勝任特征詞典的基礎上編制而成 [5 ]，同時，在問卷設計中廣泛征詢了教育學、管理學專家及高校教師教育者群體的意見，并對個別題項進行了細致的修改和完善，足以確保調查問卷具有良好的內容效度。

3. 探索性因素分析及命名

（1）探索性因素分析適用條件 采用因子分析法對高校教師教育者的勝任特征結構進行進一步數據分析之前，應先檢驗數據是否適合做因子分析。目前，一般采用KMO檢驗和Bartlett's球型檢驗來判斷調查數據是否適合做因子分析 [6 ]。

檢驗結果顯示KMO為0.808，大于0.8，適合作因素分析；Bartlett卡方值為1 759.665，自由度為78，顯著性概率為0，因此拒絕巴特利球形檢驗的零假設，該數據非常適合做探索性因素分析。高校教師教育者勝任特征因素載荷矩陣如表4所示。

（2）因素命名 高校教師教育者勝任特征項目負荷矩陣顯示，各項目共同度達到有效性標準，都在0.4以上。同時，各因素方差解釋比例分別為20.11%、18.92%、17.27%、8.93%、7.89%，5個因素之間方差解釋比例具有較強的均衡性，總方差解釋比例達到73.12%，符合統計學要求。

根據對各勝任特征的定義和解釋對其進行分類和命名：

因素1涉及以人為本、探究觀、因材施教及終身學習4個項目。這些項目主要反映了高校教師教育者的教學價值觀及其對職業的總體認識，與高校教

師教育者在教學過程中的基本思想有關，因此，因素

1被命名為“教育理念”。

因素2涉及學科專業知識、基礎教育素養、程序性知識、學科前沿知識及策略性知識5個項目。這些項目主要體現了作為一名高校教師教育者所應具備的知識，不僅應具有學科專業相關知識，還應具備一定的基礎教育素養及學科前沿知識。因此，因素2被命名為“知識體系”。

因素3中包括的6個項目，分別是教學調控能力、科研功底、創新能力、課程資源開發能力、語言表達能力及團隊合作能力。這些勝任特征項目反映了高校教師教育者課堂教學、科研創新方面所具有的能力，是其日常科研、教學所必需的能力。因此，因素3被命名為“教學科研能力”。

因素4中主要涉及5個項目，分別是責任心、自信、奉獻精神、靈活性與藝術性、堅定信念。主要與高校教師教育者的個人品質及個性因素有關，因此，因素4被命名為“個人特質”。

因素5中包括的4個項目，分別是自我反思、職業規劃、成就導向及應用性研究。一名優秀的高校教師教育者應不斷完善自我，對自身職業有明確的規劃，同時還應進行經常性的應用性研究，不斷自我反思，提高其教學科研能力，只有這樣才能在激烈的競爭中保持不敗之地。因此，因素5被命名為“專業發展”。

通過探索性因素分析建立的高校教師教育者勝任特征結構模型由5個維度、24項特征構成，如表5所示。

4. 驗證性因素分析

本研究通過LISREL8.70程序對高校教師教育者勝任特征模型的擬合程度進行了檢驗，結果如圖1所示，各項擬合檢驗指標均在允許的范圍內，說明該模型的擬合程度比較理想，無需修正；這一由教育理念、知識體系、教學科研能力、個人特質及專業發展5個維度構成的模型能夠很好地反映高校教師教育者勝任特征。

三、結 論

高校教師教育者是肩負師范生培養、在崗教師專業提升重任的高校特殊群體，當下這一群體的專業發展研究可謂盲區。本研究以其為對象，在借鑒國內外已有研究成果基礎上，通過行為事件訪談，質性研究與量化研究相結合，對高校教師教育者勝任特征進行了探索，構建出包括教育理念、知識體系、教學科研能力、個人特質及專業發展五個維度勝任特征模型。這一系統化模型研究，在國內尚屬首次，為深化高校教師教育者研究、促進高校教師教育者專業發展、開展教師教育者政策決策與咨詢，提供了重要支撐。

由于研究問題的復雜性、前瞻性和條件性因素，在后續研究中需著力完善以下兩個方面的內容：一是擴大研究范圍。由于客觀條件所限，本研究訪談與問卷取樣僅集中在幾所學校進行，如果研究范圍更廣一些，在更大區域板塊內構建高校教師教育者勝任特征模型，其結果將更具有說服力與代表性。二是增加編碼人員。在行為事件訪談文本編碼上，應繼續增加編碼者，選擇編碼一致性更高人員進行正式編碼，加強勝任特征編碼培訓，提高編碼質量。

參考文獻：

[1]劉徑言.高校教師教育者的專業成長：特征、困境與路徑[J].教師教育研究，2015（3）：13-18.

[2]李中國.科學課教師勝任特征與工作績效關系研究[D].北京：北京科技大學，2011：20-22.

[3]王瑩彤.中學科任教師勝任特征模型建構與測評[D].蘇州：蘇州大學，2009：23-25.

[4]楊文軍.小學班主任教師勝任特征模型的構建與驗證研究[D].大連：遼寧師范大學，2011：34-37.

[5]潘午麗.高校博士生指導教師勝任特征模型構建[D].長沙：湖南大學，2012：22-24.

[6]李中國.我國高校教師教學研究的熱點狀況分析——基于2005-2015年CNKI文獻的共詞分析[J].教育研究，2015（12）：59-66.