高職生隱性職業素養與顯性職業素養的相關分析

陳燕燕+鄭榮奕

2016年9月14日，《中國教育報》正式發布《中國學生發展核心素養》，以培養“全面發展的人”為核心，將核心素養分為文化基礎、自主發展、社會參與三個方面，綜合表現為人文底蘊、科學精神、學會學習、健康生活、責任擔當、實踐創新六大素養。高職學生即將踏入工作崗位，他們除了要具備上述核心素養，還應具備良好的職業素養。

一、問題的提出

職業素養是指職業內在的規范和要求，是在職業過程中表現出來的綜合品質。根據職業素養的內涵特點，我們可以將其劃分為顯性職業素養和隱性職業素養。顯性素養是職業素養結構中外顯的、可測量的部分，主要包括職業知識和職業技能等；隱性職業素養是職業素養中內在的、無法測量的部分，主要包括職業意識、職業道德、職業作風和職業態度等方面，它影響著顯性職業素養的形成和發展，是職業素養結構中最根本的部分。

前幾年，為提高學生的就業率，大部分高職院校強調高職學生職業技能的提升，忽略職業精神、職業道德、職業態度等方面的培養。雖然高職教育以就業為導向，但高職生的就業問題仍然突出，仍然出現了企業招工難、學生就業難的現象。人們逐漸意識到：良好的職業素養是高職生就業的一道門檻。

為改變高職院校重視顯性職業素養、忽略隱性職業素養的現狀，本課題組開展高職生職業素養調查，了解目前高職生的職業素養現狀，進行高職生顯性職業素養和隱性職業素養的相關性分析。

二、職業素養評價模型

本課題組首先走訪了多家用人單位、多所高職院校以及多名高職畢業生，調查分析目前高職生所需的職業素養，提煉出高職學生職業素養的五項評價指標：思想品德、身心健康、文化基礎、專業技能、通用技能（其中思想品德、身心健康、文化基礎屬隱性職業素養范疇，專業技能和通用技能屬顯性職業素養范疇）。其次通過組織專家座談會，運用層次分析法，建立了職業素養評價模型，計算出各項評價指標分別對職業素養的權重： 0.1509， 0.2118， 0.1195， 0.2788， 0.2390。

采用Likert5級評分法，若某位同學的各項指標得分分別為4.5、3、4.8、3.8、4.2，則該同學職業素養的總評分為：

Z=4.5×0.1509+3×0.2118+4.8+0.1195+3.8×0.2788+4.2×0.2390=3.9513

該同學的隱性職業素養總評分為：

Z1=（4.5×0.1509+3×0.2118+4.8×0.1195）/（0.1509+0.2118+0.1195）≈3.9155

該同學的顯性職業素養總評分為：

Z2=（3.8×0.2788+4.2×0.2390）/（0.2788+0.2390）≈3.9846

三、調查對象與方法

（一）調查對象

隨機選取廣東省四所高職院校的大三畢業生進行調查。共發出問卷230份，其中有效問卷213份，有效率達92.6%，主要的統計學特征見表1

（二）調查方法

1.問卷調查法。由于在現有的文獻中，對高職學生職業素養調查的研究極少，本研究使用的《高職生職業素養量表》是在借鑒王燕等人編制的《高師生職業素養調查問卷》以及張壽三編制的《職業素養測試表》的基礎上，根據上述高職生職業素養評價模型的各項指標自編而成。編制后的量表包含50個題目，分思想品德素養（10題）、身心健康素養（9題）、文化基礎素養（9題）、專業技能素養（5題）、通用技能素養（17題）五個項目，采用Likert5級評分法。

2.統計分析方法。采用SPSS20.0對回收的數據進行各項統計與分析。

四、調查結果分析

（一）高職生職業素養總體狀況

高職生職業素養總體狀況見表2。本研究采用用Likert5級評分法，其中五個項目的得分由各維度各題得分直接求均值得到。若某位學生各項得分高于4分，說明該項素養達到優良水平；各項得分高于3分，說明該項素養達到合格水平；各項得分低于3分，說明該項素養不合格。

從表2可以看出：在職業素養的各項評價指標中，只有思想品德素養達到優良水平，其他四項評價指標僅達到合格水平。值得注意的是，雖然近些年來高職院校非常重視學生技能的培養，但從專業技能和通用技能這兩項得分來看，學生的職業技能并沒有得到較好的提高，兩項指標的得分偏低。

目前，許多企業對員工最基本的要求是要具備良好的職業精神和職業道德，雖然高職生的思想品德素養平均分達到優良水平，我們還需對全體學生的思想品德素養得分進行進一步的分析。結果顯示：57.7%的同學的思想品德素養達到優良水平，38.0%的同學的思想品德素養達到合格水平，4.3%的同學的思想品德素養不合格。上述結果說明，僅有57.7%的同學的思想品德素養達到企業的要求，整體情況并不理想。

通過上述高職生職業素養評價模型，我們可以計算出隱性職業素養、顯性職業素養以及職業素養總評得分。三項得分分別為3.87、3.41、3.63，均僅達到合格水平。進一步分析職業素養總評得分，結果顯示：19.7%的同學的職業素養達到優良水平，67.7%的同學達到合格水平，13.6%的同學的職業素養不合格。這個數據應該引起高職院校和高職教師們的思考：通過三年大學的學習，大部分高職學生可以獲得畢業文憑，可以獲得職業資格證書，但學生們的職業素養是否真正達到了社會的需要？

（二）學生差異在職業素養得分上的情況分析

采用獨立樣本T檢驗對高職生職業素養各項得分、隱性職業素養總評分、顯性職業素養總評分、職業素養總評分進行性別差異、專業差異、來源差異分析。結果顯示：差異均不顯著。在性別差異上，除思想品德素養得分非常接近外，其他各項得分男生均比女生略高。在專業差異上，理科學生在專業技能素養、身體心理素養上得分比文科學生略高，其他各項得分分數均非常接近；在來源差異上，來自城市的學生的各項得分均比來自農村的學生的得分略高，在專業技能素養這一項上差別比較明顯。

上述分析的結果與實際現象較為吻合。由于高職院校的專業設置大多以技術技能型為主，大部分女生在掌握技術的能力上比男生稍弱，在同樣的學習環境下，女生的職業素養的提高沒有男生快。另一方面，由于教育資源發展的不均衡，來自農村的學生視野較窄、接觸新事物的機會較少，不少學生害怕學習新技術，在技能學習、溝通交流等方面比來自城市的學生遜色。還要指出的是，文科學生在大學里只學習與其專業相關的科目，很少進行理性思維的鍛煉，三年過后，文科學生在學習能力、心理素質等方面比理科生稍差。根據上述分析的結果，高職院校應重視高職女生及來自農村的高職生的培養，同時加強文科學生的理性思維能力。

采用F檢驗對對高職生職業素養各項得分、隱性職業素養總評分、顯性職業素養總評分、職業素養總評分進行成績差異分析。從表3可以看出，不同成績水平的學生在思想品德素養、身體心理素養、文化基礎素養、專業技能素養、通用技能素養、隱性職業素養總評分、顯性職業素養總評分、職業素養總評分各個項目上的得分存在著顯著的差異，各個項目的得分從高到低的排序均為：優秀>一般>較差。