國際視野的智慧城市評價實踐與探索

智慧城市論壇（ICF）的評價體系

總部設在紐約的“智慧社區論壇”（Intelligent Community Forum，ICF），創建了一套“遴選-分析評價-頒獎”流程，自1999年開始在世界范圍評選“年度智慧城市”，分別遴選出“智慧城市21強”、“智慧城市7強”，最后評選一家“年度智慧城市”。

ICF構建的“智慧城市關鍵評價指標”，由寬帶連接、知識型勞動力、數字包容（后改為數字平等）、創新、營銷和共識等5個一級指標構成；2015年又增加了“可持續性”指標，表達對城市環境可持續發展的高度關注。1999年，新加坡榮膺第一屆“ICF年度智慧城市”獎。

ICF評比活動對智慧城市理念的普及和推廣產生積極的影響。從其歷年的年度頂級智慧城市獎項來看，逐步聚焦于城市的信息-網絡-智慧化建設，但對城市傳統產業轉型的重視，尤其是近年獲獎內容，更加關注智慧建設對現代城市“經濟發展”和“創新經濟”的貢獻，例如2013年ICF發布了年度主題白皮書《創新與就業》，介紹了一系列獲獎城市轉型案例。這些，也為我國智慧經濟建設提供了國際范例。

歐洲智慧城市6維度指標體系

2007年，維也納大學等機構受邀為歐洲開展智慧城市評價及排名活動。

評價方法和數據來源。研究采用2001-2007年間的城市數據，從歐洲ESPON空間規劃項目的1600個城市數據庫中選擇了70個中等城市為樣本。評價系統由6個一級指標（關鍵維度）、31個二級指標（見表2）和74個三級指標構成，例如，一級指標“智慧經濟”由創新精神、創業才能、經濟情景與知識產權、生產率、勞動市場彈性、國際市場參與度和經濟轉型能力等7個二級指標組成。數據來源方面，74個三級指標中，48個采用本地或區域數據，26個采用各相關國家的數據，也有部分數據從其他研究中獲得。數據收集后需進行標準化處理。

排名評價結果的表達。提煉并歸納出智慧城市的6個維度特征，包括：智慧經濟、智慧交通、智慧環境、智慧市民（公民）、智慧生活和智慧（政府）治理，其理論基礎分別對應區域競爭力理論、交通和ICT經濟學、自然資源理論、人力和社會資本理論、生活品質理論，以及城市治理中的公民參與理論等，并對盧森堡等70個城市依評價分值進行了排名。

整整十年了，維也納理工大學不經意間完成了首次大規模的智慧城市評價實踐，堪稱完美成功的一次評價活動。其構建的智慧城市研究框架體系，嚴格的評價邏輯和數據處理方法，著名論文《智慧城市-歐洲中等城市排名》的發表，以及六維度模型的提出，形成了業界廣為引用的智慧城市評價報告，被廣泛認同為智慧建設評價體系的經典樣本。

“中歐綠色智慧城市合作”評估框架

2013年起，我國與歐盟開展了“中歐綠色智慧城市合作”項目，雙方各選擇15個試點城市（區），評估主旨是“比較每個城市的主要特征，以便確定智慧城市諸多項目中的最佳實踐；通過一套共同的標準來評估各個城市，評價智慧城市項目所產生的效益，理解智慧城市項目所面臨的挑戰”。2016年，我國浙江省寧波市作為該項目合作方之一，獲得“卓越獎”。

項目評估框架包括9要素，即智慧城市戰略思路、利益攸關方、治理結構、融資、價值評估、商業模式、ICT基礎設施、城市智慧服務，以及法律與監管政策。

其中“智慧城市戰略思路”方面，關注是否具有智慧城市戰略規劃或頂層設計，是否制訂了智慧城市建設目標的關鍵績效指標（KPI），是否體現了ICT技術發展趨勢；KPI指標是否以國際標準為基準。“利益攸關方”關注智慧發展決策的主要利益相關方，也關注市民參與智慧城市的發展。“價值評估”指智慧城市建設的經濟、環境、社會和文化影響，包括創造多少收入和就業、對城市GDP的影響、解決交通擁堵和城市碳排量能力，以及對智慧項目投資的社會回報率問題。“商業模式”則關注將智慧項目投資變現的商業能力，如收取交通擁堵費來為改善公共交通系統提供資金等。“城市智慧服務”關注服務的技術系統架構設計，包括是否可擴展到城市的其他系統或其他城市、是否云上交付、是否利用了物聯網技術、是單一服務還是集成產品的一部分、是否利用應用程序接口API設計的開放系統等。

項目還編制了“試點城市成熟度評估標準”，將評估9要素分別設置為“基本、合格、較先進、最成熟”等四個級別成熟度。

【案例】巴塞羅那被譽為世界上最優秀的智慧城市之一，在中歐評價框架上，其評分為：

“智慧城市戰略”之“最成熟”：清晰地制訂了各類可量化的智慧城市關鍵指標，具有完整的智慧城市戰略規劃或頂層設計；智慧城市考核績效指標符合國際標準，適用于所有利益攸關方；在城市規劃中體現了ICT 技術發展趨勢；

“利益攸關方”之“較先進”：各利益參與方的作用和關系能夠清晰定義；市民能夠較大程度地參與應用設計，政府具有及時的響應反饋機制；

“治理機制”之“較先進”：形成了跨部門覆蓋整個城市的治理結構，制訂了跨部門績效評價目標；

“融資”之“較先進”：擁有充裕的資金將試點項目推廣到整個城市，對智慧建設資金的使用設計了完備的監控體系；

“價值評估”之“較先進”：建立了智慧城市評價框架，包括社會、環境等非財務因素，且對所有智慧項目開展評估；

“商業模式”之“較先進”：其具有可持續的商業模式；

“智慧應用”之“最成熟”：智慧應用在城市內大范圍普及，一些應用代表了最佳實踐水平，并獲得榮譽；能夠通過開放數據和資源提供智慧城市各項服務。

中歐綠色智慧城市項目的啟動，通過提出較為全面的評價框架及成熟度模型，為我們提供了探知智慧城市建設國際視野的良好機會。

從文獻材料看，中方注重評估框架和智慧城市建設，而歐方優選了巴塞羅那、阿姆斯特丹、曼徹斯特、哥本哈根等知名智慧城市，重點在評估邏輯和項目完成的可移植性，9大評估因素讓我們直接觀察到不同智慧城市建設運營及其評價視角。為此，建議將中歐交流的經驗及教訓適時與國內其他城市分享，及早擴大合作成果。

國際標準機構制訂智慧城市評價指標

國際標準化組織ISO的第一個城市國際標準，《城市可持續發展指標體系-城市服務與生活質量指標（ISO 37120）》，于2014年5月發布，上海成為全球20個試點城市之一。

ISO 37120從城市服務和生活品質兩個維度，在經濟、教育、能源、環境、財政、火災與應急響應、城市治理、健康、休閑娛樂、公共安全、住房、固體垃圾、通訊與創新、交通、城市規劃、廢水、用水與衛生等17個主題，提出100項指標（46項核心指標和54項輔助指標）來衡量城市可持續發展狀態。該標準提供一套全球通用方法，幫助不同國家的同類型城市進行橫向比較，以期發現各城市推進可持續發展的先進經驗和做法。

2014年5月ISO 37120發布同時成立的“國際城市數據理事會（WCCD）”提示人們警示全球性的“城市數據赤字”，表達了對城市級數據嚴重不足的關注，強調高質量、標準化的城市級數據是構建智慧城市的核心，因而致力于創造一種“城市數據文化”。為此，該機構倡議開發新的“智慧城市指標體系”（indicators for smart cities）ISO 37122將涵蓋智慧基礎設施、智慧經濟、智慧環境、智慧政府、智慧生活和智慧交通等六維度內容。

2016年10月，為優化其70個城市的“智慧城市建設規劃（Smart Cities initiative）”之投資計劃，美國聯邦政府宣布采納TM Forum（電信管理論壇）智慧城市成熟度模型來評價五個城市的智慧建設水平，并重點關注這些城市采用智慧技術、提升城市的居住品質、就業能力和可持續發展的情況。TM Forum系國際行業協會，其《智慧城市基準規范及成熟度模型》包括五個評價維度，即領導與治理、利益攸關方參與和市民關注焦點、有效利用數據、集成ICT基礎設施、當前智慧水平；評價指標共225項。該機構通過評估和ISO認證工作分享全球智慧城市最佳實踐。2015年6月，我國智慧銀川解決方案獲得TM Forum智慧城市特別獎。

智慧城市評價標準的頒布，表達了智慧建設的逐步成熟。ISO 37120雖屬城市可持續發展指標體系，但其重點關注城市服務與生活質量，足見對“智慧民生”的重視；TM Forum設置的智慧城市“有效利用數據”的評價指標、WCCD警示城市“數據赤字”，都表達了智慧城市建設的新型需求。顯然，這些對我國新型城鎮化和智慧城市健康、可持續發展都具有重要的借鑒意義。