我國智慧城市建設運營的評價方法及探索實踐

實際上，我國多數地區的智慧城市建設尚未達到量化考核階段，而且全國各城市的智慧城市建設亦各有特色。

浙江省智慧城市示范試點項目驗收啟動

2016年11月，浙江省信息辦啟動智慧城市示范試點項目建設的考核驗收，對工作方法、考核理念、工作機制、評分內容都作了充分準備，驗收對象是根據浙江省政府【2012】41號文件啟動建設的20個示范試點項目。通過這次驗收，將對浙江省智慧城市頂層設計和戰略實施效果逐一評估，并作為今后項目復制和經驗推廣，乃至新型智慧城市建設實施的重要依據；同時總結經驗教訓，縮小與先進智慧城市的差距。投資回報方面，期待一些基于云計算的“平臺型”應用，直接復制移植后可期減少未來城市項目的建設投資。

考核驗收過程中，筆者深感建立符合本省智慧城市示范試點建設實際的評價體系至關重要。一方面，政策上對智慧城市建設的考核驗收作了規定；另一方面，國家和各地也開始編制和采用新型智慧城市評價體系，但直接拿來評價早在2012年開始的試點項目可能有失公允；同時，浙江省有自己的智慧城市建設特點，而在國家的《新型智慧城市評價指標》中，或尚未獲得表達，或指標權重未必合適。例如作為信息經濟的主要省份，信息產業、智慧產業和網絡經濟對浙江省的經濟發展起到了較大的帶動作用，示范試點均要求具有一定的前瞻性，從而滿足當今“可復制和可推廣”的需求。因此，思考建立符合本省智慧城市建設實際的評價方法已經勢在必行。

為此，筆者對合格的智慧城市示范項目及其驗收工作，提出一個討論框架：

第一項目規劃目標明確。“智慧城市戰略目標”符合城市未來發展方向，規劃方案針對城市建設主要問題，設置可量化的關鍵指標。

第二建設效果。包括選擇或組建有效的項目建設單位和監理單位、建設資金的籌措、政策性資助的績效目標、對資金使用的監控措施等比較齊備的智慧城市建設技術要求、工程實施要求和測試認證方法。例如金華市車聯網項目采用PPP模式，由航天科技集團（35%）、本地民營企業（26%，26%，8%）、地方國資管理部門（5%）形式組建了“浙江省智慧車聯網公司”，同時與京杭高校組建“智慧交通研究院”。

第三是智慧項目運營效果。應具有專業的運營主體，技術保障上建有智能運營中心。關注項目提供了哪些智慧城市服務，特別是對城市的經濟發展起到何種作用。我們認為，對具有某種業務“全覆蓋”能力的項目，可予較高的評價。例如金華市車聯網平臺容納了全市所有停車場的業務需求。

第四是較大范圍采用新興技術。應當強調先進技術的理解力和表達力，即利用先進的信息技術來最大化地提高城市經濟效率和城市生活品質。例如物聯網技術的應用，基于云計算技術的核心“平臺”架構（如智慧能源監測示范項目的“全省一朵云”模式），數據資源的獲取、分析和決策模型等。較高標準則包括展示某種“智慧”的能力，例如通過人工智能技術和大數據決策分析的“城市計算”及其交通治堵、智慧能源監測項目基于運營數據的“經濟和能源預測”等。

第五可持續的業務模式及“智慧產業”。評價項目是否具有初步的收入和營利模式、是否帶動相關產業發展，乃至行業內值得推廣的商業模式。

第六體制機制創新的成果。示范試點屬于探索性的先行先試，必然會遇到一系列難點和試點問題。例如，化解“新技術應用的復雜性”及其“高昂的成本”難題、PPP模式的探索、政務數據共享開放、建立跨部門的協同治理機制。同時，應該倡議對智慧項目領域，實施強制性的數據分享與開放。

第七應用效果好。能展示最佳實踐水平，展示惠民舉措的可感知度；能夠通過數據分析和資源整合提供各類城市服務，同時，具備技術和業務模式的可復制、可推廣性，包括帶動相關產業發展；系統具技術上的可移植性，可以復制到城市的其他領域或推廣到其他城市。

第八社會效果的評估。包括環境綠色、交通治堵、居住安全的提高等。

浙江省啟動智慧城市示范試點項目的驗收工作，給我們一個難得的機會，思考浙江省智慧項目的效果評價。從初步的驗收工作來看，這次項目驗收具有以下特點：

一是驗收不同于評價，服從項目驗收規范，例如寧波鎮海區“智慧水務”建設提供的驗收規范；二是關注新興技術的應用，“智慧城市是運用物聯網、云計算、大數據、空間地理信息集成等新一代信息技術，促進城市規劃、建設、管理和服務智慧化的新理念和新模式”（發改委《關于促進智慧城市健康發展的指導意見》），因此需要保證對示范項目“信息技術應用”的評價權重；三是關注示范項目的適度前瞻性，主要是可復制、可推廣性。事實上，國家對浙江省下達的“兩化深度融合示范區”建設和“國家信息化建設示范區”建設任務，都包含了可復制和可推廣的要求。初步的驗收中注意到，良好設計的“平臺級應用”易于具備可推廣條件，例如浙江省智慧能源監測示范項目制訂了3項省級標準，其研發的系統設計已中標國家發改委的全國相關建設項目，并已承擔了天津等5個省市的智慧能源監測項目建設；金華車聯網項目，構建了跨區域的平臺系統，具有一定的數據獲取能力和資源整合能力，在2016年9月G20峰會期間，承擔杭州市區全部6000輛出租車的監控中心平臺的技術支持與運行保障工作，已被省內外、境內外多個城市采用；四是關注可持續的業務模式及智慧產業發展，包括項目對相關產業的帶動能力。可以看到，對于以“惠民”（評分占比高達57%以上）為主的國家評價體系來說，浙江省難以完全套用《新型智慧城市評價指標》所指定的評價范疇，事實上也提出了一些新的指標建設要求。

國家發改委、網信辦和國家標管委部署新型智慧城市評價工作

2016年11月，國家發改委、網信辦和標管委發文，組織全國各省市自治區開展新型智慧城市評價工作，并要求撰寫本省新型智慧城市經驗總結，編制新型智慧城市優秀實踐案例，要求體現創新性和可推廣性。

與此同時，頒發了國家標準《新型智慧城市評價指：2016》，包括8項一級指標，21項二級指標，54項二級指標分項。一級指標為（括弧數字表示權重）：惠民服務（37%）、精準治理（9）、生態宜居（8%）、智能設施（7）、信息資源（7%）、網絡安全（8）、改革創新（4%）和市民體驗（20）。評價指標中80%屬客觀評價，含7個一級指標。其中惠民服務、精準治理、生態宜居3個為“成效類”指標，旨在客觀反映智慧建設實效；智能設施、信息資源、網絡安全、改革創新4個“引導性”指標，旨在發現具發展潛力的城市；20%屬主觀評價，指“市民體驗問卷”，關注公眾滿意度和社會參與度。

考慮到惠民服務和市民體驗合占57%權重，其中惠民服務由政務服務（8%）、交通服務、社保服務、醫療服務、教育服務、就業服務（各3%）、城市服務（7%）、幫扶服務（5%）、電商服務（2%）構成，應該說是一份高度“惠民”引導的智慧城市建設評價方案。

關于評價組織方式，除了完成8個“必選的”一級指標相關內容之外，還包括地方自評價和市民體驗調查兩部分。市民體驗調查委托相關機構，調查結果反饋至各地方參考；“地方自評價”合計總分值為10分（占整體評價的10%），各省自選評價指標，要求體現現有指標中未涵蓋的領域和方向，并選擇可測量、可獲取客觀數據的領域。

除此之外，國家各部委此前還頒發了諸多智慧城市試點項目（最廣泛的統計包括多達597個市縣區），其中浙江省參與的部分市縣區如下表，多數將面臨一次新標準的考核評價。我們期待通過若干年的努力，有較多的試點市縣區能夠獲得較高水平的新型智慧城市評價。

關于新型智慧城市評價中浙江省“自選評價指標”。考慮到《新型智慧城市評價指標》的“信息資源L5”（有“開放共享”和“開發利用”兩個二級指標）權重僅7%，難以表達浙江省信息經濟發展水平，討論中專家組提出在通盤考慮本省各市具有共性水平的基礎上，提議在“自選指標”中增加二級指標“信息經濟”，包括信息經濟核心產業增加值占GDP的比例、兩化融合指數、信息制造業新產品產值率等3個分項；增加二級指標“信息消費”，包括網絡零售總額占社會消費零售總額的比例、電子商務銷售總額的移動客戶端比例、企業應用信息化生產制造管理普及率等3個分項。希望由此增加浙江省的信息資源指標權重。同時，增加二級指標“典型信息化應用”，包括“河長制”信息化應用比例、“特色小鎮”智慧化應用、經濟和社會資源的數據化率等3個分項，力圖較好地反映浙江省信息經濟的特色部分。當然，這些思考還有待于浙江實踐的檢驗和完善。

國家三部委2016年底開展的評價活動，前瞻性地發布了評價指標國家標準，不少指標可量化或從可現有統計數據獲得、由第三方完成市民體驗的評價、允許各地選擇自選指標等，代表了方案的便利性、公允性和靈活性，也是優于以前評價方法的地方；同時，評價對象的廣泛性，有利于梳理出下一步在全國范圍“分類分級推進新型智慧城市建設”的基礎。但考慮到我國實際情況，多數地區的智慧城市建設尚未達到量化考核的階段，拿“今天”的新型智慧城市考核方案去評價“昨天”的智慧建設，可能有失公允。同時，諸多量化指標還需城市自己尋找乃至計算數據，難以達成指標解釋的一致性。另外，如何適應全國各城市的智慧城市建設特色，例如浙江實踐中比較偏重的智慧產業發展，智慧項目驗收中關注的可復制可推廣指標等也希望得到補充。最后，對城市產業發展的貢獻、智慧建設過程中的動態考核評價指標設置、指標權重以區間方式發布從而給地方留有表達特色的余地等，都是希望在后續版本中所能體現的。