基于BSC和G1法的高校績效預(yù)算評價研究

吳迎新++張娟娟

【摘 要】 文章提出了一種基于BSC和G1法的高校績效預(yù)算評價體系構(gòu)建方法。首先，基于BSC構(gòu)建四個維度初始指標(biāo)群，并運用調(diào)查問卷法調(diào)查其重要性程度，根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析并剔除重要程度低的指標(biāo)。其次，根據(jù)28所教育部直屬高校相關(guān)數(shù)據(jù)運用SPSS22.0對指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性統(tǒng)計分析，進(jìn)一步剔除相關(guān)程度較高的指標(biāo)，最終確立改進(jìn)的評價指標(biāo)體系，并給出指標(biāo)的具體公式。再次，運用專家調(diào)查法確定四個維度指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合序關(guān)系分析法（即G1法）確定各指標(biāo)權(quán)重。最后，給出了正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)和中性指標(biāo)的無量綱化公式。

【關(guān)鍵詞】 績效預(yù)算； 評價指標(biāo)體系； 平衡計分卡； 序關(guān)系分析法（G1法）

【中圖分類號】 F812.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）06-0072-04

2014年修訂的新《預(yù)算法》明確規(guī)定，“各級政府、各部門、各單位應(yīng)當(dāng)對預(yù)算支出情況開展績效評價”。高校作為事業(yè)單位也應(yīng)當(dāng)開展績效評價。目前，我國高校的預(yù)算績效評價體系尚不完善，評價指標(biāo)不統(tǒng)一，本文將基于平衡計分卡和G1法建立高校績效預(yù)算評價指標(biāo)體系。

一、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

績效預(yù)算起源于美國，1993年美國通過了政府績效與行為法案，為績效預(yù)算改革奠定了法律基礎(chǔ)，后被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）成員國，目前國外績效預(yù)算的研究比較健全。Miekatrien Sterck[ 1 ]以美國等7個OECD國家為對象，總結(jié)了成功實施績效預(yù)算變革的主要條件。Jack Yun-jie Lee[ 2 ]研究發(fā)現(xiàn)績效預(yù)算的影響取決于目的和實施策略。Elaine Yi Lu[ 3 ]回顧近十年的文獻(xiàn)，總結(jié)了績效預(yù)算的研究史并對未來研究提出建議。

2003年《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出“建立預(yù)算績效評價體系”，此后國內(nèi)很多學(xué)者對預(yù)算績效展開研究。理論研究方面：王麗萍等[ 4 ]提出了將因子分析和DEA組合的評價方法，并實證分析了其可行性；趙合云[ 5 ]認(rèn)為在以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)的政府會計下，績效預(yù)算能更好地發(fā)揮作用；許正中等[ 6 ]提出應(yīng)利用績效預(yù)算建立績效管理的專業(yè)制衡架構(gòu)，從而抑制腐敗行為。

國外經(jīng)驗借鑒：黃嚴(yán)[ 7 ]對法國績效預(yù)算改革從背景、內(nèi)容等方面進(jìn)行了全面的分析，認(rèn)為我國暫時尚不具備全面引入績效預(yù)算的環(huán)境，但應(yīng)當(dāng)從法制建設(shè)、公共會計系統(tǒng)、監(jiān)督體系等方面努力，為實施績效預(yù)算夯實技術(shù)基礎(chǔ)；鄒靖等[ 8 ]分析了美國的績效預(yù)算改革，提出我國應(yīng)當(dāng)以新《預(yù)算法》為契機，強化信息公開力度，擴大公開范圍，創(chuàng)新公開方式。

國內(nèi)經(jīng)驗探索：陳奇星[ 9 ]對浦東新區(qū)的績效改革實踐進(jìn)行了總結(jié)，提出績效預(yù)算改革需要建立激勵機制和績效評價機制；牛美麗[ 10 ]基于對改革試點的多個省市區(qū)進(jìn)行案例分析，總結(jié)我國績效預(yù)算改革的成就與面臨的挑戰(zhàn)，認(rèn)為我國目前的改革并不是真正意義上的改革，而是系統(tǒng)地使用績效評價信息來強化預(yù)算管理的努力；高志立[ 11 ]基于河北省績效預(yù)算改革的實踐，總結(jié)了預(yù)算績效管理與績效預(yù)算的差異，指出了績效預(yù)算改革的難點。

國內(nèi)學(xué)者對政府績效預(yù)算的研究深且廣，而在高校績效預(yù)算的研究方面雖然近年增加很多，但大多停留在粗淺表述和經(jīng)驗介紹上，高質(zhì)量的研究成果非常少。張曉嵐和吳勛[ 12 ]分析了國外高校預(yù)算績效，總結(jié)出績效指標(biāo)最初是高校為了提高效益和滿足公眾的關(guān)注，最后形成了績效指標(biāo)與預(yù)算的結(jié)合。許江波和李春龍[ 13 ]從績效、組織和管理、預(yù)算循環(huán)三個維度構(gòu)建了高校績效預(yù)算模式。李永寧[ 14 ]指出高校績效撥款試點省份設(shè)置的績效評價指標(biāo)存在功能缺陷，未能契合高校人才培養(yǎng)等目標(biāo)，提出應(yīng)將績效撥款納入相應(yīng)的法律法規(guī)。

當(dāng)前高校績效預(yù)算評價指標(biāo)的研究中，建立的指標(biāo)體系過于寬泛，主觀性較大，缺乏可信度和權(quán)威性。評價指標(biāo)體系的確立直接關(guān)系到評價結(jié)果分析，本文將結(jié)合調(diào)查問卷法和相關(guān)性分析法進(jìn)行指標(biāo)篩選，運用專家調(diào)查法和序關(guān)系分析法（G1法）確定指標(biāo)權(quán)重，盡可能降低主觀性。

二、基于平衡計分卡建立評價指標(biāo)體系

（一）初始指標(biāo)的選擇

根據(jù)平衡計分卡（BSC）原理，高校績效預(yù)算評價指標(biāo)可分為四個維度：財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長。根據(jù)現(xiàn)有國內(nèi)外研究成果及筆者總結(jié)，初步建立的指標(biāo)體系如表1。

（二）評價指標(biāo)體系的確立

1.調(diào)查問卷設(shè)計及分析

設(shè)計問卷對初始指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行調(diào)查，用李克特量表將指標(biāo)的重要性程度分為5個等級：根本不重要（1分），不重要（2分），一般（3分），重要（4分），非常重要（5分），請專家打分。通過現(xiàn)場和微信等網(wǎng)絡(luò)平臺向國內(nèi)外專家學(xué)者發(fā)放問卷，共回收問卷92份，其中有效問卷88份。答卷包括高校經(jīng)管類教師36份，財會專業(yè)學(xué)者36份及高校財務(wù)工作人員16份。首先對問卷進(jìn)行信度分析，得出Cronbach's Alpha為0.853，基于標(biāo)準(zhǔn)化項目的Cronbach's Alpha為0.785，調(diào)查問卷具有一定的參考價值。

對調(diào)查問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，得出25個初始指標(biāo)的平均值均大于3，說明這些指標(biāo)都在一般重要以上；變異系數(shù)大部分小于0.3，將變異系數(shù)大于0.3的“省級優(yōu)秀畢業(yè)論文數(shù)、新生報到率、舉辦學(xué)術(shù)講座次數(shù)”三個指標(biāo)予以剔除（見表2）。

2.指標(biāo)相關(guān)性分析及指標(biāo)確立

為了使指標(biāo)考察的內(nèi)容不交叉重合，用更少的指標(biāo)更全面地反映高校預(yù)算情況，結(jié)合2011年28所教育部直屬高校指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，剔除相關(guān)性較高的指標(biāo)。通過查閱相關(guān)統(tǒng)計資料，得到28所高校相關(guān)數(shù)據(jù)，運用SPSS22.0進(jìn)行相關(guān)性分析，得出評價指標(biāo)間的兩兩相關(guān)系數(shù)。數(shù)據(jù)顯示：自籌基建支出占比與基建投資額顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.741；教師人均科研經(jīng)費與科研經(jīng)費收入、生均科研設(shè)備價值、生均事業(yè)支出相關(guān)系數(shù)較高，分別是0.763、0.817、0.872；教師人均發(fā)表論文數(shù)與科研課題立項數(shù)量顯著相關(guān)，系數(shù)為-0.853；科研成果獲獎率與教師人均科研成果顯著相關(guān)，系數(shù)為-0.804。結(jié)合各維度指標(biāo)，將“自籌基建支出占比”、“教師人均科研經(jīng)費”、“教師人均發(fā)表論文數(shù)”和“科研成果獲獎率”4個指標(biāo)予以剔除，最終保留17個指標(biāo)（見表3）。

三、基于BSC和G1法的高校績效預(yù)算評價模型

四、結(jié)論

績效預(yù)算評價在OECD國家已廣泛使用，中國高校引入績效預(yù)算評價具有重要的理論和實踐意義。本文的創(chuàng)新之處有：一是指標(biāo)的選取進(jìn)一步科學(xué)完整，不僅給出指標(biāo)的具體公式，而且對定性的指標(biāo)進(jìn)行量化，如教師人均科研成果指標(biāo)；二是將調(diào)查問卷法和相關(guān)性統(tǒng)計分析相結(jié)合確立了新的指標(biāo)體系，最大限度消除個人評價的主觀性，突出量化分析的客觀性；三是運用G1法確定指標(biāo)權(quán)重，彌補了AHP判斷矩陣可能無法通過一致性檢驗的缺點。本文也存在不足之處，如缺乏對社會聲譽、學(xué)生滿意度等定性指標(biāo)的分析等，需要在今后作進(jìn)一步深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MIEKATRIEN STERCK， BRAM SCHEERS. Trends in performance budgeting in seven OECD countries[J].Public Performance & Management Review，2006（1）：47-72.

[2] LEE YUNJIE， WANG XIAOHU. Assessing the impact of performance-based budgeting[J].Public Administration Review，2009，69（Supplement）：60-66.

[3] ELAINE YI LU， ZACHARY MOHR， ALFRED TAT-KEI HO.Taking stock： assessing and improving performance budgeting theory and practice[J].Public Performance & Management Review，2015（3）：426-458.

[4] 王麗萍，郭嵐，張勇.高校新績效預(yù)算管理的組合評價方法研究[J].會計研究，2008（2）：68-75.

[5] 趙合云.績效預(yù)算改革引入權(quán)責(zé)發(fā)生制政府會計的有效性分析：基于制度關(guān)聯(lián)性的視角[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009（5）：7-11.

[6] 許正中，劉堯，賴先進(jìn).財政預(yù)算專業(yè)化制衡、績效預(yù)算與防治腐敗[J].財政研究，2011（3）：34-37.

[7] 黃嚴(yán).新LOLF 框架下的法國績效預(yù)算改革[J].公共行政評論，2011（4）：101-128.

[8] 鄒靖，梁永晉，王曉培.美國政府績效預(yù)算對我國預(yù)算績效改革的啟示[J].財政研究，2015（7）：107-110.

[9] 陳奇星.績效預(yù)算改革的“浦東模式”：特點、成效與啟示[J].中國行政管理，2010（8）：126-128.

[10] 牛美麗.中國地方績效預(yù)算改革十年回顧：成就與挑戰(zhàn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（6）：85-91.

[11] 高志立.從“預(yù)算績效”到“績效預(yù)算”：河北省績效預(yù)算改革的實踐與思考[J].財政研究，2015（8）：57-64.

[12] 張曉嵐，吳勛.國外高校預(yù)算績效評價研究的背景、現(xiàn)狀與啟示[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（1）：87-92.

[13] 許江波，李春龍.高校績效預(yù)算：三維度模式及推行策略[J].財政研究，2011（10）：48-50.

[14] 李永寧.高校預(yù)算績效撥款模式改革：現(xiàn)實問題與應(yīng)對路徑[J].教育發(fā)展研究，2016（1）：72-77.

[15] 郭亞軍.綜合評價理論、方法及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2007：45-46.

【作者簡介】 吳迎新（1978— ），男，山西大同人，博士，天津大學(xué)高級會計師，研究方向：政府與非營利組織會計；張娟娟（1991— ），女，河南周口人，天津大學(xué)碩士研究生，研究方向：政府與非營利組織會計