經濟危機條件下政府宏觀調控政策對市場類型的影響分析

[摘 要]在經濟危機發生的情況下，不同的市場競爭和壟斷程度對市場資源配置的影響不僅僅是配置效率問題，也會對市場結構本身例如壟斷和競爭程度產生影響，更為直觀地體現在對原有市場結構的改變，從而對后經濟危機時代的市場類型產生更深遠的影響。本文分析不同市場類型國家在經濟危機過程中市場結構的不同變化，分析其變化的原因，從而進一步確定經濟危機對于一個國家市場類型的影響。

[關鍵詞]經濟危機；宏觀調控；市場類型；資源配置；影響

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.04.083

[中圖分類號]F123 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）04-0-02

0 引 言

國家統計局數據顯示：2016年上半年固定資產投資中的民間投資增速出現2.8%的新低，分別比2015年和2014年下降了約7個和15個百分點。與此同時，民間投資占社會投資比重出現了10年來的首次下降。民間投資的放緩對長期經濟增長來說是一個不利的信號，它反映了市場信心減弱、有效需求不足、經濟潛在產出下降、經濟活動趨于收縮的現象，也預示著經濟下行的壓力在未來還將繼續增大。當前，我國經濟發展處于后經濟危機時代，經濟發展過程中所出現的種種問題或多或少的都與2008年爆發的經濟危機有著一定的聯系，如民間投資的逐月下降表面原因是實體經濟回報率下滑，但是不可否認的一點是行政壟斷與行業壁壘和公共部門的擠出效應將一部分民間資本擠出了教育、文化、醫療、養老等或多或少存在國有壟斷的產業。2016年上半年國有及國有控股企業固定資產投資增速高達25%，增幅是2015年同期的兩倍，為歷年來少有。雖然國有部門投資的猛增填補了民間投資下降的缺口，支撐了鋼鐵、銅和水泥等大宗商品的市場需求，但它卻對后者造成了擠出效應。這些都讓一些民營企業選擇收縮陣地，甚至持幣觀望。

1 經濟危機對市場結構類型的影響分析

市場是西方經濟學研究的基礎，市場在社會資源配置過程中起著至關重要的作用，馬歇爾的生產四要素通過市場的調節機制追求最優化配置。當然市場按照其不同條件和特征形成了四種類型，不同類型的市場在資源調配的過程中作用和效率存在著較大的差異。市場具有統一性、開放性、競爭性和有序性4個基本特征。從經濟學發展的歷史來看，人們對于市場在資源配置中的作用也有一個由淺入深的認知過程。經濟學之父亞當·斯密在《國富論》中提出了“一只看不見的手”將把自由放任的個人經濟活動安排得井井有條；新古典的“完美”價格機制論，在引入邊際概念和數學論證的基礎上，建立了一般均衡；凱恩斯提出市場會失靈，通過財政政策和貨幣政策來進行修正的方法；同樣面對市場失靈的問題，科斯的產權明確論，認為可以通過明確相關產權利用市場來解決外部性效用問題。

經濟學中將市場分為四種類型，即完全競爭市場、完全壟斷市場、壟斷競爭市場和寡頭市場。在經濟危機的發生過程中，由于在市場環境、所有制結構、企業自身特點等方面的差別，經濟危機發生本身會對市場結構類型產生一定的影響。

首先，從市場中廠商數目的角度來看，在經濟危機發生前后，市場中的廠商數目發生一定的變化。根據國家統計局數據對比顯示，2008年我國境內私營個體企業數是245 850家，但是截至2014年我國境內的私營個體企業減少到213 789家，減少了13.04%；同時期，我國境內國有企業的個數也從2008年的21 313家，減少到2014年的18 808家，減少了11.75%。由此可見，由于2008年經濟危機的影響，我國境內企業總量在減少，無論是眾多私營個體企業還是國有控股企業，從某種程度上來看市場中廠商數目的減少在一定程度上會對市場的競爭性帶來一定的弱化。

其次，從價格的控制程度上看，2008年國有及國有控股企業的資產規模是188 811.37億元，而同期國有及國有控股企業的數量為21 313家，每家平均資產規模為8.858 9億元，而2014年國有及國有控股企業的數量減少為18 808家，但資產規模為371 308.84億元，每家平均資產規模為19.742億元。2008年個體私人企業的資產規模是75 875.79億元，而同期個體私人企業數量為245 850家，平均每家的資產規模為0.308 6億元，然而2014年個體私人企業的數量減少到213 789家，但是資產規模為213 114.42億元，平均每家的資產規模為0.996 8億元。從平均單個企業的資產規模對比分析可以看到，經濟危機以前平均單個國有企業與私企的資產規模比為28.70∶1，但是在經濟危機后2014年平均單個國有企業與私人企業的資產規模比為19.80∶1。但是基于國有企業的產業集中度較高，例如鋼鐵、煤炭、金融及電力等行業，在加上傳統的行政壟斷特點，因而國有企業對市場價格的控制度較高。

最后，從經濟學的角度來看，行業進入的難易程度取決于多個因素，例如：規模經濟、產品差異、政策法律等。從2008-2014年，市場的上述3個因素發生了一定的變化。從上述數據可以印證，由于經濟危機的發生，導致國企和私企其數量和規模都發生了一定的變化，其中國企的平均資產從2008年的8.858 9億擴大到2014年的19.742億元，同期的私企也從0.308 6億擴大到0.996 8億元。資產規模的擴張，從一定程度上對規模經濟化較強的行業來說增加了新企業進入該行業的難度，從而削弱了市場的競爭性，增加了市場的壟斷性因素。此外，由于企業資產規模的擴大，拉大了不同類型企業技術水平的差異，從而導致企業間產品差異化因素增多，從某種程度上增加了市場的壟斷性因素。

綜上所述，在2008-2014年由于經濟危機的爆發和持續，使市場中的競爭性因素減小，而壟斷性因素得到了增加，在一定程度上改變了原有市場的類型屬性。市場類型的改變對資源的配置效率帶來了更為深層次的影響，使傳統經濟學的市場競爭性對資源配置效率的影響得到了體現。

2 經濟危機中政府調控政策對市場類型的影響分析

馬歇爾生產四要素論即土地、勞動、資本和企業家才能，在當前我國的要素市場中其中有三種要素并非完全通過市場進行調節。土地等資源由國家所有并進行調控；利率在央行指導利率的基礎上進行有限的浮動。勞動力的流動與分配受到國家的戶籍制度和產業政策的影響和制約。政府對這些生產要素的控制，在一定程度上確保了政府自身宏觀調控的力度，避免了單純市場經濟調節自身的盲目性，對于整個國民經濟體系的合理布局和健康發展起到了積極的作用。因而在我國市場經濟運行的過程中國家宏觀調控的作用是顯著的，在2008-2014年的全球性經濟危機中國家各項宏觀調控政策順利有效的實施，實現發展經濟、擴大就業、穩定物價、擴大出口的宏觀調控目標。在肯定國家宏觀調控積極性一面的同時也要看到經濟危機過程中國家經濟政策對于我國市場經濟體系本身帶了的一系列影響。

2.1 經濟危機過程中經濟政策對市場資源配置方式和效率的影響

在當前經濟危機條件下，政府為了保證經濟的穩定發展，采取了一系列的擴張性政策，但是由政府主導的經濟增長模式很大程度上是依靠行政壟斷力來推動的，而這種模式經濟資源的配置效率往往不高并且對市場變化的反映具有一定的滯后性。經濟危機的發生從根源上是經濟運行本身存在著結構性、體制性等一系列問題的集中反映，是市場本身失衡的一種表現狀態。然而人為的市場調節可能會一時掩蓋了經濟危機的癥結所在，轉而成為一次潛在的規模更大的危機。在當前經濟危機條件下，政府為了拉動經濟的發展，通過釋放更多流動性，希望以此支持實體經濟，這在某種程度上減少了外部經濟危機對于我國國內經濟的沖擊，對經濟的發展帶來一定的拉動效應，減少了經濟周期性的波動對社會發展的影響。但是這種政策在實施過程中的實際效果不盡如人意，這種政府主導的投資行為，在一定程度上降低了社會資本配置的效率，改變了資本配置的方式。高度壟斷和僵硬的國有金融系統沒有有效地對金融資源進行配置——它傾向于把寶貴的貸款注入低效的國有企業而非急需金融支持的更高效率的民營企業、尤其是中小創新型民營企業。然而這種配置沒有體現市場優勝劣汰的效率競爭法則，沒有滿足社會需求，最終達到社會生產與需求之間的平衡。不僅如此，在政府對經濟危機的刺激過程中，在金融系統對社會資本配置不夠合理的基礎上，使土地等資源緊張，國有企業憑借自身優勢及資本，在對土地、勞動力的生產要素的獲取上遠遠比其他經濟成分企業具有優勢。因而，在經濟寒冬期對其他民間企業通過并購等方式進行資本擴張，進一步擠占了民企原有狹小的生存空間，實現了更為廣泛的市場壟斷勢力，而與此同時本已艱難的民間實業投資一方面市場競爭壓力不斷增大，同時由于政府的宏觀經濟政策導致在生產過程中成本上升、回報率日益下滑，最終經營困難推出市場。

因而，由上述分析可以看到，在經濟危機條件下，政府出于穩定經濟發展的目的，通過加大社會投入，從而對原有應該由市場進行配置的社會資源轉而更多地通過政府力量進行分配調節。當然這些政策的實施對于當前國家穩定經濟發展，優化產業結構來說有一定積極的作用，但是在政府主觀對資源分配過程中，客觀上也進一步加劇了市場供需之間的矛盾與沖突。

2.2 經濟危機過程中宏觀經濟政策對市場結構的影響

我國社會主義市場經濟體系經過改革開放30多年的發展，一方面構建了各類完善的市場體系，逐步實現生產要素的市場化交易；另一方面，建立了以公有制為基礎，多種經濟成分并存的市場多元化的競爭主體，最終實現市場對資源配置的基礎性作用。但是時至今日，不得不承認在當前的經濟環境下企業所面臨的市場，是一個還未發育成熟為統一有序的競爭市場，形成范圍不同和程度不同的局部壟斷市場。

在經濟危機的過程中，政府通過4萬億資金的投放導致原有的市場勢力模式發生改變。在這種改變的過程中，市場的競爭性因素在弱化，取而代之的是市場的壟斷性因素和行政性因素在增加，最終市場經濟的基礎性要求即市場的競爭性在弱化。從前述分析可以看到，在經濟危機條件下，通過政府的調控政策，市場競爭的優勝劣汰模式發生了變化。國有企業盡管并不具有生產技術和市場資源配置的高效率，但是由于具有特定的地位，因而并不會出現優勝劣汰的市場競爭結果，相反一些多種經濟成分的中小型私企，由于整體宏觀經濟的影響，在加上自身資金實力較薄，因而在經濟危機的沖擊下會出現破產倒閉潮。

由此可見，由于在經濟危機過程中，由于政府宏觀投資經濟政策的影響，一部分低效率的國有資產并沒有在市場競爭的過程中被淘汰，反而是一些中小型的私企在經濟危機的沖擊下倒閉。這種結果在一定程度上會弱化市場經濟條件下其對市場資源的優化配置效果，同時也會使市場壟斷勢力增強。市場競爭的結果，不是保留下來了具有競爭力、創新力和體現未來發展趨勢的行業和企業，反倒通過國家的救助與扶持，導致一批生產能力落后、生產效率低下、社會需求過剩的國有企業被保留下來。使整體市場的競爭性在不斷的減弱，取而代之的是具有較強壟斷和行政背景的國有企業規模在增大。正是基于這樣一個過程，市場經濟體制改革過程中追求優勝劣汰的市場競爭機制沒有充分發揮作用，競爭主體多元化的格局沒有完全形成，市場結構發生了變化。

3 結 語

不可否認從2008年至今，為了應對全球性的經濟危機，政府采用了諸如加大投資、減稅等手段拉動社會經濟的發展。這些政策在一定程度上，減弱了世界性經濟危機對于我國經濟的沖擊和影響，對于刺激經濟發展，擴大就業，拉動消費都起到了一定積極作用。但是也要看到宏觀調控手段，也帶來了一些負面影響。經濟危機條件下政府宏觀經濟政策對于市場資源的配置方式和市場競爭結構都來了一定的影響。市場經濟通過市場價格的變化來有效地配置社會資源，從而達到資源的最優利用。市場的競爭性影響和制約著市場資源的配置效率。綜上所述，在應對經濟危機的過程中，政府應更好地將市場調節與宏觀調控手段有效結合起來，以促進經濟的健康發展。

主要參考文獻

[1]杜傳忠.寡頭壟斷市場結構與經濟效率[M].北京：經濟科學出版社，2006.

[2]張宏.跨國公司與東道國市場結構[M].北京：經濟科學出版社，2006.

[3]戚聿東.資源優化配置的壟斷機制——兼論我國反壟斷立法的指向[J].經濟研究，1997（2）.

[4]張洪濤.收入差距對經濟增長的作用機制分析[J].經濟視角，2014（12）.