吳承恩真是《西游記》的作者嗎？

河西

百回本《西游記》不僅故事更為豐富，而且多了太多與道教煉丹術有關的隱喻性詩詞。那么這個最終改寫成功的作者是大家公認的吳承恩嗎？仔細閱讀史料，就會發現其中疑竇叢生。

《西游記》明代成書，是為世德堂百回本《西游記》，那么在百回本《西游記》之前，有沒有西游故事呢？

答案是肯定的。宋元刻本《大唐三藏取經詩話》被認為是百回本《西游記》的雛形。《大唐三藏取經詩話》現存兩種，一為“大字本”，一為“巾箱本”。這部書里已經出現了猴行者的形象，但沒有唐僧的其他徒弟，也沒有鬧天宮的情節。

朝鮮王朝編寫的漢語教材《樸通事諺解》保留了很短的一段西游故事，其中已經出現了黑熊精、黃風怪、地涌夫人、蜘蛛精、獅子精、多目怪、紅孩兒怪等后來在百回本《西游記》中大放異彩的妖怪，以及火炎山、女人國和師陀國等西域國度，都與百回本《西游記》的故事相吻合，似乎在百回本《西游記》之前，已經有一個比較完整的西游故事出現。

在元代，又出現了《西游記》雜劇。楊景賢的《西游記雜劇》寫唐僧西天取經故事，計六本二十四折，為元雜劇中的鴻篇巨制。《西游記雜劇》比《大唐三藏取經詩話》更為豐富，不僅有了大師兄孫行者，他的師弟豬八戒和沙和尚也已閃亮登場。劇中孫行者的形象，一改《取經詩后》中文質彬彬的“白衣秀士”面貌，變成一個勇敢、機智、靈活、狡黠而又野性未改的英雄。

萬歷二十年（1592），金陵世德堂刊行了《新刻出像官板大字西游記》，即現在同行的百回本《西游記》的祖本。

早期西游故事中的孫悟空

現在我們看到的百回本《西游記》，與《西游記雜劇》《大唐三藏取經詩話》等早期故事相比，都有較大差異。

《大唐三藏取經詩話》中保護三藏法師的是一個叫猴行者的白衣秀才，并沒有孫悟空的名字，也沒有豬八戒。猴行者自稱是“花果山紫云洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王”，主動請纓要來助法師西天取經一臂之力，顯然和《西游記》中被迫壓在五行山下被唐僧救助、感恩戴德再加上金箍的束縛而赴西天的孫悟空形象有著一定的差別。

當然，在《大唐三藏取經詩話》中，已經有一些百回本《西游記》故事的蛛絲馬跡。比如《詩話》中已經有女人國，還有，“癡那”（《詩話》中出現的一個小孩形象）在火中被烤了三天三夜的故事，似乎是孫悟空在八卦爐中煅燒的原型，只是《詩話》中還比較簡略，在《西游記》中，它被賦予了更深的含義。

而在《西游記雜劇》中，孫行者不僅娶了老婆，而且這老婆還是搶來的，她原是火輪金鼎國王之女，被孫行者攝到他的洞府之中，終日以淚洗面。在《西游記雜劇》中，楊景賢并沒有說孫行者是從石頭里蹦出來的，他有弟兄姊妹五人，大姊驪山老母、二妹巫枝祗圣母、大兄齊天大圣、小圣通天大圣（即孫行者）、三弟耍耍三郎，齊天大圣和孫行者還不是一個人。

各種版本的《西游記》故事盤根錯節，極為繁雜。《樸通事諺解》中說齊天大圣曾經去偷王母娘娘的仙衣一套，這是《西游記雜劇》中的故事，但問題是《西游記雜劇》中的孫行者不是齊天大圣，而是通天大圣，自己則自稱小圣，在《西游記》中這是二郎神的稱謂。眉山七圣協助李天王降伏孫行者，但沒有和他有正面沖突，將孫行者壓在花果山下的是觀音，而不是如來。《樸通事諺解》寫李天王派木叉和大力鬼往請二郎神，就抓住了孫悟空，這里則沒有如來和觀音菩薩大顯神威的故事，所鎮壓之處，也不見五行山的地名，而是花果山。

百回本《西游記》

作者究竟是誰？

百回本《西游記》不僅故事更為豐富，而且多了太多與道教煉丹術有關的隱喻性詩詞。那么這個最終改寫成功的作者是大家公認的吳承恩嗎？仔細閱讀史料，就會發現其中疑竇叢生。

吳承恩的稿本沒有留存，所以誰也沒有見過吳承恩寫的《西游記》到底什么樣。

作為最早提出吳承恩是《西游記》作者的人，清代學者吳玉搢竟猜想吳承恩是以丘處機的《長春真人西游記》為底本改寫成通俗演義的《西游記》，又拿《三國志》和《三國演義》的相似性來比附：“如《三國志》本陳壽，而演義則稱羅貫中也。”顯然，如果他知道《長春真人西游記》是一本怎么樣的書，斷不會說出這樣的話來。因為和《三國演義》的演變不同，小說《西游記》和《長春真人西游記》在故事上沒有任何相似之處，魯迅也指出：“當由未見二卷本，故其說如此。”連書都沒看過就敢下此斷語，吳玉搢在《山陽志遺》中對吳承恩作者說的肯定可信度又有幾分呢？

冒廣生《射陽先生文存跋》中也說《西游記》是吳承恩的作品：“其所著《西游記》平話，風靡一時。”可是他同時又說：“又疑汝忠所撰為《后西游記》。”《西游記》和《后西游記》是完全不同的兩本書，冒廣生的話前后完全矛盾，實不足為據。

魯迅、胡適等人奉為至寶的天啟《淮安府志》言辭簡略，上面是這樣寫的：

吳承恩 射陽集四冊□卷，春秋列傳序，西游記

問題是，這是一本小說還是游記？還是其他的什么書呢？天啟《淮安府志》上什么也沒有說，既然丘處機的《長春真人西游記》是一本游記，那么吳承恩的《西游記》為什么不能是一本游記呢？憑什么它就一定是一本百回本的小說呢？畢竟誰也沒有看到過吳承恩的《西游記》到底寫了什么。

清咸豐壬子重刊《淮安府志》，只收錄了吳承恩的《射陽集》和五首詩歌：《瑞龍歌》《平河橋》《邵郡公邀同郭山人飲朝隱庵》《憶馮雪園時役于京》和《堤上》，刪去了《西游記》的書名。既然此時《西游記》已經名揚天下，為什么還要刪去它呢？這是不是在暗示，編纂者認為《西游記》不是吳承恩的著作？

吳承恩死后，他的表孫丘汝洪整理搜集了他的手稿，與吳國榮等三人校勘付梓成《吳射陽先生存稿》，卻只字未提這本《西游記》，又作何解釋？

和早期西游故事相比，百回本《西游記》的故事不僅發生了翻天覆地的變化，而且插入了大量富有寓意性的哲學術語和詩詞，這些往往富含深意的部分被胡適們的不求甚解給忽略了，其中隱藏著許多隱晦難解之處，仔細研究都與煉丹術和全真教的內丹心性學有著千絲萬縷的聯系。而在吳承恩遺留下來的詩文中，并沒有發現與道教煉丹術的術語，也沒有顯示出他對道教全真教和南宗內丹理論的熟悉。他唯一一首提到佛理的詩歌，稱如來是瞿曇（《古梅為僧賦》），但這一稱呼不見于《西游記》。

這一系列的問題似乎都在說明，吳承恩為《西游記》的作者疑問重重，那么是誰在這繁雜的《西游記》故事演變過程中，將各種西游故事融會貫通，書寫出這樣一部百回本的奇書呢？還需要學者們剝開歷史的迷霧，去找尋這迷霧背后的真相。