家庭農場經營績效的影響因素

謝云+姚志+黎璟萍

摘要：研究家庭農場的經營績效及影響因素有利于探尋其持續健康發展的方向與路徑。本研究對湖北省17個市、州、區的530家家庭農場進行調查，分地區、分層抽樣出106個不同類型、規模的家庭農場進行主成分分析。研究結果顯示，影響家庭農場經營績效的因素可概括為要素特征因子、經營主體因子、社會政策因子；回歸結果表明，要素特征、主體特征因子是目前影響經營績效的重要因素，其中資金和流轉土地面積等要素因子的提升作用非常顯著，年齡和文化程度等主體特征因子的提升作用有待于進一步發揮。而以培訓次數和農場主社會關系為代表的社會政策因子對家庭農場經營績效的提升力與預期發生偏差。筆者提出，拓寬融資渠道、規范土地商品化流轉、延長產業鏈、分層次進行農業職業培訓和推行“以獎代補”的政府幫扶是今后提升家庭農場經營績效的主要方向。

關鍵詞：家庭農場；經營績效；主成分回歸分析；影響因素

中圖分類號： F324.1 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）11-0541-04

伴隨著工業化、城鎮化的快速推進，作為農業大省的湖北由于大量農村青壯年勞動力不斷向城鎮轉移，引發出“未來誰來種地”及農業比較效益低下等問題。實踐表明，發展家庭農場是解決上述問題的有效途徑。中央政府在2015年一號文件中強調，要在堅持農民家庭經營主體地位的基礎上，鼓勵發展規模適度的家庭農場。

所謂家庭農場，是以家庭成員為主要勞動力，從事農業規模化、集約化、商品化生產經營，并以農業收入為家庭主要收入來源的新型農業經營主體[1]。它類似于種養大戶的升級版，通俗解釋為職業化農民，與農民專業合作社、農業龍頭企業有很強的異質性。國內外經驗表明，家庭農場是推進農業現代化發展的重要載體，其經營績效受諸多因素影響。國外學者普遍認為，家庭農場投入要素配置是決定其經營績效的根本因素[2]，技術、規模和社會政治背景也對家庭農場的效益產生積極作用[3-4]。家庭農場在我國則是新生事物，近年來，國內學者對其發展的影響因素多從理論方面進行研究。既有通過他國借鑒，得出土地制度、科技支撐和社會化服務是影響發達國家家庭農場發展的重要因素[5-7]；也有從生產要素的角度分析土地流轉不規范、資金短缺和雇工工資上漲影響了國內家庭農場的發展[8-10]。

綜上所述，國內外研究表明，土地、資金、勞動力、技術和規模等是家庭農場經營績效的主要影響因素，這些因素之間是相互關聯的。現有研究成果在理論上的論述比較豐富，實證分析較少[11]。為有效分辨和消除各種因素內在的相互關系，以湖北省為研究對象，運用主成分回歸方法，分析存在相關的各影響因素對家庭農場經營績效的貢獻，以期找到提升家庭農場經營績效的對策，為湖北省乃至全國的家庭農場發展提供借鑒。

1 數據來源、變量設定與模型構建

1.1 數據來源與處理

2014年10—12月，筆者利用湖北省家庭農場主創業培訓開班的機會，對參加農民創業培訓的530名家庭農場主學員進行問卷調查和深度訪談。考慮到湖北省不同地區家庭農場的發展狀況和經營類別差異，采用分層抽樣的方法，在530家家庭農場中抽取106家為重點研究對象，全方位搜集相關信息，保證了數據來源的代表性。分層抽樣的過程及結果見表1。

分層抽樣采取的方法是：T=s/S，T為分層抽樣率，S為總體樣本（S=530），s為抽出樣本（s=106）。分層抽樣=T×M，M為分布。由于P不是整數時無法抽樣，采用最簡單的四舍五入法取得最后的P值。因此，分層抽樣結果P的分布與取值見表1。這樣抽出的結果s=105<106，又因為武漢市屬于全國最早家庭農場試點區之一，代表性強，其分層抽樣P=7.4，以從武漢市多抽取1個樣本。

1.2 變量設定

在借鑒何勁等家庭農場經營績效的評價指標[12]上，遵循科學性、可操作性等原則，將被解釋變量（Y）用年純收入表示，定義為經營績效。家庭農場經營績效受多種因素的影響，相關學者認可的有土地、資金、用工、技術和社會政治等指標。本研究在參考前人研究的基礎上，通過訪談從調查問卷中遴選了湖北省家庭農場經營績效影響因素的11個指標為解釋

變量，分別為注冊資本（x1，萬元）、流轉土地面積（x2，畝）、用工成本（x3，萬元）、技術成本（x4，萬元）、貸款總額（x5，萬元）、項目支持金額（x6）、培訓次數（x7）、文化程度（x8）、創業者社會關系（x9）、年齡（x10）、經營類別（x11）、其中x8、x9、x10、x11為虛擬變量。文化程度設定初中及以下為1、高中為2、大專及以上為3；年齡設定：29歲及以下為1、30～39歲為2、40～49歲為3、50歲及以上為4；經營類別分3類，種植型為1、養殖型為2、種養結合型為3；創業者社會關系以家庭姓氏是村莊第一大姓和家庭所屬宗族有祠堂為依據，都不符合為1、符合其中1項為2、二者都符合為3；由于影響湖北省家庭農場經營績效發展的各因素單位不統一，取值大小懸殊，為了消除模型可能具有的異方差性，故對所有指標取對數，記為lnxi（i=1，2，3，…，11）（表2）。

1.3 模型的構建

影響家庭農場經營績效的各個因素之間具有很強的相關性，為消除因素間的多重共線性，采取降維方法，首先從諸多因素中提取獨立的幾個主成分，再將因變量關于主成分進行回歸，最后根據主成分與原有解釋變量之間的對應關系，求得原始變量的彈性系數。

2 實證分析

2.1 原始數據檢驗

主成分分析的前提是原有變量之間應具有較強的相關關系，否則根本無法從中綜合出能夠反映某些變量共同特性的幾個較少的公共因子變量來。筆者首先對變量適合度進行檢驗，KMO值為0.773，根據Kaiser給出的度量標準，大于0.7則表示該組數據適合作因子分析；同時，Bartlett球形檢驗得到近似卡方統計值為132.896，自由度66下的顯著水平為0.000，達到顯著水平，說明選取的指標變量能夠進行主成分分析。

2.2 確定主成分指標

方差貢獻率是衡量公因子相對重要程度的指標，方差貢獻率越大，表明該公因子對變量的貢獻越大，在這里也就是指各因子對家庭農場經營績效的影響力。通常以累積貢獻率達85%為依據，確定主成分的個數。從表3可以看出，前3個主成分指標的累積貢獻率已達85.390%，表明3個主成分保持了原來11個指標絕大部分的信息，已經能對家庭農場經營績效的影響作出較好的解釋。其中，第1主成分解釋了原始數據52.379%的信息，綜合體現能力最強；第2、第3主成分方差占比分別為15.938%、15.073%，明顯弱于第1主成分。因此，本研究將11項單一具有相關性的指標轉化為3個不相關的綜合指標。

2.3 確立主成分綜合指標

由旋轉后的因子荷載矩陣見表4，第1主成分F1在變量x1、x2、x3、x4、x5、x6的負載絕對值體較大，分別為注冊資本、流轉土地面積、用工成本、技術成本、貸款總額、項目扶持金額等6個方面的指標，所體現的是家庭農場經營要素，命名為要素特征因子；第2主成分F2在變量x8、x10、x11的負載絕對值較大，主要反映了農場主文化程度、年齡、經營類別等幾個方面，命名為主體特征因子；第3成分F3主要集中體現在x7、x9上，即培訓次數、社會關系，表明農場主培訓和擁有的社會資源對其發展產生的重要影響，命名為社會政策性因子。

3.1 資金和流轉土地面積等要素特征因子的提升作用非常顯著

首先，回歸模型中要素因子的權重最大，為0.607 5，說明要素特征因子增加1%，湖北省家庭農場經營績效將增加 0.607 5 百分點。而且彈性排名靠前的4位均屬于要素特征因子中的解釋變量，說明要素特征因子是湖北省家庭農場經營績效影響因子中最為重要的因子；其次，在彈性系數排名表中，隸屬于資金類的貸款總額與注冊資本彈性系數分別為0.122 5、0.121 2，排在第1、第2位，說明湖北省家庭農場經營績效與資金投入關系最為密切。因此，大力推進家庭農場的抵押貸款、信用貸款，并探索農場主之間的信用合作等多方位拓寬融資渠道，是提高家庭農場經營績效的重要途徑；流轉土地面積彈性排在第3位，說明現階段受資源稟賦影響的土地是僅次于資金的第二大生產要素，訪談中進一步得到，除流轉土地面積外，流轉土地價格、時間、地塊是否連片以及是否簽訂流轉合同等商品化屬性方面都影響經營績效。

3.2 年齡和文化程度等主體特征因子的提升作用有待于進一步發揮

首先，回歸模型中主體特征因子的權重系數為0.105 5，說明當主體特征因子每增加1%，經營績效增加0.105 5百分點；其次，從彈性系數來看，x8、x10、x11的系數分別為0.038 2、0.061 6、-0.016 3，其排名僅在第8、第7、第10位，說明其對經營績效影響不大，主體特征因子是湖北省家庭農場主經營績效影響的次要因子；年齡和文化程度2個變量彈性系數小，是因為年長的農場主擁有豐富的農業生產經驗但保守，青年農場主擁有新技術卻又經驗不足，各有優缺點。在訪談中了解，農場主關于家庭農場的生產經營方式選擇代際差異明顯。文化程度偏高的農場主由于返鄉創業的時間偏短，經營績效也沒有明顯的偏高。經營類別變量彈性系數為負數，且排在倒數第2位，這與主流觀點相悖。在訪談中發現，絕大多數的農場主僅僅只是填寫了其主營方面，這引起樣本產生誤差。其實，現實中為了降低自然和市場的“雙重風險”，不少家庭農場采用了多種模式的產業鏈延伸。

3.3 培訓次數和農場主的社會關系等社會特征因子的提升力與預期偏差

首先，從回歸結果來看，F3無法通過t檢驗，同時其P=0.560 3>0.1，說明F3與經營績效相關性不顯著；再從彈性系數表來看，x7、x9的彈性分別為0.005 6、0.033 8，其排名也靠后，分別是倒數第1、第3位，說明其影響非常小，與預期存在偏差。因為培訓次數與農場主社會關系相對經營績效來講，屬于外生變量，反映湖北省家庭農場建立條件成不成熟的問題，而不是反映經營績效好不好的問題。一方面，對農場主的培訓次數并不是越多越好，而是要抓好職業培訓深度與廣度，可以考慮分層次進行培訓；另一方面，農場主社會關系對經營績效的影響小，導致這個結果可能與村組合并、人口流動性增強有關。訪談中不少家庭農場主是黨員、村干部，大多從合作社理事長轉型過來，也有返鄉創業的農民工，有的甚至就是當地一霸，其社會關系相對龐大的。不少農場主仍然希望通過社會關系拿到項目扶持、銀行貸款或大片流轉土地。甚至出現了部分家庭農場主費盡心思通過跑項目、拉關系以套取項目資金的現象。因此，政府對家庭農場幫扶應實行以獎代補的支持方式，并最終營造公平競爭、市場自由配置要素的良好發展環境。

參考文獻：

[1]劉文勇，張 悅. 家庭農場的學術論爭[J]. 改革，2014（1）：103-108.

[2]Balmaun A. Path dependence and the strural evolution of family farm Domi nated regions[J]. European Congress of Agricultural Economists，1999，14（1）：73-86.

[3]Manevska-Tasevska G，Hansson H，Laure L. Evaluating the potential effectiveness of rural development programme targets on farms in FYR Macedonia—anefficiency study of grape-growing family farms[J]. Food Economics—Acta Agricult Scand，2011，12（8）：51-63.

[4]Dolev Y，Kimhi A. Do family farms really converge to a uniform size？ The role of unobserved farm efficiency[J]. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，2010，54（1）：119-136.

[5]林雪梅. 家庭農場經營的組織困境與制度消解[J]. 管理世界，2014（2）：176-177.

[6]王 鐵，寇 垠. 農業經營組織變遷與要素供給條件優化——對推進家庭農場發展的制度環境分析[J]. 學習與實踐，2013（8）：14-21.

[7]朱啟臻，胡鵬輝，許漢澤. 論家庭農場：優勢、條件與規模[J]. 農業經濟問題，2014，35（7）：11-17.

[8]滕明雨，張 磊，李 敏. 成長經驗視角下的中外家庭農場發展研究[J]. 世界農業，2013（12）：138-144.

[9]朱學新. 法國家庭農場發展經驗及對我國的啟示[J]. 農村經濟，2013（11）：122-126.

[10]楊為民. 美國家庭農場的可持續發展對中國的啟示[J]. 世界農業，2013（12）：134-137.

[11]肖娥芳，祁春節. 我國農戶家庭農場經營意愿及其影響因素分析[J]. 商業研究，2014（11）：106-111.

[12]何 勁，熊學萍. 家庭農場績效評價：制度安排抑或環境相容[J]. 改革，2014（8）：100-177.