重復博弈視角下的企業(yè)敲竹杠問題

王自強+邵彥棋

【摘要】在重復博弈的框架下，企業(yè)做決策就不僅僅依據(jù)單個時期的收益進行決策，而取決于無限期各自收益的貼現(xiàn)，由于懲罰機制的存在，企業(yè)的敲竹杠問題得到有效的解決。縱向一體化是解決敲竹杠問題的重要機制設計，本篇文章通過引入一個重復博弈的框架，為解決敲竹杠問題提供一個簡單的思路。

【關鍵詞】敲竹杠；重復博弈；企業(yè)邊界；懲罰機制

一、背景介紹

科斯（1937）第一次提出企業(yè)為什么存在以及企業(yè)的邊界在哪里這樣一個重大的理論問題。他指出，如果市場是有效率的配置資源的機制，所有的交易都可以在市場上進行，那么我們?yōu)槭裁磿吹狡髽I(yè)這種組織形式？這個問題對新古典經(jīng)濟學提出了重大的挑戰(zhàn)?？扑棺约旱幕卮鹗鞘袌龅慕灰撞皇敲赓M的，存在交易成本。引起交易成本的原因是信息不完全。當市場交易成本太高時，通過企業(yè)組織協(xié)調(diào)生產(chǎn)更加有效率。企業(yè)的邊界到底在哪里，企業(yè)會一直擴張嗎？關于這一問題，相關研究一直圍繞著“敲竹杠”問題展開。

二、敲竹杠問題的解釋

首先解釋什么是敲竹杠問題。敲竹杠問題假定交易的一方為了與另一方交易，必須進行某種投資，這種投資是專用性的，即投資的價值只有在雙方進行合作的時候才能取得最高收益，與任何第三方合作都會導致?lián)p失。然而，問題在于交易雙方簽訂的合約是不完全的，即合同不可能包括未來可能出現(xiàn)的所有影響專用性投資收益分配的問題。一個廣為引用的例子是同業(yè)汽車與費雪車身之間的交易。如果費雪車身為通用企業(yè)生產(chǎn)專門的車身，需要投資大量的專用性鑄模，其耗資巨大，而且生產(chǎn)出來的車身只適合于通用汽車，其他汽車廠不能使用。若費雪企業(yè)大量投資這種車身的生產(chǎn)，那么通用汽車有可能乘機壓價等機會主義行為來損害費雪企業(yè)的利益，繼而費雪企業(yè)就遇到了嚴重的敲竹杠問題。費雪企業(yè)考慮到這種情況，它就不愿意投資在專用車身的投資上，或者即使投資仍然要耗費大量的資源來防止敲竹杠問題。無論哪一種情況，都會導致無效率。要么通過市場交易無法實現(xiàn)最優(yōu)的投資，要么資源浪費在防止敲竹杠問題的措施上。

解決敲竹杠問題，一種方法是縱向一體化，即上下游相關企業(yè)進行合并。但是，現(xiàn)實確實是這種情況嗎？我們仔細觀察不難發(fā)現(xiàn)，情況并非如此。我們考慮一個重復博弈的框架。

三、一個理論模型的構(gòu)建

首先構(gòu)建一個A企業(yè)與B企業(yè)一個理論模型。假設此地區(qū)發(fā)電企業(yè)只有發(fā)電企業(yè)A與電網(wǎng)B企業(yè)，建立新的發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)都是不經(jīng)濟的。分別探討A企業(yè)在t=0期進行電廠投資I與否的情況下，A與B企業(yè)在t=1期各自的凈收益問題，其中I=1，則投資，I=0則不投資。當然，A企業(yè)與B企業(yè)的收益函數(shù)中其中一個因素是B是否進行敲竹杠δ，其中δ=1，B進行敲竹杠，δ=0，B選擇不敲竹杠。

如果A企業(yè)選擇投資I，并且B企業(yè)不進行敲竹杠的情況，由于滿足市場需求，從而雙方獲得了更高的收益R；如果A企業(yè)不選擇投資，無論B企業(yè)是否敲竹杠，雙方都由于產(chǎn)量損失不得不接受較低的收益r（R>r）；如果A企業(yè)選擇投資I，但是B企業(yè)選擇敲竹杠，由于A企業(yè)已經(jīng)進行了投資，A企業(yè)將不得不進行生產(chǎn)來降低相應的平均成本，此時B企業(yè)將獲得超額收益R+ε（ε>0），但A企業(yè)不僅不能獲得更高收益R，而且由于B企業(yè)進行惡意的敲竹杠行為，導致A企業(yè)收到損失r-ε。具體的收益矩陣如下：Bδ=1 B δ=0A I=1 （ R，R ）（ r-ε，R+ε）A I=0 （ r，r ） （ r，r ）在t=0期，A與B企業(yè)都能推導出上述收益矩陣。無論A企業(yè)如何選擇，B企業(yè)選擇敲竹杠δ=0是最優(yōu)的；當預期B企業(yè)選擇δ=0，則A企業(yè)選擇不投資I=0是最優(yōu)的。因此，此非合作博弈的納什均衡是（0，0），即A企業(yè)在t=0期不投資，雙方獲得（r，r）。很明顯，獲得的納什均衡結(jié)果是低效率的。那么有沒有辦法改善呢？接下來，引入一個無限期重復博弈的框架。

四、無限期重復博弈模型

接下來，我們引入無限期重復博弈模型。為什么選擇無限期重復博弈呢？因為在A企業(yè)與B企業(yè)只有在合作的情況下才會產(chǎn)生正的收益，并且由于A與B是這個地區(qū)唯一的發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)，那么假設沒有重大外部沖擊（比如新能源革命等）下，A企業(yè)和B企業(yè)都沒有終止合作的激勵，因此引入無限重復博弈模型是合意的。在無限重復博弈下，企業(yè)做決策就不僅僅依據(jù)單個時期的收益進行決策，而取決于無限期各自收益的貼現(xiàn)，貼現(xiàn)值為0<Β<1。為了簡化，假設合作δ=1雙方收益分別為R與R，如果不合作，那么雙方的收益分別為r和r（r

R/（1-Β）if δ=1

R+ε+（R-θ）/（1-Β）if δ=0

當R/（1-Β）> r>R+ε+（R-θ）/（1-Β），即θ>（1-Β）（R+ε），B企業(yè)選擇合作的貼現(xiàn)收益大于不合作的貼現(xiàn)收益?；诖?，A企業(yè)和B企業(yè)通過合作并且B企業(yè)沒有背叛行為雙方獲得的收益是最大化的。從而，在重復博弈的框架下，A與B企業(yè)得到有效率的納什均衡，解決了存在敲竹杠威脅下企業(yè)最優(yōu)投資水平問題。企業(yè)之間可以通過博弈預期收益實現(xiàn)良好的合作，最終通過市場主體之間的策略互動使得敲竹杠問題得到解決。

五、結(jié)論

在重復博弈的框架下，企業(yè)做決策就不僅僅依據(jù)單個時期的收益進行決策，而取決于無限期各自收益的貼現(xiàn)，由于懲罰機制的存在，企業(yè)的敲竹杠問題得到有效的解決。假如重復博弈確實在企業(yè)決策中廣泛的應用，那么就可以解釋為什么現(xiàn)實生活中我們看到生產(chǎn)性服務業(yè)和外包經(jīng)濟的快速發(fā)展。更為重要的是，它為我們理解企業(yè)的邊界提供了一個很好的理論基礎。在重復博弈的框架下，企業(yè)之間可以通過博弈預期收益實現(xiàn)良好的合作，最終通過市場主體之間的策略互動使得敲竹杠問題得到解決。因此企業(yè)不必花費高昂的交易成本進行企業(yè)合并，那么企業(yè)的邊界在理論上是可以給出一個合理的確定的。

參考文獻：

[1]Coase.The Nature of the Firm[J].Economic，1937，PP，386405

[2]Holmstrom.The Firm as a Subeconomy[J].Working Paper.MIT，1998

[3]George Baker，Robert Gibbons and Kevin J.Murphy.Relational Contracts and the Theory of the Firm[J].The Quarterly Journal of Economics，2002，117（1）：3984

作者簡介：

王自強（1991-），男，漢族，河北保定人，中央財經(jīng)大學中國經(jīng)濟與管理研究院，碩士，研究方向：消費理論；

邵彥棋（1989-），男，漢族，遼寧遼陽人，中央財經(jīng)大學中國經(jīng)濟與管理研究院，碩士，研究方向：消費理論。