《哥達綱領批判》導讀與反思

周毅

《哥達綱領批判》，是馬克思為與拉薩爾主義論戰而作的一部經典的論戰性著作。在該著作中，馬克思尖銳的批判了拉薩爾的機會主義路線，并對科學社會主義的內涵做了進一步的詮釋，是為馬克思主義之經典。學習這部著作，對提升思想理論水平、深刻理解十九世紀歐洲工人運動及其主張，有很大的意義。

一、《哥達綱領批判》寫作背景簡析

十九世紀六十年代，歐洲工人運動高漲，尤其德國的工人運動屬歐洲前列，亦是工人運動之中心。彼時德國出現兩個工人運動派別。一為拉薩爾派，即于1863年成立之“全德工人聯合會”，主張以社會改良取代社會革命，以宗教運動取代階級運動，甚至有令工人群體與普魯士政府妥協之傾向，是為“機會主義”。1869年，“全德工人聯合會”中的左派分化出來，與愛森納赫另立“德國社會民主工黨”，又稱“愛森納赫派”，基本實行馬克思主義路線，亦常接受馬克思、恩格斯二人的指導，其主要領導人為貝蓓爾和李卜克內西，此二人頗有名望，影響甚大。

兩個派別在愛森納赫城會議上，對三個問題的意見相左：對于第一國際問題，愛森納赫派積極參與，拉薩爾派則不然；對于普法戰爭問題，拉薩爾派支持政府進兵法國，愛森納赫派則反對戰爭；對于巴黎公社革命，拉薩爾派積極支持政府，愛森納赫派則支持工人運動。可見兩派政見分歧突出。

德國統一后，拉薩爾派為主的群體積極推動兩大工人運動派別統一，于是乃有1875年之《哥達綱領》作為合并的基本文件綱領。此綱領字句之間，滿是拉薩爾主義的思想，是以被恩格斯訓斥道“這個連文字也寫得干癟無力的綱領中差不多每一個字都是應當加以批判的[1]”。馬克思、恩格斯怕此綱領影響了社會主義信念，是德國國內乃至國際上，對工人階級的方針有所懷疑，使錯誤理論被傳播接受，乃作此《哥達綱領批判》。

然而彼時的無產階級文化程度低，未能讀懂《哥達綱領》，更不懂拉薩爾主義，且當時之政府亦未理解之，導致《哥達綱領》影響有限，于是《哥達綱領批判》便未在當時發表。直至九十年代，為了避免愛爾福特綱領也出現問題，恩格斯便出版了此批判，以此教育德國工人階級。

二、《哥達綱領批判》的主要內容及理解

《哥達綱領批判》的四篇正文，分別針對四個方面，做了詳盡且尖銳的批判與闡述。

第一篇正文，馬克思主要批判了《哥達綱領》關于生產和分配問題的全部五則條文。

在第一節中，對于“勞動是一切財富和一切文化的源泉[2]”的觀點，馬克思予以否定并指出，自然界也是財富的源泉。須知生產資料乃勞動之前提，若如綱領原文般避而不談，便掩蓋了資本主義的剝削，有引導工人階級在不觸動私有制前提而進行革命之嫌。因此馬克思此則批判，實質上涉及了“是否保留私有制”的問題。

第二節批判，繼續討論土地是否勞動資料的問題，稱拉薩爾“僅僅攻擊資本家階級，而不攻擊土地所有者[3]”，揭露了綱領只攻擊資產階級卻變相維護地主階級的錯誤傾向。

第三節批判，馬克思針對關于生產資料所有制與分配的相互關系問題上的錯誤，提出了社會總產品的分配原理，并區分了共產主義不同發展階段的分配原則。在此系統地闡述了社會主義社會的總產品和個人消費品的分配原則，即按勞分配的原則。

第四節批判，針對綱領視工人階級之外的群體均為反動階級的做法，做出尖銳的批判，并指出，手工業者和農民也同屬于無產階級，都是革命階級的組成部分。以此再次劃分了革命階級。

針對第五節，馬克思深刻批判了綱領中狹隘的民族主義，認為“各民族的國際的兄弟聯合[4]”說法的內在矛盾，導致此說乃不可實現之謊言，并再次重申了《共產黨宣言》中的國際主義精神。

第二篇正文，主要批判了《哥達綱領》關于“鐵的工資規律”一說。

在這一章的批判中，馬克思指出“鐵的工資規律”純屬捏造，其名稱和理論依據，分別抄襲自歌德的詩歌和馬爾薩斯的人口論。捏造這一“規律”的結果，一則變相地使資本主義的剝削行為被稱為規律而合理化，掩蓋了資本主義剝削的真相；二則由于規律不存在而無法廢除之；三則為工人階級設定了一個毫無意義的奮斗目標，弱化了工人運動的科學性。在此，馬克思揭露了資本主義工資的本質，并再次重申了其剩余價值學說。

第三篇正文，主要批判了《哥達綱領》關于“依靠國家幫助建立生產合作社[5]”實現共產主義的錯誤途徑。

這一章的批判指出，從資本主義社會的生產合作社中，不可能產生社會主義，而且無產階級也不能依靠國家幫助走向社會主義。綱領的這一途徑，帶有明顯的機會主義傾向，是一條錯誤的實現途徑。

第四篇正文，圍繞民主和自由的問題，闡述了過渡時期和無產階級專政的理論。

國家是階級社會的產物，是統治階級進行階級統治的工具。而階級的產生又是私有制的結果，因此哥達綱領以建設自由國家目的，其本質就和馬克思倡導的共產主義相違背。那么，在這一綱領下，現代國家、現代國家制度、自由國家等概念也都是膚淺短視的結果，因為以此為目的就忘卻了消滅階級和消滅剝削的革命任務。于是馬克思引出了在“資本主義社會向共產主義社會的過渡時期，只能是無產階級的革命專政”的理論，不僅深刻批判了拉薩爾主義的反動思想，更豐富了馬克思主義的國家學說。

三、對《哥達綱領批判》的再反思

不可否認，馬克思所作《哥達綱領批判》對拉薩爾主義之錯誤做了全面系統的清掃，也豐富了馬克思主義的學說內涵。它作為一部學術專著，具有深遠的學術意義和價值。

然而，這部作品在十九世紀的德國，真的能發揮馬克思、恩格斯所期望的社會作用嗎？哥達綱領真的糟糕到“差不多每一個字都要批判”的程度嗎？對于一部政治綱領，對其咬文嚼字、深挖“弦外之音”到如此地步，真的有必要嗎？

恐怕未必吧。

首先，不論從愛森納赫派諸領袖的理論水平看，還是從馬克思著作在德國傳播和接受的程度看，抑或從德國當時的局勢看，恐怕都難以制定出一個足以讓馬克思等人滿意的、內容科學的綱領。在兩派合作的迫切需求下，能以綱領的形式統一思想尚屬不易，何況此綱領確是兩派共同起草且通過大會投票的綱領。換言之，哥達綱領是可以反映兩派意志的。

其次，拉薩爾主義縱然有反動的成分，但也不可否認其喚起德國工人運動的作用。正如李卜克內西所言，“ 工人不是學究， 他并不是把每一個字都放到秤金的天平上去秤一秤； 黨的健全的理智并不在乎綱領的不精彩的用語和表達， 它只注重社會民主黨的實際的真正的目標[6]”，僅因為一些字句上的問題，便對其大肆攻擊，未免不妥。

再次，哥達綱領中提到要平等分配時，馬克思指責其脫離社會現實，應該依照社會現實制定分配制度。然而當哥達綱領提到建設現代國家、自由國家時，馬克思又開始超越社會現實談問題，提出應該消滅私有制，否則就是膚淺的、庸俗的。如此看來，《哥達綱領批判》似乎建立在雙重標準之上，恐怕有失公允。

最后，《哥達綱領批判》的發表，在當時起到的作用并不突出。一方面，隨后制定的、得到多方贊譽的《愛森納赫綱領》和《愛爾福特綱領》在內容方面，與《哥達綱領》大體相近，“自由的人民國家”等拉薩爾式的詞語在這兩部綱領中同樣存在。另一方面，即便馬克思把拉薩爾主義批判得一無是處，李卜克內西仍然在工人運動大會上把拉薩爾和馬克思、恩格斯并稱為三大導師，可見《哥達綱領批判》的發表，對于工人們甚至工人運動領袖的教育意義十分有限。

另外，站在21世紀回望馬克思在《哥達綱領批判》中闡述的理論，會發現不少內容已然過時。比如其認為資本不能產生價值，勞動才能有價值，殊不知如今股票市場錢滾錢，已非馬恩二人所料。可見經典著作亦有不足之處，未可迷信之。

參考文獻：

[1] 《給奧 · 倍倍爾的信》 ， 《馬克思恩格斯全集》第十九卷[M].北京： 人民出版社， 1995 ： 146.

[2] 《哥達綱領批判》 ， 《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京： 人民出版社 ；1995 ： 299 .

[3] 《哥達綱領批判》 ， 《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京： 人民出版社 1995 ： 301 .

[4] 《哥達綱領批判》 ， 《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京： 人民出版社 1995 ： 309 .

[5] 《哥達綱領批判》 ， 《馬克思恩格斯選集》第三卷[M].北京： 人民出版社，1995 ： 313 .

[6] 馬伯鈞. < 哥達綱領批判 > 研究綜述[J].信陽師范學院學報 （ 社會科學版 ） ， 1994 ，4， 12 （第14卷）.