淺談公務員隱私權(quán)的限制與保障

李晨昊

（中山大學法學院）

隱私權(quán)既是一項重要的人格權(quán)，亦是十分重要的人權(quán)，保護隱私權(quán)是現(xiàn)代法治文明的重要標志。公務員作為一類特殊的職業(yè)群體，基于其身份、地位和社會影響力，隱私權(quán)受到適當?shù)南拗萍仁窃撀殬I(yè)發(fā)展的必然要求，更是保護社會公共利益的客觀需要。同時，法律也要對公務員的與社會公共利益無關(guān)的隱私權(quán)予以正當保護。

公務員隱私權(quán)限制保護

公務員是公職身份與公民身份的融合體。作為民事法律關(guān)系上的平等民事主體，理應享有隱私權(quán)并得到法律的保護。但公職身份又會與社會公眾知情權(quán)、言論自由權(quán)等社會公共利益發(fā)生沖突。因此，厘清公務員隱私權(quán)的邊界，以便對其提供正當?shù)谋Ｗo與必要的限制，就成為時代對于民法提出的必然要求。

一、對公務員隱私權(quán)的限制

（一）公務員隱私權(quán)限制必然性之法理論證

1.限制公務員隱私權(quán)與社會公共利益

公共利益的保護具有至關(guān)重要的意義。社會缺乏共同利益的保護，就會成為一盤散沙。公務員的隱私雖然屬于個人私事，但有時會與社會利益緊密相聯(lián)。當公務員的隱私權(quán)與社會公共利益發(fā)生矛盾的時候，應該優(yōu)先考慮保護社會公共利益。

2.限制公務員隱私權(quán)與民主憲政的構(gòu)建

社會公眾的知情權(quán)和輿論監(jiān)督、新聞自由權(quán)，是當代社會各個民主國家普遍確立的重要的憲法權(quán)利，是建設民主憲政的題中之義。而這些權(quán)利的保障與實現(xiàn)，必須要保證其優(yōu)先于公務員隱私權(quán)的法律地位。比如，公務員的財產(chǎn)信息，事關(guān)國家機關(guān)的清正廉潔，不能用隱私權(quán)來予以保障。

3.限制公務員隱私權(quán)是選拔合格公務員的內(nèi)在需要

公務員是社會的重要崗位，因此無論是公務員的選拔，還是提拔，都有必要將其背景履歷、財產(chǎn)狀況等個人信息向全社會公開。比如，在美國，對于要當選聯(lián)邦法院法官的人，必須由FBI派出官員走訪調(diào)查。如果被發(fā)現(xiàn)有污點，就可能失去民眾的支持，即使上臺也可能遭到彈劾、罷免。

（二）侵害公務員隱私權(quán)的抗辯事由

1.國家機關(guān)合法行使職權(quán)。國家機關(guān)依據(jù)法律的授權(quán)正當行使職權(quán)，都是出于公共利益的需要對隱私權(quán)加以限制。例如，國家有關(guān)機關(guān)基于揭露犯罪和違法事實的需要而對某人的財產(chǎn)狀況、家庭情況等進行調(diào)查和了解，對涉嫌貪污犯規(guī)和財產(chǎn)犯罪的行為以及犯罪行為人的活動進行監(jiān)視等。

2.公民依法行使知情權(quán)。知情權(quán)保證了公民知悉政治生活的必要信息。私人正當行使知情權(quán)的行為，及時披露了當事人的隱私，也不能被認定為侵犯隱私權(quán)。例如，公民在選舉國家機關(guān)工作人員時，有權(quán)對候選人的信息和活動加以了解，選舉機構(gòu)也有義務對此加以披露。

3.公職人員的“事先同意”。比如要求公務員公開財產(chǎn)，是職責的要求。就公務員的隱私權(quán)限制而言，實際上可看作公民擔任公職時的承諾。雖然這種承諾并不是明示的，但是公共職位本身就提出了這一要求。因此，其隱私權(quán)受限，是一種“事先同意”，而并非是侵權(quán)。

二、對公務員隱私權(quán)的保護

對公務員的隱私權(quán)進行限制，絕不意味著徹底剝奪其隱私權(quán)。公務員首先是自然人，而后才是社會人。這就注定了公務員群體當然也應該享有作為自然人的某些隱私權(quán)利。具體來說，下列隱私與普通公民的隱私一樣，應受到法律的平等保護。

（一）私密信息

1.個人的生理信息。如身高、體重、血型等。其中，基因信息是個人生理信息的核心。

2.身體隱私。身體隱私是指不愿對他人公開的身體的各個部位。

3.健康隱私。個人的身心健康狀況是個人隱私的重要組成部分，尤其是個人身患疾病、傳染病，本人一般不愿意對社會公開。一旦公開，很可能會影響與他人的交往。

4.通訊秘密和通訊自由。通訊秘密和通訊自由是憲法賦予每個公民的正當權(quán)利，自然也是包括公務員在內(nèi)的所有人享有的隱私權(quán)的重要內(nèi)容。

（二）私人空間

1.住宅空間。公務員的住宅屬于其私人領(lǐng)域，其有權(quán)享有私人生活的安寧與平靜。對于公務員的住宅，沒有法律的特殊規(guī)定，任何人不得侵入，這不僅是公務員本人的權(quán)利，也是其家庭成員共同的權(quán)利。

2.其他私人空間

隨著個人所能夠支配的私人空間范圍的擴大，在住宅空間之外也發(fā)展出了其他的私人空間類型。例如，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，現(xiàn)代社會出現(xiàn)了網(wǎng)絡虛擬空間。其實，凡是私人支配的空間場所，無論是有形的，還是虛擬的，都屬于個人隱私的范圍。

三、我國公務員隱私權(quán)限制與保護的現(xiàn)狀分析與法律建議

（一）現(xiàn)狀分析

我國現(xiàn)有法律并沒有考慮到公務員隱私權(quán)的獨特性，因此沒有針對公務員隱私權(quán)做出單獨規(guī)范。我國現(xiàn)行法律在隱私權(quán)的保護，特別是公務員隱私權(quán)的保護問題上還存在著明顯的不足。

（二）法律建議

1.進一步確立隱私權(quán)在我國民事法律體系中的獨立地位。

盡管我國的《侵權(quán)責任法》已經(jīng)規(guī)定了隱私權(quán)，但是我國《民法通則》還沒有將隱私權(quán)規(guī)定為一種獨立的民事權(quán)利。針對此情況，建議在《民法典》的制定過程中，將隱私權(quán)明確為一項獨立的民事人格權(quán)，明確界定其內(nèi)涵和外延。

2.對侵犯公務員隱私權(quán)的行為以民事調(diào)解或追究民事責任為先。

盡管我國對侵犯隱私權(quán)的行為，規(guī)定了從民事責任、行政責任到刑事責任的多層次的法律責任。但是出于維護社會公共利益的考量，建議以民事調(diào)解為主，即使要追究侵權(quán)人的法律責任，一般提倡追究民事責任，反對輕易動用行政或刑事處罰來追究侵權(quán)人的責任。

參考文獻：

[1]王柱國.隱私權(quán)與財產(chǎn)公開的合憲性[J].中國社會科學院研究生院學報，2015-01-15（1）.

[2]唐娟，黃衛(wèi)平.論政府官員隱私權(quán)的有限性[J].中國行政管理，2004（4）.

[3]武艷芬，馬青紅.淺談隱私權(quán)被侵犯的法律救濟[J].山西政法管理干部學院學報，2004-09-30.

[4]張新寶.中國侵權(quán)行為法（第二版）[M].北京：中國社會科學出版社，1998. 381.

[5]曲直.留給隱私多大空間[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2004.95.

[6]王利明.人格權(quán)法研究（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2012. 546.

[7]李慧海.公務員隱私權(quán)及限制初探[D].中國政法大學碩士學位論文，2010（03）.