關于構建會計概念體系措施的探討

修澤睿，王 泓

關于構建會計概念體系措施的探討

修澤睿，王 泓

（長春理工大學，吉林長春，130022）

通過對會計概念體系方法的分析論述，闡述了兩種方法的利弊及關聯性，對會計概念體系的建立提出了基本標準和現實選擇，提出了將會計對象作為會計概念體系的起點，運用形式邏輯理論知識進行推演，并采用矛盾分析法加以分析的方法可以作為會計概念體系構建的現實選擇。同時，對會計概念體系的建立提出了建議性的措施。

會計概念；構建體系；邏輯方法

一、構建會計概念體系的方法

會計概念研究的最終目的是為了使會計概念體系更為完善，進而推動會計準則的完善。會計概念是構建會計概念體系的基礎，概念的科學性是會計概念體系科學性的基本保障。在確保了每一個會計概念的合理性之后，就要將會計概念之間相互關聯，形成一個完整的體系系統。由于會計概念數量種類繁多，而且隨著經濟的發展和經濟環境的變化，會計概念也隨之改變。會計概念體系的建立并非易事，它同樣需要科學的構建方法。事實上，在其他學科與邏輯學交叉運用的過程中，已經有了會計概念體系構建的實踐經驗，并已經取得了顯著的成果可以借鑒。形式邏輯的公理化方法和辯證邏輯的矛盾分析法是概念體系構建中最常用的兩種方法，現分析如下：

（一）形式邏輯的公理化方法

所謂邏輯的公理化方法，也就是指用盡可能少的原始概念和無需證明的原始命題，按照邏輯的規則，構建新的論證體系，運用已有的理論，進行正確的邏輯推理，創造新的理論。公理化的方法被運用在眾多領域中，其中不僅在數學范圍，在自然科學以及一部分社會科學中，都起到了深遠的影響。形式邏輯的公理化方法正是對這一方法的運用，也就是公理化在運用的過程中，是運用形式邏輯的基本理論構建了新的論證體系。

將形式邏輯的公理化方法運用到會計概念體系的構建中也是可行的。首先，形式的公理化方法能夠保證會計概念體系的正確性。因為形式邏輯已經有了完整的、成熟的理論體系，能夠保證推理的正確性，因此只要保證幾個基本概念是正確的，那么通過這一方法得到的其他概念及論證必然也是正確的，這一方法有效規避了經驗判斷的風險，有效地促進了理論的發展。其次，形式邏輯的公理化方法能更直觀地呈現出不同概念之間的關聯，有助于會計概念體系的構建，使其更具有層次性。最后，這一方法的運用還會使會計概念體系更為簡潔精練。

但不得不說的是，這一方法在運用過程中也存在局限性。公理化方法在運用過程中有三個重要組成部分：第一個是邏輯起點，即論證所需的前提——原始概念；第二個是論證規則，即形式邏輯的理論；第三個是邏輯結論，即構建的新的理論。下面分析一下這三個環節的局限性。首先從邏輯起點上來說，只有保證邏輯起點的正確，后面的論證才有意義，然而在會計研究中，尋找能夠達成共識的原始概念本身就存在很大的難度。其次從論證規則上來說，形式邏輯的推理是一種必然性的推理，它的推理過程極其嚴密，然而，由于會計學是一門社會學科，會計理論未必是絕對的，用形式邏輯的理論來進行論證就存在著一定的局限性。最后從論證的結果上來說，由于公理化方法的限制性比較強，會在某種程度上使會計研究的思路被局限，在面對復雜多變的經濟環境和會計對象時無法應對。

（二）辯證邏輯的矛盾分析法

辯證邏輯的矛盾分析法，就是在構建概念體系的過程中，辯證的看待問題，是一種動態的分析方法。在概念體系的構建過程中，從最基礎的理論入手初步構建一個概念體系，接下來對初步的概念體系進行矛盾分析。這種分析方法是從最基礎的會計概念中尋找矛盾的源頭，需要對會計概念自身的邏輯性、會計概念之間關系的邏輯性進行反復推敲和驗證。同時，在概念體系構建的過程中還要注意概念之間的層次關系和關聯性，使得會計概念體系是層次分明的。通過辯證邏輯的矛盾分析法能夠使會計概念體系的構建處于動態的發展過程中，靈活性更強，能及時應對會計環境的改變。

當然，利用辯證邏輯的矛盾分析法還存在一定的局限性，由于矛盾分析法的核心也是尋找矛盾，但是在解決矛盾的過程中卻沒有科學的理論，使得會計概念在重新構建的過程中依然缺乏科學的研究方法作為支撐，研究人員往往是根據自己對這一會計概念的認知，結合現有會計概念體系中的矛盾進行分析，因此，所得到的會計概念不具有普適性。

二、構建會計概念體系的現實選擇

（一）會計概念體系的基本標準

1.系統性

系統性是指會計概念體系應該是一個完整的體系，是不可分割的一個整體。會計概念體系中的概念并不是相互獨立的，不同會計概念之間是相互關聯的，對任何一個會計概念的研究和認識都不應該獨立出來，而應該在這個會計的完整體系中進行研究和分析。

2.一致性

一致性是指會計概念體系內部應保持概念的一致，不應該出現邏輯的錯誤；同時會計概念體系外部也應盡量保持不與其他學科中涉及的相關概念沖突。邏輯上的一致性是一個科學的會計概念體系所具備的必要條件，一旦違背了這一標準，就會出現邏輯錯誤，使會計概念的使用者產生疑惑或者被有心之人刻意曲解，影響會計秩序的穩定。

3.簡單性

簡單性是指會計概念體系應保持語言和結構簡潔、精練，使概念本身和概念之間的關系一目了然，便于使用者的理解。概念體系的簡單性是檢驗一個學科是否成熟的重要標準之一，因此在構建概念體系過程中，應該在簡單的假設的基礎上，使其具有更廣泛的適用性。

（二）構建方法的選擇

對上述兩種方法進行分析后發現每一種方法都具有優勢和局限性，而這兩者之間又恰好是互補的。因此，在會計概念體系構建的實踐中，將二者進行有效結合是一種更為可行的選擇，即在矛盾分析法的基礎上運用形式邏輯理論進行推演。

形式邏輯的公理化方法是以形式邏輯為理論基礎的必然性的學術理論的研究。辯證邏輯的矛盾分析法是一種動態的研究，是以會計對象的矛盾作為分析的起點。現階段國外的學者都傾向于以科學化的思想去構建會計概念體系，將邏輯起點作為分析的起點進行公理化分析，而在分析的過程中則采用矛盾分析法，也就是將二者結合共同構建會計概念體系。從取得的成果上來看，效果也是非常顯著的。因此，我國也可以借鑒這種方法，在進行會計概念建設的同時，將會計領域中最本源的事物作為邏輯分析的起點，在分析過程中運用矛盾分析的方法，將兩者方法的有效結合共同來完善會計概念體系的建設。

（三）邏輯起點的選擇

運用這一方法手續需要解決的問題是邏輯起點的選擇。會計邏輯起點的選擇一直是會計研究的重中之重，學者對這一問題也有不同的觀點。如：會計假設起點論、會計目標起點論、會計對象起點論等等。這些觀點的提出都對會計起點的確定有很大的借鑒意義，從不同角度為我們分析了會計領域的本源應如何選擇，而筆者在結合邏輯理論比較分析后，認為會計對象起點論更具有可行性。

首先，會計對象作為起點更有普遍性。通過上面的分析我們得知，邏輯起點是整個概念體系的前提，一定要保證其正確性和普適性，只有這樣才能在它的基礎上進一步推演，正如我們蓋房子一樣，只有打好地基，才能考慮上層建筑的構造，而會計假設、會計目標都是由當前的經濟環境決定的，是會隨著會計環境的改變而發生改變的。例如，在互聯網時代電子商務的影響下，會計主體和會計分期等基本假設就已經受到了一定沖擊。因此，基于這樣的考慮，會計對象作為起點無疑是最合適的。

其次，廣義上來說，會計學作為一門整體學科，下面還有很多分支學科，如財務會計學、管理會計學等等，會計學的總體學科與其分支學科有不同的分工，相應地其各自的特點、意義、學科體系也是不同的，所以在會計體系構建的時候就應該綜合考慮，使得這一會計概念體系是普適的，與任意分支學科之間都是協調統一的。因此，在邏輯起點的選擇時應該盡可能選擇簡單通用的元素，會計對象作為會計工作中最基本的元素無疑是最好的選擇。當然，其他的分支學科在構建的時候可以根據各自學科的特點確認各自學科的邏輯起點，如果將會計目標作為財務會計學的邏輯起點，這樣既能體現每一個學科的特點，又能保證整個會計概念體系的協調統一。

最后，將會計對象作為邏輯起點更具有延展性，會計對象是會計工作研究的客體。所有的會計假設和會計目標都是基于會計對象的。會計假設實際上是對會計對象的進一步明確化，是對會計對象做出的限定，它并不是一成不變的，而是會隨著會計環境、經濟環境、科技水平的發展而改變，因此，將會計假設作為邏輯起點是具有一定局限性的。而將會計目標作為邏輯起點的設想也是存在障礙性的，因為一個能達成共識的會計目標的確定本身就有很大的難度，而且不同的會計分支學科之間有不同的會計目標，在考慮會計目標的時候還要保證與各個分支會計學科之間的會計目標不能矛盾。

綜上，采用將會計對象作為會計概念體系的起點，運用形式邏輯理論知識進行推演，并采用矛盾分析法加以分析的方法可以作為會計概念體系構建的現實選擇。

三、會計概念體系構建的建議

（一）統一會計概念體系的理論基礎

會計概念反映了人們對于會計的認知程度，對于會計理論的研究具有重大意義。同時會計概念并不是獨立存在的，而是相互關聯、相互影響、相互制約的。因此，對于單獨的某一個會計概念的研究往往是片面的，很可能忽視掉這個概念在會計體系中的關系，對這一概念產生錯誤的理解。說到底，會計概念體系的研究也是為了更好地服務于會計概念的研究，科學合理的會計概念體系才能推動會計理論研究，反映出會計理論研究的進展，使得學者能夠確定自己的研究方向和課題，展開深入研究，提升學科的深度和廣度。否則會計理論的研究將止步于概念體系自身的矛盾性。會計概念體系的建設不應該只從會計實踐的經驗出發，而是應該采用科學的理論體系，強化理論基礎，才能提高其合理性。而目前并沒有形成科學的、普遍的會計概念體系，建立一個統一的會計概念體系勢在必行。從我國國情出發，應當確立統一的準則制定部門，使其在綜合不同類型會計工作需要后給出統一的會計概念體系，只有這樣才能使會計工作有序地開展。

（二）對現有會計概念體系進行修訂

會計工作是一項復雜的經濟管理工作，在面對復雜多變的經濟環境時，會計工作難免會遇到一些問題。在這樣的形勢下，會計概念體系以及企業會計準則也應該處于一個動態的變化之中，從現有概念體系與會計實踐中所體現的矛盾出發，不斷地對會計概念體系進行修訂和完善，使得會計概念體系更為完善，從而推進會計準則的合理化。

（三）會計教育中加入會計邏輯的學習

會計人員是會計概念體系構建的創造者和推動者，會計人員包括所有從事會計相關工作的人員，既包括會計研究人員，也包括會計教育者以及會計實務人員，會計概念體系的構建需要所有會計人員的共同努力。然而，目前會計人員的業務素質存在著巨大的差距，嚴重影響了會計工作的連續性，提高會計人員的素質迫在眉睫、勢在必行。古人云“授人以魚不如授人以漁”，可見提高會計人員素質的核心不在于知識的傳輸，而在于能夠運用有效的思維形式，充分發揮會計人員的主觀能動性去思考問題、發現問題、解決問題。從邏輯的視野去研究會計概念以及其他的會計理論，這是一個可行的、有效的思維方式。因此，在會計的教育中不應該僅僅是會計知識的傳授，應該考慮在會計教育中加入會計邏輯的教育，使得會計從業人員能夠主動去思考和理解會計工作。

［1］ 鄭君國.美國財務會計概念框架構建及其啟示［J］.上海會計，2003（6）.

［2］ 袁國紅.我國財務會計概念框架已具雛形——兼論財務會計框架的國際比較［J］.上海會計，2006（2）.

［3］ 張國興.關于構建我國政府會計體系問題的研究［J］.會計研究，2008（3）.

［4］ 沈江波.論財務會計概念框架的構建［J］.會計之友（下），2007（4）.

F275

A

修澤睿（1971-），女，碩士，高級會計師，研究方向為中小企業財務管理及風險控制。