地方高校卓越法律人才培養(yǎng)教育探析

方 瑋，常立飛

地方高校卓越法律人才培養(yǎng)教育探析

方 瑋，常立飛

（長春理工大學，吉林長春，130022）

隨著我國法治建設的不斷推進，法律人才成為法治市場的“熱銷品”，對法律人才的要求與質量更是成為關注的熱點。自卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃提出以來，作為一種新的教育模式引起各地高校的關注，其最終目的在于培養(yǎng)復合型、實踐型的卓越法律人才以適應市場發(fā)展需要。從現實角度和改革意義來看，卓越法律人才培養(yǎng)方案的提出將有助于我國地方法律人才培養(yǎng)的改善與發(fā)展，從當前地方高校卓越法律人才培養(yǎng)中來看仍存在一些問題，為更好實現地方高校卓越法律人才培養(yǎng)教育計劃不致誤入理論歧途，有必要對當前地方高校卓越法律人才培養(yǎng)教育模式予以探究。

地方高校；卓越法律人才；培養(yǎng)教育

一、地方卓越法律人才教育培育概述

所謂卓越法律人才通俗的講就是指具有良好的職業(yè)道德和修養(yǎng)，扎實的專業(yè)知識技能，能夠嫻熟運用法律解決實際問題的優(yōu)秀法律人才。法律理論、法律方法、法律信仰、法律實踐等素質的綜合評估，是卓越法律人才的重要衡量標準。法律理論是法律人才培養(yǎng)的基礎，其要求每一個法律人才熟練掌握各種法學理論知識，并且融會貫通、舉一反三；法律方法重在培養(yǎng)法律人思考問題的能力，旨在使其熟練運用各種法律方法多角度研究問題并且以嚴謹的法律邏輯推理、分析問題并加以解決；法律信仰要求學生有崇高的法律意識，具有公平、正義的法律人格以及嚴謹的職業(yè)操守；法律實踐則使法律人才能夠運用理論指導實踐，能夠獨立分析問題、處理問題，綜合運用法律知識解決社會各種問題，從而推動依法治國進程法治。另外，卓越法律人才培養(yǎng)著眼于高層次、專業(yè)化、寬領域的法律人才隊伍的培養(yǎng)，以適應我國法治建設現狀以及全球化的浪潮。其不僅要求具有相應的專業(yè)能力，還要求具有能夠解決實際問題的跨學科知識，表現為相關“法學知識+其他專業(yè)領域知識”，例如對于涉外卓越法律人才需要同時兼具法律知識與外語能力、對于經濟領域卓越法律人才則需兼?zhèn)浣洕鷮W相關知識，以更好處理經濟糾紛。其次，社會的實踐性與復雜性客觀要求卓越法律人才的培養(yǎng)必須以實踐與應用為導向。卓越法律人才不僅應該熟悉法律知識，更能將這些知識應用于實踐之中，法律的初衷在于調整社會秩序，維護公平和正義，卓越法律人才不應僅僅是法律工匠，而是能熟練應用法律，將法律的價值理念蘊含于具體案件中，從而追求具體問題的公平與正義。再次，卓越法律人才要求具有創(chuàng)新性，即能夠隨著復雜多變的社會現實不斷更新已有的法學理論和方法，及時發(fā)現舊時理論或方法的不足，研究新的觀點和方法并積極參與創(chuàng)新。最后亦是卓越法律人才所具備的最為重要的特質，即良好的職業(yè)道德和素養(yǎng)。卓越法律人才不僅是法律工匠，更是具有高度社會責任感和愛國情懷的優(yōu)秀人才，卓越不僅體現于其專業(yè)知識技能的優(yōu)異，更體現于其崇高的人格與素養(yǎng)。法律凝聚著諸如公平正義公正法治等人類社會理想的價值追求，而卓越法律人才便是這些價值的具體踐行者，這需要其本身具有良好的品行，方能將法律精神蘊于具體實踐中。

地方卓越法律人才作為一個限定語，以地方修飾卓越法律人才，除具備卓越法律人才所具有品質外，其地方性更為突出。地方卓越法律人才應是地方法治建設的行家，對于地方的法律制度、法律規(guī)范、法律文化等了解熟悉且能靈活應用，并能將公平正義適用于具體地方實踐中，促進地方法治的發(fā)展與建設。此外，地方卓越法律人才主要服務于地方，對于縣級以下相關基層地區(qū)而言，由于行政機關不享有立法權、司法權，因此其更注重對法律的執(zhí)行；從司法機關的管轄和權力劃分來看，其根據法律辦理大量的一審案件，并不享有對法律的解釋權，因此，地方卓越法律人才相對而言更應具備對法律執(zhí)行與適用的能力。可以說，地方卓越法律人才主要指那些具有良好的職業(yè)道德和修養(yǎng)，了解地方知識和文化，具有豐富法律知識，能夠熟練適用和執(zhí)行法律，解決地方性實際問題，并具有跨學科綜合知識及相當國際視野的復合性法律人才。

二、地方卓越法律人才培養(yǎng)狀況及問題

自改革開放以來，我國法學教育取得巨大成效，近幾年，法學教育外延逐步擴展，法學招生人數成倍增長，但法學專業(yè)學生就業(yè)率持續(xù)走低，社會對高素質法學人才的“緊缺”與不合格、低水平法律人才“過剩”間的矛盾日益突出，2007年，教育部、財政部聯(lián)合下發(fā)“1號文件”，決定實施高等學校本科教學質量與教學改革工程。同時，教育部下發(fā)《關于進一步深化本科教學改革全面提高教學質量的若干意見》，面向全國1000所本科院校、1000萬全日制本科學生，目的是進一步推動本科教學工作，切實提高本科教育質量。①高等教育“質量工程”：http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-12/06/content_33672308.htm，2016年11月3日訪問。2011年，教育部啟動“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，將目標定位于：以提升法律人才的培養(yǎng)質量為核心，以提高法律人才的實踐能力為重點，加大應用型、復合型法律人才的培養(yǎng)力度，培養(yǎng)、造就一批適應社會主義法治國家建設需要的卓越法律職業(yè)人才。共建立59個應用型、復合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地、24個涉外法律人才教育培養(yǎng)基地以及12個西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地。各地高校都對法學教育培養(yǎng)予以探索，諸如山東大學的六年融貫制培養(yǎng)模式、上海交通大學三三制法科特班，華東政法大學“4+2”模式等，各地高校的實踐模式總體來說有其共性與地方個性，均提出相應的創(chuàng)新舉措。在培養(yǎng)模式方面，中國政法大學專門開設了法學人才培養(yǎng)模式改革實驗班，實行特班教學。為彌補法科教育時間較短的弊端，其采用“4+2”的六年制模式，前4年進行基礎理論學習，而后2年進行應用學習，將實踐納入教學體系，同時建立即時共享資源匯聚體系平臺、協(xié)同融合模式運行平臺、學訓一體課程體系平臺和專兼互補師資隊伍平臺四大平臺，全方位打造、實施和支持同步式教學模式。華東政法大學同樣實行六年制貫通式培養(yǎng)，并規(guī)定其中至少有一個學期在海外學習。為保證學生質量，實行分流機制，即當學生在規(guī)定的時間內沒有達到實驗班的培養(yǎng)要求時，則學生將被分流到基本的教學班級就讀。在課程設計方面，采取由老師和學生共同設計培養(yǎng)方案的模式，針對學生個體未來的發(fā)展追求，設計個性化的菜單選擇。如對于試圖進入公檢法機關或成為律師的學生，開設實務課程模塊，包括法官實務、檢察官實務、法律診所等，并聯(lián)合公檢法部門，提升學生實踐能力，另外其依托“上海大學生創(chuàng)新活動計劃”等，開展相關科研項目、實踐項目及創(chuàng)業(yè)項目等，為想要進行科研以及創(chuàng)業(yè)的學生提供鍛煉平臺。中南財經大學與之類似，在課程設計方面同樣注重理論教育，實行區(qū)分培養(yǎng)，其開設相關經濟學、管理學等相關交叉學科，并實施“本科生的12學分制”，即除了滿足專業(yè)課知識外，還需通過這些額外的選修課獲得12學分，促使學生素質全方位的提高，同時專門建立了“解紛專家型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實驗區(qū)”，讓學生用其專業(yè)知識解決相關糾紛，培養(yǎng)其思考問題的能力和實踐水平。綜合考察各類高校可知，地方高校卓越法律人才教育培養(yǎng)已逐漸步入正軌，在人才培養(yǎng)模式上具有較為相似的見解，但是仍然存在以下問題需要解決：

（一）卓越法律人才的定位問題

我國法學教育已經認識到對法律實務進行培養(yǎng)的重要性，并致力于為我國輸送合格的法律人才，當前地方高校往往將培養(yǎng)和行業(yè)需求相結合，將專業(yè)教育與職業(yè)資格相關聯(lián)，根據社會發(fā)展改革培養(yǎng)模式，強調法律人才的職業(yè)發(fā)展，這無疑是正確的道路選擇，但是所有法律人才的培養(yǎng)都遵從同一模式，而致力于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)，長此以往會導致一定的風險。法律職業(yè)人才致力于相關職業(yè)的法律實踐應用，主要指從事公檢法、律師、法務等相關人員，并能運用自身法學知識解決相關社會問題，能夠維護社會穩(wěn)定奉獻社會的人才。但是卓越法律人才并不等于卓越法律職業(yè)人才，職業(yè)人才僅是法律人才中的一種。卓越法律人才除了法律職業(yè)人才外還包括卓越的法律學術人才、相關法律教學人才等，若只為市場需要而大批產出法律固化的職業(yè)性、社會性人才而忽視“本源”的理論型人才、教學型人才等，則會造成法律人才輸出的不足，缺少這些學術人才去發(fā)現問題、探索問題，缺少教學型法律人才對法律人才予以再培訓再輸出則會造成法律的停滯與法律人才的枯竭。

（二）學生的接受能力問題

古語曰：術業(yè)有專攻，對于知識的獲取心枝則無知，傾則不精，貳則疑惑，故擇一而精。社會的需求往往是多樣的，如果要求法律人才面面俱到懂得各方面的知識，不僅加重學生負擔，同時也降低學生對知識的吸收理解能力。華東政法大學嘗試由學生和教師共同制定培養(yǎng)方案并根據學生意向選擇“個性化”的課程，這一點值得普通地方高校學習。對于學生的教育不應該眉毛胡子一把抓，社會要求具有實踐能力的人才，便改變培養(yǎng)方案要求學生提升實踐能力，社會要求懂得管理知識的人才，就要求學生去學習相應的管理知識，到最后因為接受能力問題，學生只懂得皮毛，反而撿了芝麻丟了西瓜。教育的目的在于服務社會，同時亦應因材施教，關注學生的內心需求，從而真正的培養(yǎng)出具有深厚法學理論與實踐功底的人才，而非僅僅為服務社會而培養(yǎng)學生。

（三）卓越法律人才對于所有地方高校的適用問題

現下卓越法律人才教育培養(yǎng)包括95所高等院校，并不是所有院校都能實現卓越法律人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)卓越法律人才需要大量人力、物力、財力予以支撐。縱觀整個社會及市場的發(fā)展，對于合格法律人才的要求無疑是較高的，他們不僅要具備豐富的法律及交叉學科的知識儲備、嚴密的法律邏輯推理，且熟悉法律業(yè)務處理，并具有良好的職業(yè)操守。而這樣的要求并不是一朝一夕就能達成的，這需要大量的理論與實踐訓練才能培養(yǎng)出來，這為學校帶來巨大的挑戰(zhàn)。能否在全國2000多所高校中推行卓越法律人才亦是應該考慮的問題。

（四）教師的能力問題

地方卓越法律人才的培養(yǎng)目的在于培養(yǎng)出一批了解地方知識，具有豐富理論和實踐知識，并具有較高職業(yè)素養(yǎng)的人才，這對教師能力提出相當高的要求。由于我國大學教師準入門檻較高，教師們都具有高學歷、高資質。然而，大多數教師都是只出家門未出校門的學術型人才，從而缺乏充分的實踐能力。另外，現今對教師的考察往往只有“學術”一個標準，無論是教師職稱的評選，亦是工作的考核，所依據的都是教師發(fā)表的論文，且論文關注內容多為理論前沿的創(chuàng)新，而對實踐應用型論文，由于缺乏創(chuàng)新往往被排除在核心之外。教師對于理論學術的關注遠遠超過實踐，因此亦導致我國“雙師型”人才的欠缺。而對于實踐課程，諸如法律寫作、法庭模擬等課程，由于費時費力，往往鮮少有教師熱心投入，要求單獨一個或兩個教師即培養(yǎng)出復合型的地方卓越法律人才，無疑是強人所難，當下許多高校都無法做到，教師本身即是卓越法律人才中的學術型人才，而非所有人才能力的綜合體。

（五）整個地方卓越法律人才培養(yǎng)體系的完善問題

自卓越法律人才培養(yǎng)計劃提出以來，各教育培養(yǎng)基地都對培養(yǎng)的方式和課程設計等方面進行了革新，但對后期培養(yǎng)效果和反饋缺乏關注。此次計劃的提出正是由于法律人才“過剩”與社會需求“緊缺”的矛盾所引起，而反應教育的改革是否有效最重要的就是觀察社會對人才的反應以及需求的滿足程度，僅僅通過學校自身的測評或是干脆改革之后就不再關注都不利于卓越法律人才培養(yǎng)計劃的進一步完善。

三、對地方高校卓越法律人才培養(yǎng)的建議

（一）明確卓越法律人才培養(yǎng)定位

將地方卓越法律人才一詞予以拆分可分為“地方”、“卓越”和“法律人才”三個詞語。所謂“地方”是指了解地方性知識和文化并能服務地方的人才；“卓越”是指更為優(yōu)秀、杰出、具有高尚的職業(yè)道德和法律素養(yǎng)的人才；“法律人才”即那些具有法律及相關專業(yè)知識，能夠通過所學專長解決各類社會問題的人才，法律人才不僅包括法律職業(yè)人才亦包括法律學術人才、法律輔助類人才等。地方卓越法律人才是指能夠服務地方的優(yōu)秀法律人才，法律職業(yè)人才僅為其中應用、復合型人才的一種。誠然，為滿足社會需求而強調法律職業(yè)人才培養(yǎng)，能夠直接解決當前的問題，且對培養(yǎng)實踐型人才具有重要意義，但僅根據現下需求而忽視長遠發(fā)展，對法學人才培養(yǎng)進行“理論+實踐”或“理論+交叉學科”的培養(yǎng)模式將造成法學培養(yǎng)的趨同化以及法學人才的單一化，且加重學生負擔，反而不利于人才培養(yǎng)。法律人才具有多種類別，缺少某種人才而大力培養(yǎng)某種類型人才是符合邏輯的，但亦不能因此忽視對其他人才的培養(yǎng)，不能僅僅著眼于眼前需要而忽視長期發(fā)展。例如對于學術型人才而言，更為強調其學術型而非實踐型，對其進行大量實踐培養(yǎng)反而分散其精力，因此對其培養(yǎng)應該以理論學習為主、實踐學習為輔，以理論指導實踐，以實踐豐富理論的培養(yǎng)模式。長期為培養(yǎng)法律職業(yè)人才而培養(yǎng)人才將使大量人才涌入服務類或涉外類崗位，而對學術型崗位諸如高校教師、法律科研人員的招聘將會成為未來聘任難點。因此地方卓越法律人才培養(yǎng)并非趨同培養(yǎng)而是個性化培養(yǎng)，并非單種類型人才的培養(yǎng)而是多方位、多角度的培養(yǎng)。

（二）確立教育培養(yǎng)的區(qū)分原則

對人才的培養(yǎng)應進行區(qū)別化選擇，2011年提出的卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃將人才分為應用型、復合型法律職業(yè)人才、涉外法律人才以及西部基層法律人才，這種劃分方式是從宏觀上根據社會需求進行的整體把握；著名法學教育家霍憲丹將廣義法律人才分為應用類、學術類和法律輔助技術類三種；學術類法律人才主要指從事法律研究及教學的人才，包括高校教師、法學研究機構人員等；應用類法律人才主要指從事公檢法、律師等法律實踐的人員；法律輔助技術類人才指輔助上述兩種人才予以法律實踐人員，包括法官助理、書記員、律師助理等。這種分類方式則是根據人才培養(yǎng)方式進行劃分，具有更強的操作性。因此，應首先對培養(yǎng)的人才種類進行劃分，可進一步將應用型法律人才分為服務型人才和涉外人才，對劃分越細致越有利于學生“擇一而精”。盡管強調法律實踐的重要性，但對法律人才的培養(yǎng)并非一蹴而就，仍應按部就班予以學習，首先要有扎實的理論基礎同時要有良好的法律素養(yǎng)和職業(yè)品德，其次才是對“卓越”的考量。在這里可借鑒華東政法大學的做法，遵從學生自身的學習意愿和發(fā)展規(guī)律，由教師與學生共同創(chuàng)建自己的培養(yǎng)方案，一方面教師根據社會需求等因素考量為學生提供參考意見，學生則根據個人學習能力和自身愛好學習相應人才，從而達到因地制宜、因材施教的有機結合。

（三）依據地方實際培養(yǎng)卓越法律人才，禁忌“跟風上”

審視我國的法學教育，無論是專科還是本科，都能開設法學專業(yè)，法學文憑泛濫，由于不同層級的法學院和不同層級的法學專業(yè)學位在人才培養(yǎng)上同質或類似，使得法律人才普遍存在單一性的問題，無法滿足不同層次人才市場的需求，造成了教育資源的巨大浪費。地方卓越法律人才的培養(yǎng)實際是一種精英化培養(yǎng)，學校要有精英型的教師以及相應的物質保障才能滿足精英人才的培養(yǎng)要求，如果在各類院校都推行，只會使學校力不從心，從而重蹈覆轍，導致學生與學校均對該計劃產生抵觸。就目前各地實際而言，不適宜全面啟動該項計劃，對經濟發(fā)達高校云集的地區(qū)可以集中培養(yǎng)卓越法律人才，為全國運輸優(yōu)質人力，對于經濟相對落后高校偏少的地區(qū)可重點扶持相關院校，服務地方經濟、政治、文化、法治等發(fā)展。

（四）建設“雙師型”師資隊伍，實行教師授課績效評估機制

教師作為卓越法律人才中的學術型人才，往往僅具有某一方面的特長和能力，除了能夠對理論知識進行統(tǒng)一教授外很難對其他類型人才的相關能力予以培養(yǎng)，因此，實行教師間、教師與實務部門間相互合作共同培養(yǎng)的模式將會大有裨益。根據教育部和中央政法委發(fā)布的《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中的有關精神，國家將實施高校與實務部門人員互聘“雙千計劃”，高校與法律實務部門互聘機制，把高校與法律實務部門作為卓越法律人才培養(yǎng)的共同主體。①《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》：http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=382203，2017年3月14日訪問。高校根據具體情況指派一定數量老師在法律實務部門掛職鍛煉1～2年，而實務部門指派相同數量的人員前往高校進行實務教學，一方面，可以建立起與卓越法律人才培養(yǎng)相適應的師資隊伍，另一方面，增加掛職鍛煉教師實踐水平，豐富其閱歷，從而為今后學生實踐學習和發(fā)展提供保障。然而現實情況是地方既具有業(yè)務實踐能力又具有教學能力的司法工作人員非常有限，根據“雙千計劃”通知中的規(guī)定，被聘任人員要有10年以上法律實務工作經驗。但現實中符合這一條件的人非常少，即便有也會因這些人都是單位的業(yè)務骨干而沒有充足的時間和精力來鉆研教學，從事教學活動，從而導致相應的改革措施流于形式。因此，為保障教學不受影響，同時不耽誤實務部門人員的工作，可以進行遠程視頻等方式，或者通過錄音錄像，進行視頻教學。學生可通過視頻了解案件情況，處理案件，進行法律分析和寫作。這樣不僅節(jié)省時間精力、同時確保法學實踐的學習。當然視頻不能完全取代當面的教學，僅在特殊情況下經過申請方可視頻教學。另外，為教師設立績效考核評估目標，定期檢查，督促教師認真教學，尤其對于業(yè)務繁忙申請視頻課的教師，應向由學校及實務部門相關負責人組成的監(jiān)督部門申請，從而保證法律教育培養(yǎng)的教學質量。同時加強法學院與經濟學院、管理學院的交流合作，實現教師跨院系指導，改革學校的教育制度和體系布局。最后，由于地方性知識是一定區(qū)域人民在長期實踐中經過反復勞動而形成的地方文明，其包括風俗習慣、信仰和思維方式，學生很難自行體會或通過理論學習得以理解，因此學校可以定期組織學生去基層調研，如在居委會的指導下參與城市社區(qū)管理和違法人群的行為矯正活動，在基層派出法庭指導下參與庭審活動，在路途遙遠或其他不便的情況下，可以利用多媒體視頻等方式，實行在線學習，豐富學生社會知識，為理論知識提供實踐性來源。

（五）完善培養(yǎng)體系，建立對卓越法律人才改革的反饋機制

對人才培養(yǎng)質量的評估和檢測不能僅僅依靠學校的評估，而是加強學校與相關用人單位間的聯(lián)系，實現長期、穩(wěn)定的追蹤模式，對相關單位滿意度以及需求進行統(tǒng)計。建立專門或兼任的反饋部門，由該部門負責與相關單位進行聯(lián)系，在制定培養(yǎng)方案前，與單位聯(lián)系咨詢其現下人才需求，制定相應的需求訂單。根據訂單制定培養(yǎng)方案、課程設計以及聘選教師，通過這種“訂單培養(yǎng)”方式，滿足社會需求。當法律人才進入工作崗位，與用人單位進行聯(lián)系，對其滿意度予以評價，并記錄相關意見，從而對教育培訓方式進行相關改進，實現地方卓越法律人才教育的動態(tài)完善和發(fā)展。

［1］ 毛俊響.國際化卓越法律人才的功能定位［J］.現代大學教育，2012.

［2］ 華鋒.法治社會視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式改革的探索［J］.新鄉(xiāng)學院學報，2015（05）.

［3］ 張楊.創(chuàng)新與重構：卓越法律人才培養(yǎng)模式研究［J］.現代教育管理，2013（06）.

［4］ 何勤華.建立質量保障體系 提高卓越法律人才培養(yǎng)質量［J］.中國高等教育，2013（12）.

［5］ 王利明.卓越法律人才培養(yǎng)的思考［J］.中國高等教育，2013（12）.

［6］ 廖斌.地方高校培養(yǎng)卓越法律本科人才探析［J］.河北法學，2011（12）.

［7］ 葉永祿.論法學實踐教學與卓越法律人才培養(yǎng)教育——有感于教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”［J］.云南大學學報：法學版，2013（03）.

［8］ 黃進.卓越法律人才培養(yǎng)的目標、觀念、模式與機制［J］.法學教育研究，2012（01）.

［9］劉慧.“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”背景下地方高校法學教育的困境與出路［J］.長江大學學報：社科版，2014（05）.

［10］ 劉春兵.地方院校卓越法律人才培養(yǎng)模式研究［J］.學理論，2013（17）.

［11］ 申天恩.卓越法律人才培養(yǎng)目標如何實現：一個基于高等教育元理論的分析［J］.法學教育研究，2014（01）.

［12］ 孫智.卓越法律人才培養(yǎng)模式的建構與創(chuàng)新——兼論傳統(tǒng)法學教育之弊［J］.凱里學院學報，2015（04）.

［13］ 史衛(wèi)民.比較視角下我國法學人才培養(yǎng)模式的改革與完善［J］.湖北廣播電視大學學報，2010（04）.

［14］ 馮玉軍.論國外法學教育改革的經驗與借鑒［J］.中國大學教學，2013（06）.

［15］ 李金玉，金博.論卓越法律人才培養(yǎng)目標的內涵及其實現［J］.長春工業(yè)大學學報：高教研究版，2013（04）.

［16］ 陳會林.論卓越法律人才培養(yǎng)之本土特色的生成［J］.南昌航空大學學報：社會科學版，2015（02）.

［17］ 曾令良.卓越涉外法律人才培養(yǎng)的“卓越”要素芻議［J］.中國大學教學，2013（01）.

［18］ 吳如巧，姚柯純.卓越法律人才教育培養(yǎng)的現狀與反思［J］.法治與社會，2016（9）：239.

［19］ 唐波，張毅.面向“智慧城市”的教育——論國際金融、航運法律人才的培養(yǎng)模式［M］.上海人民出版社，2012：222.

G40-055

A

吉林省教育廳“十二五”社會科學研究項目“吉林省卓越法律人才教育培養(yǎng)‘地方化’研究”（吉教科文合字［2015］第26號）

方瑋（1993-），女，碩士，研究方向為憲法學與行政法學。常立飛（1961-），女，教授，研究方向為憲法學與行政法學。