環境稅規制農業面源污染研究綜述

摘要：長期以來，關于環境稅的研究一般局限于點源污染，而分析環境稅治理面源污染尤其是農業面源污染的效應和機制的文獻相對較少。文章沿著環境經濟政策治理農業面源污染的研究脈絡，梳理有關環境稅與農業面源污染防控的現有文獻，并對既有研究的貢獻和不足進行評述，以期為后續研究和環境稅改革提供有益的借鑒和建議。

關鍵詞：農業面源污染；環境經濟政策；環境稅；研究綜述

中圖分類號：F810424；F32322 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2017）04-0037-09

中國農業發展與環境之間存在嚴重矛盾和沖突，突出問題是農業面源污染問題[1]。隨著人們對生態環境的關注，農業面源污染問題引起了廣大學者和政府決策部門的高度關注。特別是黨的十八大提出，建設中國特色社會主義，總布局是經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設五位一體，首次將生態文明提高到實現社會主義現代化和中華民族偉大復興目標的高度上。積極防控農業面源污染，是建設五位一體中國特色社會主義事業尤其是推進生態文明建設的題中之義。而生態文明建設的關鍵就在于通過制度創新，主動激勵和引導人們改變傳統的不利于生態環境保護的決策思維和行為習慣，從而達到政府和社會所期望的生態政策目標。從西方發達國家的經驗看，環境稅在治理點源污染方面具有很多成功的經驗，但對于環境稅應用于農業面源污染的研究相對較少。本文將對環境稅治理農業面源污染的相關研究進行梳理和評述，為今后的理論研究和經濟政策實踐提供參考和建議。

一、治理農業面源污染的環境經濟政策研究概況

（一）相關概念界定

面源污染，在比較正式的文獻中稱為非點源污染（non-point source pollution），或分散源污染（dispersive pollution），是與點源污染（point pollution）相對的一個概念。點源污染，主要指工業生產過程中與部分城市生活中產生的污染物，具有排污點集中、排污途徑明確等特征。面源污染則有廣義和狹義的兩種理解，廣義指各種沒有固定排污口的環境污染，狹義通常限定于水環境的非點源污染[2]。Ennis[3]指出，在全球范圍內，30%～50%的地球表面已受到面源污染的影響，并且很大一部分面源污染屬于農業面源污染。所謂農業面源污染（ANPSP），實際上也有廣義和狹義之分，廣義的農業面源污染包括與農業生產生活相關的各種形式的面源污染，狹義的農業面源污染一般限于農業生產生活過程導致的水源污染

具體而言，廣義的農業面源污染，是指由農業生產活動和農村生活活動造成的有別于點源污染的系列污染問題，包括水污染、空氣污染、土壤污染、生物性污染等問題。狹義的農業面源污染，指在農業生產生活活動中，農田中的泥沙、營養鹽、農藥及其他污染物，在降水或灌溉過程中，通過農田地表徑流、壤中流、農田排水和地下滲漏，進入水體而形成的面源污染，主要包括化肥污染、農藥污染、集約化養殖場污染，這些污染物主要來源于農田施肥、農藥、畜禽及水產養殖和農村居民，主要包括重金屬、硝酸鹽、銨鹽、有機磷、六六六、COD、DDT、病毒、病原微生物、寄生蟲和塑料增塑劑等。，[4-7]。

（二）環境經濟政策治理農業面源污染的研究概況

面源污染的控制不同于點源污染，國際上通常對點源污染采取終端控制手段，從最終排放環節入手進行管控，而面源污染尤其是農業面源污染則主要按照源頭防控的原則加以管控[8-9]。從發達國家的實踐看，農業面源污染的防控政策，主要包括工程技術手段、行政命令手段、農業生產標準手段、環境經濟政策手段。環境經濟政策手段主要分為“庇古手段”和“科斯手段”兩類[10]。庇古手段是一種側重于政府縱向干預的經濟手段，主要包括稅收或收費、補貼、押金—退款、罰款等政策工具；科斯手段則是一種側重于市場機制的橫向調節經濟手段[11]，主要包括自愿協商、排污權交易等政策工具。目前，一些環境經濟政策手段，如排污收費、排污權交易、使用者收費、產品收費、信貸補貼和價格、污染賠款和罰款等，已經普遍應用于點源污染控制中，適用于面源污染控制的經濟手段主要有環境稅、排污權交易、成本分攤或使用者收費、信貸、補貼和價格工具。

從現有文獻看，關于農業面源污染防控的研究，工程技術、農學等領域的文獻比較豐富，主流的研究比較主張按照源頭控制、分類管理的原則，對不同類型的農業面源污染采用不同的管控手段，通過開發成本低廉的替代性生產技術手段，讓農業生產者主動選擇有利于生態環境的生產方式，減少農業面源污染的排放和危害[12]。相對而言，關于環境經濟政策手段領域的相關研究還不夠多，可能的主要原因有幾個方面：一是在發展現代農業、生態農業的背景下，政府更加傾向于發展環境友好型的農業生產技術，從而在技術層面實現農業面源污染的減排，理論界從工程技術和農業栽培等方面進行的研究比較多。二是基于政治穩定、社會可接受性方面的考量，在未能證實環境稅比其他工程技術手段更加有效的前提下，各國政府一般不輕易采取稅收手段防控農業面源污染，這方面的研究自然不會太多。三是鑒于面源污染的復雜特征，開征環境稅可能遭遇管理技術方面的困難，同時由于面源污染的情形比點源污染復雜得多，分析環境稅治理農業面源污染的機制和效應，建立理論模型和分析作用機理都存在相當的難度，也是造成相關研究較少的原因之一。

二、環境稅規制農業面源污染的機理研究

（一）環境稅治理農業面源污染研究的發凡

環境稅最初被廣泛應用于點源污染的防控，相關的研究也大多局限于點源污染領域。經濟學家們普遍承認，諸如環境稅（排污稅）、可轉讓排污交易許可等環境政策工具，通過價格機制促進點源污染減排的能力很強并且十分有效[13-14]。在環境經濟政策工具的共同作用下，點源污染問題得到有效控制，但隨著經濟社會的發展，面源污染問題卻愈發突出，并逐漸成為污染損害的主要來源。Camacho-Cuena和Requate[14]指出，許多環境問題，尤其是由農業引起的環境問題，都可以歸入面源污染問題；農業面源污染作為面源污染的主要形式，逐漸引起了學術界和實務界的關注，特別是由于農業導致的湖泊、流域的面源污染問題，讓一些學者開始思考將環境稅（補貼）、罰款等在點源污染控制方面運行良好的環境經濟制度移植到農業面源污染的管控實踐中。

一般情況下，環境稅的有效實施要求對每一個污染排放者的排污水平具有完全信息，但農業面源污染不同于點源污染的一個最大特征就是無法有效觀測農業生產者個體的污染行為，污染管制機構只能獲得關于周圍環境污染排放水平的信息，而不能獲知個體污染排放水平[14-17]。環境管制面臨嚴重的信息不對稱問題，一方面可能源于觀測每個單一個體的排放水平在技術上有困難，另一方面則可能由于觀測和掌握這些污染排放的信息成本非常高[18]。信息不對稱問題的存在在一定程度上阻礙了環境稅等政策工具在面源污染防控方面的應用[19-20]，但有關環境稅治理農業面源污染的研究，最早也是從信息不對稱方面取得突破的。

自1970年代開始，一些學者開始關注污染防控中的不對稱信息問題，并開始研究將環境稅用于面源污染的控制[21-23]。特別是1990年代初前后，很多學者開始關注在單個主體污染排放不可觀測、總體污染排放可觀測的情境下，如何通過環境稅規制面源污染的問題[24-25]。Griffin和Bromley[26]認為，鑒于存在嚴重的信息不對稱問題，農業面源污染必須從源頭加以管控。基于這樣的認識，他們設計了一種投入稅（input tax）制度，從源頭上對農藥、化肥等造成面源污染的生產資料征稅，結果表明用稅收手段防控農業面源污染是可行的。他們是研究環境稅治理農業面源污染問題的先驅，但鑒于當時西方國家農業稅收負擔較重，他們的研究并未引起足夠的重視。

Meran和Schwalbe[27]、Segerson[28]首次明確提出用環境稅控制面源污染問題，他們分別率先提出建立一種包括固定罰款和總體稅收（補貼）的機制，這種機制類似于“兩部收費制”，罰款是企業的固定環境支出，即便實際排放量低于目標排放量，仍然要支付罰款；稅收（補貼）則是可變環境支出（收入），總體稅收（補貼）與實際環境水平和目標環境水平之間的差距成比例，當實際排放水平超過（低于）環境規制者設定的環境污染水平，就對污染者征稅（或進行補貼）。學術界通常將他們提出的這種罰款+稅收（補貼）的機制稱之為Segerson機制，但也有文獻將他們提出的稅收—補貼機制稱為Segerson機制[29]。Segerson機制奠定了環境稅控制農業面源污染的基本分析框架，在此后的很長一段時間內，有關環境經濟政策與農業面源污染治理的研究都圍繞Segerson機制的完善和延伸展開，并且大多對環境稅機制和罰款機制的效應進行比較分析。

（二）環境稅規制農業面源污染的效應和機制研究

Xepapadeas[30]沿著Segerson[28]、Meran和Schwalbe[27]等學者的思路，更進一步地提出兩種非常有名的規制面源污染的政策工具，即集體罰款機制（collective fining）和隨機罰款機制（random fining或stochastic fining）。如果環境污染水平超過環境規制目標，在集體罰款機制下，所有潛在的污染者作為一個整體接受集體罰款；在隨機罰款機制下，某一個潛在的污染者被隨機地挑選出來接受罰款處罰。Xepapadeas原本打算設計一種預算平衡的政策機制，但從Holmstrm[31]、Xepapadeas[32-33]、Rasmusen[34]、Kritikos[35]的后續研究結果看，當污染主體是風險中性的并且面臨被罰款的概率相同時，這種機制是非預算平衡的，隨機罰款機制會由于激勵不相容問題失效；只有在污染主體足夠厭惡風險的情況下，才可能在納什均衡中實現遵從，讓污染主體按照政策工具預設目標行為決策。

Hansen[13]則在Xepapadeas[30]等學者的研究基礎上，更進一步地指出了Segerson機制的合理性和不足之處。每個污染者都根據周圍環境污染濃度變化對環境造成的總體邊際損害支付邊際稅收，這種機制將對最優產出和減排水平產生最優激勵，并且當環境損害函數是線性的，Segerson機制只要求規制者了解損害函數，即污染者風險中性且生產和效用函數標準凸。在環境損害函數為線性的前提下，對信息的要求越不嚴格，Segerson機制在實際中應用的可能性就越大。但是，當環境損害函數在相關范圍內是非線性的，對于每個污染者的最優環境稅稅率就各不相同，并且如果規制者計算針對每個污染者的稅率，就必須知道每個污染者的減排成本和排放函數，因為最優稅率依賴于最優減排和最優產出水平。在這種機制的許多實際運用中，比對于湖泊、河流、地下水等污染問題，環境損害函數一般都是非線性的，當污染排放高于某一個水平，環境污染集中度對環境的邊際損害就會急劇上升。并且，每一個污染者支付與環境污染總體邊際損害相等的邊際稅率，每個污染者支付的稅收都受到其他污染者減排努力程度的影響，這就保證了當污染者之間不合作時存在合作的潛在收益，從而形成合作減排的正向激勵。但這種機制也鼓勵污染者合謀，從而使稅收機制失效。基于以上考慮，Hansen[13]在Segerson稅收機制的基礎上進行改進，建立了一種基于環境損害的環境稅機制，這種機制在本質上與Holmstrm[31]、Miceli和Segerson[36]提出的機制是相似的。這種改良的環境稅機制的優點在于：當環境損害函數非線性時，減少了對于污染者生產函數信息的需求，環境規制者不必獲知污染者減排成本和污染排放函數，并且這種機制降低了污染者之間合謀的可能性，維持了短期的最優狀態。在Segerson環境稅機制下，規制者解決了所有的籌劃問題，而在Hansen[13]建立的基于損害的環境稅機制下，籌劃問題的解決則通過“分權”（decentralization）由污染者通過市場機制實現合作[37]。不過，這種“分權”在減少了規制者面臨的信息問題的同時，也造成最優納什均衡可能不穩定的后果。總體而言，Hansen[13]的分析表明，環境稅用于農業面源污染的規制是可行且有效的。

受這些理論分析的啟發，一些學者近年來對農業面源污染規制問題進行了實證研究，驗證罰款機制、稅收—補貼機制規制面源污染問題的作用機制和實際效應。Spraggon[38-39]發現環境稅（實際上是一種包含稅式支出的稅收—補貼機制）在實現環境目標方面十分有效，而集體罰款機制在這方面的效率相對環境稅更低。相反，Cochard等[9]建立了一個模型，研究污染主體間相互產生內生性的負外部效應的情況下，環境稅和罰款機制在規制面源污染方面的效應。研究表明，集體罰款機制十分有效，但環境稅卻導致了過度減排問題，即污染主體將污染排放降低到遠低于社會最優的水平，雖然對生態環境具有顯著的積極作用，但卻由于過度減排造成了社會整體福利的無謂損失。Vossler等[29]將污染主體銷售收入的不確定性引入研究，并分析了固定罰款、環境稅（稅收—補貼機制）及這兩種工具組合的效應。考慮到污染主體之間無約束的溝通對話，污染主體發現這種成本低廉的對話機制有助于提高固定罰款機制和組合政策工具的效率，而在稅收—補貼機制下則會鼓勵污染主體之間共謀（collusion），導致環境稅控污減排失效。

三、環境稅規制農業面源污染研究的新進展

一些學者發現，相關研究十分注重數理模型的邏輯推導，存在過度理論化的問題，并開始采用實驗經濟學的方法研究環境稅和罰款規制農業面源污染的相關問題[40-42]，使相關研究進入了一個新的階段。Alpízar等[43]采用實驗經濟學的方法，模擬面源污染主體的行為模式，比較研究了Xepapadeas提出的非預算平衡的集體罰款和隨機罰款機制。他們發現，兩種罰款機制在實現最優排污水平方面運行相對良好，被試群體對研究結果具有重要影響。Reichhuber 等[44]對埃塞俄比亞農民實施了一個類似于農業面源污染問題的一般受眾現場實驗（common-pool framed eld experiment），結果表明，熱帶雨林地區農民的個人耕作行為無法觀測，必然導致對森林資源的過度開發利用。他們比較分析了總體稅收（高稅率稅收和低稅率稅收）及稅收—補貼兩種不同類型的環境稅機制防控農業面源污染的效應，結果表明：高稅率稅收機制在達成預期最優耕種水平方面最有效率，而稅收—補貼機制則可能導致嚴重的合謀串通問題。

由于實驗室的回報通常很低，多數基于實驗經濟學的相關研究通常簡單地假設污染主體是風險中性的。但Goeree、Holt 和Laury[45]，Harrison和List[46]等人的研究則表明，即便實驗室的回報很低（通常只有幾美元），結果卻表明絕大部分受試對象都是風險規避型的，僅有少數受試主體是風險偏好型的。在運用實驗經濟學分析方法的文獻中，Camacho-Cuena和Requate[14]的研究彌補了這一缺陷，并具有重要的影響。他們比較研究了由Segerson[28]提出的稅收—補貼及Xepapadeas[30]提出的集體罰款和隨機罰款等三種政策工具規制農業面源污染的效應，尤其是在促進農業面源污染減排方面的效應，這是首次在同一個經濟框架內分析以上三種農業面源污染控制工具的效應。同時，他們受Herriges等學者的啟發，單獨研究了不同政策機制下污染主體的風險態度與不同表現之間是否存在系統性關聯，分析風險偏好如何影響面源污染者的決策行為和環境稅規制農業面源污染的效應。研究發現以下幾個結論：一是稅收—補貼機制傾向于導致過度減排，罰款機制則傾向于導致減排不足。盡管在稅收—補貼機制下，由于污染主體希望環境規制者多支付補貼而引發了過度減排問題，但這種機制的效果都明顯好于集體罰款和隨機罰款機制，因為在罰款機制下污染主體的減排量低于社會最優水平，而且這種效應會隨著時間的推移和博弈者（污染排放者）經驗的積累而被放大。二是罰款對污染主體的勸導作用取決于罰款的方式：集體罰款起正面的勸導作用，而隨機罰款機制不利于勸導。三是集體罰款的效果不受經濟主體的風險偏好影響；在隨機罰款機制下，污染排放主體越偏好風險，對污染排放的影響越小，對環境的損害越大；在稅收—補貼機制下，如果經濟主體是風險規避型的，過度減排的效應可以得到有效減輕。Camacho-Cuena和Requate最后指出：在總體污染水平上，集體罰款和隨機罰款機制作用并沒有太大區別，而稅收—補貼機制的效率比罰款機制的效率高；盡管存在其他多種理論框架和政策工具，Segerson機制仍然是防控農業面源污染最有效的政策工具。

此外，一些研究開始關注一些更為現實的實際經濟運行問題，逐步放松經典模型的理論假設。例如，Braden和Segerson[47]提出，面源污染的空間異質性決定了經濟激勵政策措施存在很大的空間變化，導致經濟激勵型措施在靈活性、有效性和減少排放的技術選擇的成本方面有很大的差異，這在很大程度上限制了采取統一措施規制面源污染問題。Helfand 等[48]以投入稅（input tax）與限制投入量兩種措施進行了對比實驗，結果表明，限量措施的行政成本較低，課稅較具彈性與成本有效性，實際上也肯定了環境稅規制農業面源污染的可行性。但也有一些研究對環境稅控制農業面源污染的效應表示質疑。如Dubgaard[49]認為，實行從價征收的農藥稅（環境稅的一種形式）會導致環境危害性越高、農藥價格越便宜的問題，從而使得高危農藥的用量不減反增。因此，Dubgaard建議依據農藥的環境影響權重，通過使用合理的指標來對涉及農業的環境稅制進行修正。Marian等[50]指出，氮稅、磷稅等可能引起農業生產者用氮磷需求量小的作物替代氮磷需求量較高的作物，甚至使一些原有作物退出生產。但實際上，環境稅（氮稅、磷稅）對作物生產的影響可能被過度地夸大了。

四、國內外研究對比及文獻述評

（一）國內外研究對比

實際上，國外有關環境稅規制農業面源污染的研究，在分析框架上一般都以Segerson機制、Xepapadeas機制為基準模型，對環境稅、罰款等政策工具進行完善和引申，并且很大一部分都是比較研究環境稅（補貼）、集體罰款、隨機罰款等政策工具規制農業面源污染的效應；在方法上逐漸體現多元性特征，從主要沿用點源污染控制領域的CGE、最優化等方法，到關注農業面源污染主體微觀行為的制度經濟學分析，再到基于實驗經濟學的污染個體行為分析，使研究結論更符合實際經濟運行情況[51]。

國內有關農業面源污染規制問題的研究大多從工程技術、農林科學的角度展開[52-58]，探討如何利用具體的工程技術、生物技術手段解決某一區域或某一特定條件下的農業面源污染問題，其研究結果的運用往往具有立竿見影的效果，但對于國家管理決策的參考價值相對較少。近年來，有關環境經濟政策特別是環境稅規制農業面源污染的研究快速發展，雖然文獻總量仍然不多，但已經奠定了較好的基礎。相關的研究已經引起了政府決策層的關注，近幾年來政府官方文件多次提及推進環保稅改革，多名全國人大代表、政協委員提議加強農業面源污染治理，農業部也在2012年明確提出要推進農業清潔生產、加強農業面源污染防治。

但是，國內關于環境稅規制農業面源污染的相關研究仍然存在諸多不足，主要表現在以下幾個方面。一是從研究內容看，主要集中在對農業面源污染本身的認知、環境稅規制農業面源污染的政策取向等方面，而對如何科學地設計環境稅制度以有效規制農業面源污染等方面的內容涉及不多，研究深度也不夠。例如，梁流濤、馮淑怡、曲福田[59]對農業面源污染的形成機理、特征、類型、核算方法等進行了比較詳細的闡述，其研究的重點內容在于如何界定農業面源污染。李正升[60-61]對農業面源污染的六大特征進行了深入分析，并分別針對其不同的特征提出了不同的環境經濟對策，認為農業面源污染的過程具有隨機性、不確定性，污染源具有分散性，環境稅手段對這兩大特征具有很強的針對性，同時還利用外部性理論對環境稅規制農業面源污染的機制和效應進行了簡單的數學推導。但是，有關環境稅對農業面源污染尤其是對某一類型的面源污染的效應和機制缺乏更為深入的研究，對如何通過改進優化稅制設計使環境稅更好地發揮規制農業面源污染的作用少有涉及。二是從研究范式和研究方法看，一般都是基于一定的價值判斷，對該問題進行規范分析和定性分析[62-63]，從經濟倫理上論證利用環境稅工具治理農業面源污染的可行性，主要解決環境稅改革“應該怎么樣”的問題，缺乏基于一定的經濟學方法對環境稅作用于農業面源污染的效應和機制進行定量分析和實證檢驗的研究，環境稅改革對于農業面源污染“會怎么樣”的問題解決得不夠好。司言武 [64]是為數不多的對環境稅規制農業面源污染效應進行定量分析和實證研究的學者之一，他在分析中國現有的農業面源污染規制政策缺陷的基礎上，提出用征收污染產品稅的方案來解決目前農業面源污染問題，并對農藥和化肥等主要污染物質設計了污染產品稅稅率，力求以最小的征管成本、高效率地達到科學合理的環境目標。三是從研究的結論看，普遍認為環境稅對農業面源污染防治具有重要作用，甚至可能獲得“雙重紅利”效應所謂“雙重紅利”效應，是指環境稅在減少污染排放、改善環境，獲得“第一重紅利”的同時，還能夠促進經濟增長、提高就業水平、增進社會福利、激勵技術創新等，獲得“第二重紅利”。，但結論一般都比較籠統，缺乏比較精確的推理論證。如張巨勇[10]指出，環境稅在控制農業面源污染的同時，可以提高經濟效率、促進技術革新、增加社會福利，實際上認可了環境稅在治理農業面源污染方面獲得“雙重紅利”效應的可能，但這一結論僅僅是基于一種邏輯推理過程，也不夠具體。王慧[65]指出，從環境保護的角度看，環境補貼與環境稅具有同等的環保功效，但對于“同等的環保功效”并未明確予以界定。

（二）相關研究評述

目前，有關環境稅規制農業面源污染的研究，已經取得一些成果，并且越來越受到學術界的關注，為后續研究奠定了良好基礎。這些研究從理論和實證方面簡要地分析了環境稅減少農業面源污染的理論機制，并普遍認為環境稅具有積極的生態環境效應，從理論上認可了環境稅應用于農業面源污染規制的可行性，為建立更為完善的理論分析框架提供了邏輯起點和新的思路。相關研究大膽地對農業面源污染主體進行了抽象假設，并建立了一些數理模型，用數學邏輯推理推導了環境稅控制農業面源污染的作用機理。同時，新近研究將農業面源污染主體風險偏好等因素引入分析框架，將相關研究引向深入，結論可信度更高。

但是，現有研究也存在很多不足和問題。一是多數理論研究對于農業面源污染主體的抽象假設過于簡單化和理想化，與現實的經濟運行情況有較大差距，削弱了研究結論的可信度。例如，多數研究將農業面源污染主體（農民）視為與企業類似的污染主體，認為其目標函數是實現生產利潤的最大化，但這種假設對于中國的農業生產者可能過于簡單化；同時，很多研究沒有充分考慮不同農業面源污染主體具有不同風險偏好的問題，而假設各個主體之間具有相同的風險偏好類型。二是幾乎所有的相關研究都將不同類型的農業面源污染視為“同質的”，即簡單假設所有污染對環境的邊際損害都相同。但實際上，多數農業面源污染物質對環境的邊際損害相差很大。例如，同是農藥，一瓶“殺蟲雙”的損害比一瓶“敵敵畏”的損害小得多。同時，多數研究假設農業面源污染物對環境的損害是線性的，即邊際損害為常數，很少有研究考慮污染物對環境的邊際損害遞增的問題。三是相關研究都假設所有的農業面源污染都可以通過環境稅實現減排，但在現實經濟中，不同面源污染物的使用彈性是不相同的，有的污染要素投入具有較強的剛性特征。同時，很多研究忽視了一些農業面源污染物對于環境的損害具有不可逆性，沒有充分考慮補充性政策措施對這類面源污染物的防控作用。四是在考慮信息不對稱問題時，一般只考慮農業面源污染主體與環境規制者之間的縱向信息不對稱，很少有研究將農業面源污染者之間的橫向信息不對稱問題引入分析框架。五是現有研究尤其是數理模型的研究主要關注環境稅防控農業面源污染的生態環境效應，而很少關注經濟增長、就業提高、福利改善、技術進步等方面的附加效應，幾乎沒有直接分析環境稅防控農業面源污染是否存在“雙重紅利”效應的理論文獻。這可能有兩個方面的原因：一方面，有關環境稅控制農業面源污染的研究尚不成熟，相關的理論基礎相對欠缺；另一方面，農業面源污染問題有其復雜性，建立數理模型分析框架比較困難，從而影響了相關研究的推進。

鑒于已有文獻的以上不足，相關后續研究應當關注以下幾個方面的問題。一是重新審視農業生產者利潤最大化目標的假設，運用實驗經濟學的方法分析農業面源污染者的目標函數，讓行為主體假設更加接近經濟運行實際。二是充分考慮農業面源污染者的異質性，將風險偏好、農作物污染強度等方面的差別納入分析框架。三是充分考慮面源污染環境損害函數非線性的問題，并基于環境損害確定

稅率，體現稅收公平原則。四是更加關注農業面源污染者之間的橫向信息不對稱問題，分析信息不對稱如何影響環境稅規制農業面源污染的效應。五是在分析環境稅影響農業面源污染排放效應的同時，更加重視分析環境稅對農業產出、農業生產技術進步、整體社會福利等方面的影響。

參考文獻：

[1]陳錫文.環境問題與中國農村發展[J].管理世界，2002（1）：5-8.

[2]NOVOTNY V，OLEM H.Water quality：Prevention，identification and management of diffuse pollution[M].New York：Van Nostrand Reinhold，1994.

[3]CORWIN D L，LOAGUE K，ELLSWORTH T R.GIS-based modeling of non-point source pollutants in the vadose zone[J].Journal of Soil and Water Conservation，1998，53（1）：34-38.

[4]張維理，武淑霞，冀宏杰，等.中國農業面源污染形勢估計及控制對策 I.21世紀初期中國農業面源污染的形勢估計HYPERLINK\"http：//epub.cnki.net/kns/detail/detail.aspx？QueryID=10CurRec=5recid=FileName=ZNYK200407011DbName=CJFD2004DbCode=CJFQpr=\"＼t\"_blank\"[J].中國農業科學，2004，37（7）：1008-1017.

[5]鄭濤，穆環珍，黃衍初，等.非點源污染控制研究進展[J].環境保護，2005（2）： 31-34.

[6]崔鍵，馬友華，趙艷萍，等.農業面源污染的特性及防治對策[J].中國農學通報，2006，22（1）：335-340.

[7]李秀芬，朱金兆，顧曉君，等.農業面源污染現狀與防治進展[J].中國人口·資源與環境，2010，20（4）：81-84.

[8]黃彬彬，王先甲，胡振鵬，等.農業面源污染管理中補償機制設計[J].同濟大學學報（自然科學版），2012，40（1）：154-158.

[9]COCHARD F，WILLINGER M，XEPAPADEAS A P.Efficiency of nonpoint source pollution instruments：An experimental studyHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/kap/enreec/v30y2005i4p393-422.html\"[J].Environmental and Resource Economics，2005，30（4）：393-422.

[10]張巨勇.環境稅在農業面源污染控制中的應用[J].中國農學通報，2008，11（s）： 215-219.

[11]STAVINS R N.Experience with market-based environmental policy instruments[M]//MLER K G，VINCENT J R.Handbook of Environmental Economics.Amsterdam：Elsevier，2003： 355-435.

[12]ROMSTAD E.Team approaches in reducing nonpoint source pollution[J].Ecological Economics，2003，47（1）： 71-78.

[13]HANSEN L G.A damage based tax mechanism for regulation of non-point emissionsHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/kap/enreec/v12y1998i1p99-112.html\"[J].Environmental and Resource Economics，1998，12（1）： 99-112.

[14]CAMACHO-CUENA E，REQUATE T.The regulation of non-point source pollution and risk preferences：An experimental approach[J].Ecological Economics，2012，73： 17-187.

[15]XEPAPADEAS A P.Observability and choice of instrument mix in the control of externalitiesHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/eee/pubeco/v56y1995i3p485-498.html\"[J].Journal of Public Economics，1995，56（3）： 485-498.

[16]XEPAPADEAS A P，DE ZEEUW A.Environmental policy and competitiveness：The Porter hypothesis and the composition of capitalHYPERLINK\"http：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0095069698910610\"[J].Journal of Environmental Economics and Management，1999，37（2）： 165-182.

[17]HORAN R D，SHORTLE J S，ABLER D G.Ambient taxes when polluters have multiple choicesHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/eee/jeeman/v36y1998i2p186-199.html\"[J].Journal of Environmental Economics and Management，1998，36（2）： 186-199.

[18]SCHMULZLER A.Pollution control with imperfectly observable emissionsHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/kap/enreec/v7y1996i3p251-262.html\"[J].Environmental and Resource Economics，1996，7（3）： 251-262.

[19]SHORTLE J，ABLER D，HORAN R.Research issues in nonpoint pollution controlHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/kap/enreec/v11y1998i3p571-585.html\"[J].Environmental and Resource Economics，1998，11（3/4）： 571-585.

[20]WU J J，BABCOCK B A.The relative efficiency of voluntary vs mandatory environmental regulationsHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/eee/jeeman/v38y1999i2p158-175.html\"[J].Journal of Environmental Economics and Management，1999，38（2）： 158-175.

[21]BAUMOL W J，OATES W E.The Theory of Environmental Policy[M].Englewood-Cliffs，N.J.： Prentice-Halt，1975.

[22]HARFORD J D.Firm behavior under imperfectly enforceable pollution standards and taxes[J].Journal of Environmental Economics and Management，1978，5（1）： 26-43.

[23]FISHELSON G.Emission control policies under uncertainty[J].Journal of Environmental Economics and Management，1976，3（3）： 189-197.

[24]CABE R，HERRIGES J A.The regulation of non-point-source pollution under imperfect and asymmetric information[J].Journal of Environmental Economics and Management，1992，22（2）： 134-146.

[25]HERRIGES J R，GOVINDASAMY R，SHOGREN J F.Budget-balancing incentive mechanisms[J].Journal of Environmental Economics and Management，1994，27（3）： 275-285.

[26]GRIFFIN R C，BROMLEY D W.Agricultural runoff as a non-point externality：A theoretical development[J].American Journal of Agricultural Economics，1982，64（3）：547-552.

[27]MERAN G，SCHWALBE U.Pollution control and collective penalties[J].Journal of Institutional and Theoretical Economics，1987，143（4）：616-629.

[28]SEGERSON K.Uncertainty and incentives for nonpoint pollution control[J].Journal of Environmental Economics and Management，1988，15（1）： 87-98.

[29]VOSSLER C A，POE G L，SCHULZE W D，et al.Communication and incentive mechanisms based on group performance：An experimental study of nonpoint pollution control[J].Economic Inquiry，2006，44（4）：599-613.

[30]XEPAPADEAS A P.Environmental policy under imperfect information：Incentives and moral hazard[J].Journal of Environmental Economics and Management，1991，20（2）：113-126.

[31]HOLMSTROM B.Moral hazard in teams[J].The Bell Journal of Economics，1982，13（2）： 324-340.

[32]XEPAPADEAS A P.Environmental policy design and dynamic nonpoint-source pollutionHYPERLINK\"http：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/009506969290039Y\"[J].Journal of Environmental Economics and Management，1992，23（1）： 22-39.

[33]XEPAPADEAS A P.Environmental policy，adjustment costs，and behavior of the firmHYPERLINK\"http：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/009506969290004G\"[J].Journal of Environmental Economics and Management，1992，23（3）： 258-275.

[34]RASMUSEN E.Moral hazard in risk-averse teams[J].The RAND Journal of Economics，1987，18（3）：428-435.

[35]KRITIKOS A S.Environmental policy under imperfect information：Comment[J].Journal of Environmental Economics and Management，1993，25（1）：89-92.

[36]MICELI T J，SEGERSON K.Joint liability in torts：Marginal and infra-marginal efficiency [J].International Review of Law and Economics，1991，11（3）：235-249.

[37]SHORTLE J S，ABLER D G，HORAN R D.Research issues in nonpoint pollution control[J].Environmental and Resource Economics，1998，11（3）：571-585.

[38]SPRAGGON J.Exogenous targeting instruments as a solution to group moral hazards[J].Journal of Public Economics，2002，84（3）： 427-456.

[39]SPRAGGON J.Individual decision making in exogenous targeting instrument experiments[R].Mcmaster Experimental Economics Laboratory Publications，2002，Working paper.

[40]SUTER J F，VOSSELER C A，POE G L.Ambient-based pollution mechanisms：A comparison of homogeneous and heterogeneous groups of emittersHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/eee/ecolec/v68y2009i6p1883-1892.html\"[J].Ecological Economics，2009，68（6）：1883-1892.

[41]SHORTLE J S，HORAN R D.Policy instruments for water quality protectionHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/anr/reseco/v5y2013p111-138.html\"[J].Annual Review of Resource Economics，2013，5（1）： 111-138.

[42]MICELI T J，SEGERSON K.Punishing the innocent along with the guilty：The economics of individual versus group punishment[J].The Journal of Legal Studies，2007，36（1）： 81-106.

[43]ALPIZAR F，REQUATE T，SCHRAM A.Collective versus random fining：An experimental study on controlling ambient pollutionHYPERLINK\"https：//ideas.repec.org/a/kap/enreec/v29y2004i2p231-252.html\"[J].Environmental Resource Economics，2004，29（2）：231-252.

[44]RECHHUBER A，CAMACHO E，REQUATE T.A framed field experiment on collective enforcement mechanisms with Ethiopian farmers[J].Environment and Development Economics，2009，14（5）： 641-663.

[45]GOREE J K，HOLT C A，LAURY S K.Incentives in public goods games：Implications for the environment[M]//Recent Advances in Environmental Economics.UK：Edward Elgar Publishing，2002.

[46]HARRISON G W，LIST J A.Field experiments[J].Journal of Economic Literature，2004，42（4）：1009-1055.

[47]BRADEN J B，SEGERSON K.Information problems in the design of nonpoint-source pollution policy[M].RUSSELL C S，SHOGREN J F.Theory，Modeling and Experience in the Management of Nonpoint-Source Pollution.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1993.

[48]HELFAND G E，HOUSE B W.Regulating nonpoint source pollution under heterogeneous conditions[J].American Journal of Agricultural Economics，1995，77（4）：1024-1032.

[49]DUBGAARD A.The Danish pesticide program： Success or failure depending on indicator price[R].Paper to World Congress of Environmental and Resource Economists，Venice，1999.

[50]MARIAN S，TSIULYANU D，MARIAN T，et al.Chalcogenide-based chemical sensors for atmospheric pollution control[J].Pure and Applied Chemistry，2001，73（12）：2001-2004.

[51]呂耀.農業生態系統中氮素造成的非點源污染[J].農業環境保護，1998（1）：35-39.

[52]張宏艷.發達國家應對農業面源污染的經濟管理措施[J].世界農業，2006（5）：38-40.

[53]尚麗麗.農業面源污染研究后的文獻綜述[J].農村經濟與科技，2012（2）：13-16.

[54]李傳桐，張廣現.農業面源污染背的農戶行為——基于山東省昌樂縣調查數據的面板分析[J].地域研究與開發，2013（1）：143-146，164.

[55]劉聚濤，鐘家有，付敏，等.鄱陽湖流域農村生活區面源污染特征及其影響[J].長江流域資源與環境，2014，23（7）：1012-1018.

[56]楊麗霞.農村面源污染治理中政府監管與農戶環保行為的博弈分析[J].生態經濟，2014，30（5）：127-130.

[57]金書秦，沈貴銀.中國農業面源污染的困境擺脫與綠色轉型[J].改革，2013（5）：79-87.

[58]金書秦，沈貴銀，魏珣，等.論農業面源污染的產生和應對[J].農業經濟問題，2013（11）：97-102.

[59]梁流濤，曲福田，馮淑怡.經濟發展與農業面源污染：分解模型與實證研究[J].長江流域資源與環境，2013（10）：1369-1374.

[60]李正升.農業面源污染控制的一體化環境經濟政策體系研究[J].生態經濟（學術版），2011（2）：254-256.

[61]李正升.不確定性條件下的環境經濟政策選擇：以農業面源污染控制為例[J].北方經濟，2011（6）：73-74.

[62]魏賽.國內外農業非點源污染控制對策研究[C]//中國農業技術經濟研究會.農業經濟問題（2009年增刊）.中國農業技術經濟研究會，2009：4.

[63]張友國，鄭玉歆.中國排污收費征收標準改革的一般均衡分析[J].數量經濟技術經濟研究，2005（5）：3-16.

[64]司言武.農業非點源水污染稅收政策研究[J].中央財經大學學報，2010（9）：6-9.

[65]王慧.環境稅的“雙重紅利”真的可能嗎[J].當代財經，2011（4）：46-54.

Abstract： For a long time，studies on environmental taxes are limited in the field of point source pollution，and there are few researches on the effects and mechanism how environmental taxes affect especially agricultural non-point source pollution.This paper summarizes the existing literature on environmental taxes and the regulation of agricultural non-point source pollution，along with the clue of how environmental economic policies affect agricultural non-point source pollution.Besides，this paper recites on the current studies，so as to provide suggestions for future researches and reforms.

Key words： agricultural non-point source pollution； environmental economic policy； environmental tax； literature review

（責任編輯 傅旭東）