浮士德與梅非斯特主仆關系深層內涵探究

2017-03-23 13:06:40李柯霓

文學教育 2017年3期

內容摘要：《浮士德》，一顆世界文學史上璀璨的明星。該作品規模宏大，亦塑造出各色人物形象。其中，浮士德與梅非斯特作為主要人物貫穿全書，兩者間存在一種特殊的主仆關系。以主仆關系架構的文學作品發展歷史悠久，《浮士德》中的這對主仆關系具有普遍意義亦具有其特殊價值。其對于《浮士德》文本架構、人物形象以及主旨內涵方面均有較深影響；對于文學作品中主仆關系的展現亦有里程碑的價值，對于社會認知、人性分析、哲學思考以及美學價值方面亦做出巨大貢獻。

關鍵詞：浮士德梅菲斯特主仆關系

一.主仆關系探微

1.社會主仆關系概述

主仆關系屬于社會學范疇的概念，對于主仆關系的分析也可從歷史維度和宗教維度進行分析。

從歷史維度方面來看，早期人類處于奴隸制社會時期，是人類歷史的萌芽雛形時期。雖統治者美其名曰“天下為公”，但當時政治制度實則為主奴關系。這個時期奴隸承擔起了主人家庭中大部分的繁重體力勞動，但需要認識到的是此時的主奴關系與上文談及的主仆關系并不完全相同，由于奴隸們僅從事艱苦的體力勞動、沒有相應報酬且不具有身份自由權，其并非現代意義上的家庭勞動類的仆人。而此時存在的“仆人階層”是官名。文獻中記載“春秋諸侯國置，為仆大夫屬官。掌保衛宮廷、奏報、引見賓客等事。《左傳·襄公三十一年》：‘諸侯賓至，甸設庭燎，仆人巡宮。杜預注：‘巡宮行夜。又《僖公二十四年》：‘仆人以告，公遽見之。”[1]封建社會時期，東西方社會都開始出現真正意義上的仆人，即幫助服侍主人之人，他們與主人之間的關系實際上有一種較為密切的依附關系，甚至有一些從出生開始就已經確立了其仆人身份特征。封建社會亦是主仆關系發展最為迅速的時期，其快速的成長成熟，發展成為一個獨特社會系統。仆人階層有其特定的服侍裝束、禮儀規章和倫理道德的要求。封建社會中后期開始出現了一種主仆關系僵化惡劣的傾向，由于主仆之間身份地位方面的諸多不平等、社會的自由改革的呼聲較高以及人權思想的萌發和封建社會后期的工業化的萌芽與發展導致了主仆關系的演變。根據對19世紀的英國社會調查顯示，“家庭服務是年輕女孩離開父母家至結婚中間的一段人生旅程，多數女孩為仆10到15年就會結婚。多數仆人對主人不負有終身服役的責任，他們之間不存在任何人身依附關系。”[2]其后逐漸步入近代社會后，可以看出主仆關系并非之前的人身依附關系，也逐漸不再屬于家庭成員的一部分，而是仆人作為一個獨立的個體，一種按照類似合同或契約的形式進行的勞動，其之間的關系也演變成為現代社會勞動關系的一種雛形，但可以看出，主仆地位不平等性較強，主人依舊具有一種天生的優越感。

宗教維度來看，世界上的三大宗教中其中兩者對于教義的闡述里面均有提及人和其宗教崇拜的神之間的主仆關系。伊斯蘭教對于自己的教義有以下的闡釋，“全人類都是真主造化的，人人都是真主的仆人，無論是自覺的還是不自覺的。”[3]可以從中體會到信徒與真主之間自覺亦或不自覺地主仆關系。基督教《圣經》中也有類似的描述，“故而，人應當愛上帝。而愛上帝就必須遵從上帝的誡命”[4]，其雖然未直接的指出人與上帝的主仆關系，但從“誡命”中我們便可感受到不可抗拒的人類的從屬地位。可以從中看出宗教文化對于主仆關系的發展有較為顯著的貢獻，另一方面，主仆關系對于宗教教義的制定亦產生一定影響。宗教角度的主仆關系具有有主動選擇的意味，不同于社會角度的完全服從與被動接受。

2.文學角度的主仆關系

文學作為一種社會意識，是對于社會存在較為真實的反應，不可排除其中會摻雜創作主體的個人意志及多重因素，因此文學作品中的主仆關系與社會中的主仆關系并不完全完全相同。

縱觀古今中外文學作品，可總結出主仆關系的兩層不同的意涵。

第一層是封建時期典型的主仆關系，這種類型的主仆關系是與現實社會最為接近的。仆人作為主人家庭的附屬部分在文學作品中扮演著較為重要的一部分，仆人的人身自由受到很大限制，此類主仆關系是社會階層決定的，具有不可抗拒性和非選擇性。此類作品中仆人多作為一個階層出現，擁有自己的生活圈，其對于主體的影響主要存在于日常生活方面，即使有對于主體價值觀方面的影響也并非主流。英國《唐頓莊園》是典型反應主仆關系的作品，通過“樓上樓下”空間距離構建了仆人階層獨特的生活圈，反映出等級森嚴的主仆關系；東方《紅樓夢》作為典型反應封建時期作品，對于主仆關系刻畫亦惟妙惟肖，雖寶玉一代青年人對于服侍他們的仆人少了幾分世俗的成年人趾高氣揚、階層分明，但仆人對其影響范疇還無法逾越生活零碎，上升到精神層面，即使寶玉與襲人、黛玉與紫鵑情深如手足，襲人、紫鵑諳熟世事人情卻至多給予其主以性格世事方面的指導。這與仆人階層整體認知水平、教育程度有密切聯系，是封建時期仆人的低微地位的真實展現。

第二層是一類特殊性的主仆關系，其形成并非建立在某種社會階級關系基礎上，而是通過一些較為戲劇化的途徑，甚至是帶有虛構想象魔幻性質，主仆的命運人生幾乎是緊密聯系在一起的，仆人對主人的影響已經超越日常生活本身。這種類型展現出文學主仆關系異于社會主仆關系的一面。這種主仆關系已近乎成為文學母題，在東西方著作中都有展現。東方文學中《西游記》中唐僧與孫悟空是此類的典型代表，該著作的魔幻性注定主仆關系本身就具有戲劇化色彩。孫悟空陪伴唐僧西天取經，不僅承擔著仆人義務，而且作為唐僧人生理想實現中的重要組成部分。西方文學中的《堂吉訶德》中主人公堂吉訶德與桑丘亦屬于此類主仆形象的經典代表，桑丘對于堂吉訶德，并不單純是一位服侍生活的仆人，從深層面上看是對于其性格的補充，其對于堂吉訶德的人生價值觀以及命運選擇方面有深遠的影響。《浮士德》中浮士德與梅菲斯特的主仆關系應當屬于此種類型，文學性大于社會性的主仆色彩。浮士德與梅菲斯特的主仆關系在此類作品中可謂是經典代表性的。

二.浮士德與梅菲斯特主仆關系特點分析

1.普遍性分析

浮士德與梅菲斯特主仆關系具有與一般性主仆關系的相似性特點。

相對的臣服性是主仆關系中仆人的義務，作為仆人的梅菲斯特亦然。縱使梅菲斯特作為魔鬼，近乎是魔界的最高領導者，擁有掌控精靈、女巫、惡魔等諸多魔界事物的權利，擁有著卓越超群的法力。作品《浮士德》不乏此類展現，“梅菲斯特：他睡著了！得，輕飄、溫柔的小家伙！你們忠實地將他唱入睡鄉！”[5]“梅菲斯特：（如前狀）陰差陽錯，請給他們解除障眼法！娘們要記住，魔鬼會怎樣玩耍。”[6]但作為仆人，梅菲斯特不能超越普遍性對于仆人的價值界定，他一出場便是一只卷毛狗的形態，狗在人類社會意識上是有臣服于忠誠之意的，側面隱喻與暗示了其仆人身份。在后期章節中，梅菲斯特對于浮士德的多數要求有求必應，雖暗自操縱，但表面必然做出的是仆人形態。

2.特殊性分析

上文提到這對主仆關系在文學作品中主仆關系刻畫上具有經典代表性質，必然具有其他作品不具備的特質。

首先是主仆關系的協議性上。浮士德與梅菲斯特的主仆關系是依靠一張協議訂立的，有一定的契約價值。究其根源與近現代意義上的主仆關系有相似之處。其不是一種出生起的人身依附關系，而是一定期限內通過協定契約而形成的臨時性質的從屬關系，有一種勞動雇傭的性質。文中提到“梅菲斯特：在這個意義上，你不妨冒冒險。簽個契約吧！”[7]這便是兩者帶有交易性質主仆關系的開始，雖從契約開始之日起梅菲斯特的身份及關系有所轉變，但其地位本質未變。社會性上的主仆關系，地位上的不平等是一直以來都存在的現象，即使是近現代以來的契約協定性質依舊存在心理方面的隱性不平等。文學性的主仆關系，多數若非屬于出生便注定的主仆關系，便是自愿為之（堂吉訶德與桑丘）或后天迫不得已（魯濱遜與星期五）而確定的，不具有哲學意義上的理性契約關系，更無從談及平等。

更重要的特質還體現于主仆關系的交互性上。浮士德與梅菲斯特的主仆關系實則是辯證的，兩者的關系并非一成不變。對于梅菲斯特與浮士德究竟誰是主、誰是仆的問題本身還存在爭議。“浮士德：如果我安靜下來，游手好閑，虛度時光，那就讓我馬上完蛋！……那么你就可以把我拷起來，我心甘情愿走向毀滅！”[8]我們可以由此看出，浮士德與梅菲斯特的契約關系其實是一場脆弱的，一旦稍有違背，權利便立刻會進行翻轉，浮士德便成為奴仆任梅菲斯特處置。而且從另一方面看，即使在契約履行期間，梅菲斯特表面上為仆，而實則卻是真正的“主人”與暗中操控者，甚至可以說這一切都是他的“騙局”，帶領著誤認為自己是“主人”的浮士德走向深淵。在女巫的丹房中的這段對話，“梅菲斯特：一大杯聞名遐邇的瓊漿玉液……女巫：……您知道，怕他連一個時辰也活不到。梅菲斯特：……才能讓這藥劑對你生效。”[9]我們發現這使“主人”浮士德“返老還童”的瓊漿卻是在“仆人”梅菲斯特的“逼迫”下喝下去的，極具有諷刺意味。作為契約主人卻要像木偶一般被仆人牽著鼻子走。主仆關系的交互性在反映主仆關系的文學作品中獨樹一幟。

三.浮士德與梅菲斯特主仆關系價值分析

1.作品價值分析

（1）文本架構

浮士德與梅菲斯特的主仆關系作為交織在一起的兩條線索共同完成對于這本經典著作的架構。但其并非傳統意義上的雙線索結構，兩條線索并非平行或偶爾交織，而更像是兩股緊緊盤繞成一根的麻花辮，形影相隨。無論是在知識的殿堂、愛情的監獄抑或政治的競技場中，梅菲斯特總像影子或是可怖的幽靈一般跟隨著浮士德。文中經常出現類似描述，“[梅菲斯特敲門]浮士德：（蹬腳）是誰？梅菲斯特：好朋友！浮士德：畜生！”[10]即使浮士德沉醉在純美甜蜜的愛情中時，梅菲斯特也會經常神出鬼沒的攪擾這個所謂的主人。

兩者巧妙融合給予文本較為堅固的支撐，使文本結構不會過于單薄，亦使全書的情節豐滿架構清晰。

（2）人物塑造

浮士德與梅菲斯特這對主仆關系將兩個具有極端性格，迥然不同的人物刻畫的淋漓盡致。其巧妙地運用了文學作品中人物塑造的襯托性作用，完美的塑造出兩者形象。

兩者的性格是絕對對立的。浮士德帶給讀者的視覺感受是一位擁有著強烈正義感與崇高追求，壓抑內心中無盡的欲望，閃耀著善良與力量光芒的英雄式的人物現象，他擁有著人文主義者的人道精神、啟蒙思想者的自由追求、博學多才者的知識典藏，是一個近乎完美的角色。而梅菲斯特卻是一個帶有黑暗狡詐陰險齷齪的惡毒魔鬼，他自私自立，一切選擇均是為自己的利益服務，精致的利己主義者的代表，同時他還擁有陳腐的思想。正是這種強烈的反差之感使得兩者形象都在文學史上成為熠熠生輝的不朽傳奇。另一方面，兩者的形象中又如同“鏡子”一般映射著另一方的隱藏面。浮士德的愛情欲望、入仕追求、統治欲望等都因梅菲斯特的存在而顯露；同樣梅菲斯特具有的洞察世事人生、機智勇敢亦通過做浮士德的仆人而體現。兩者的相輔相成使得兩者都成為“渾圓人物”，性格豐滿圓潤，避免了人物的扁平化。

（3）主旨內涵

浮士德與梅菲斯特這對主仆關系對于文學作品的主題闡釋具有重大的作用，其亦是《浮士德》主題多元化且內涵豐富的根源。

這對主仆關系可以被解讀為作者對于人生理想的不斷追求與內心的軟弱、懶惰和欲望的阻礙之間的斗爭；亦可理解為當時正處于新興蓬勃向上發展的資產階級的理想、追求與舊的腐朽勢力的冷酷自私以及不斷阻礙的矛盾與斗爭；更可以看作整個人類對于人的精神目標、人生價值以及真善美的最高追求與人性弱點與潛藏在人類以及社會深處的假惡丑的頑強對抗。因為主仆關系中包含的豐富多元的內涵，使得主題內涵多樣化。

2.文學史價值分析

《浮士德》中浮士德與梅菲斯特這對主仆關系的成功塑造成為文學史主仆關系類的文學方面的一座里程碑，其在不自覺中開創性的主仆文學的獨特表現方式。

“并蒂共生”式主仆關系。從某種程度上看，《浮士德》中浮士德與梅菲斯特主仆二人可以被共同看作主要人物，即本書的主人公只有一個，是主仆二人共同塑造出來的混合體完整形象。兩者的行為、性格、追求以及理想的對立統一相輔相成，拼接融合的沒有違和之感，人性的復雜性致使兩者均為對方形象中未表現出來的隱形部分。共生性人物形象在前代文學史上出現了萌芽但并沒有發展成熟，而《浮士德》中這對以主仆之名而履行著共生之實的人物形象，成為了此類人物形象的典范代表。

“新時代魔幻”式主仆關系。突破了固有的傳統主仆關系森嚴的階級觀念。上文所提及的交互性最重要的特點便是兩者關系的平等性，而這種對于平等關系追求的哲學正是處于18世紀歐洲文學甚至整個世界文學所共同追求的文學思想境界。從此角度來看，《浮士德》中這對主仆關系無疑具有前瞻性與先進性。由于兩者處于不同的維度，人間與魔界的交織，作品氤氳著濃厚的魔幻主義的色彩，雖幻想色彩在《圣經》早有顯現，但表現主仆關系的文學作品中存在類似現象的卻鮮見。

3.哲學及美學分析

《浮士德》中的主仆關系之所以幾個世紀都能帶給不同時代、不同國家、不同民族以及不同階級以迥然不同且極具深刻性的思考，是因為其內在的不會因為時間、空間維度而消亡的哲學與美學的價值。

東方哲學與美學維度詮釋，浮士德與梅菲斯特的主仆關系體現著中國傳統陰陽平衡的哲學觀與道家美學觀。“陰陽，是中國古代的一對哲學范疇。其最初的含義，是指日月的向背，向日者為陽，背日者為陰。睿智的思想家們觀察到一切現象都有正反兩個方面，因而就用陰陽這一樸素唯物論概念來解釋自然界兩種對立和相互消長的物質勢力。”[11]歌德自己也曾說過：“我們可以隨自己的高興來認識這個世界，然而世界總少不了光明面和陰暗面。”[12]只有陰陽平衡才會給人一種舒適與美感，任何一方的過于強化只會帶來接受者心理的不平衡性。浮士德與梅菲斯特的主仆關系促成了作品的陰陽平衡，作為陽極的浮士德始終散發出正極的能量；而處于陰極的梅菲斯特用自己的負極能量與之相互中和抵消以達到中庸平衡的統一和諧。兩者就如同太極八卦圖般嚴絲合縫的組成《浮士德》哲學。“道家美學突出的特征是承認美的相對性。老子說： ‘美之與惡，相去若何。在他看來，美與丑相比較才存在，兩者的區別是相對的，沒有不可超越的鴻溝。”[13]浮士德與梅菲斯特雖被分別界定為善與惡的代表，但實則，由于人都具有的多重人格性導致其本身并非一個單純體，就如同道家美學認為的，主仆兩者的性格界限其實非常模糊，兩者的性格也有包含的關系，浮士德與梅菲斯特的內心都包含著對方性格的主要方面，只是在一定情況下的克制使性格只顯示了本體想要表現的一面性。

西方哲學與美學維度詮釋，唯物主義辯證法的矛盾觀點是浮士德與梅菲斯特主仆關系的最經典的哲學體現，而文藝復興美學則為其主仆關系提供了較為貼切的美學闡釋。近代以來的唯物辯證法對立統一理論提出“自然界、人類社會和思維發展中的普遍起作用的辯證法規律。它揭示出事物或現象內部都存在著既互相依賴又互相排斥的對立面，這兩個方面又統一又斗爭，由此推動事物的發展和轉化。”[14]浮士德與梅菲斯特的主仆關系是對立統一的，兩者一直處于矛盾之中，簽下契約的競賽游戲注定了兩者的不可調和的矛盾，但兩者卻又相互依賴。梅菲斯特依賴浮士德的失敗帶來他與上帝賭注的成功以證明自己的地位；浮士德依賴梅菲斯特得以實現自己在書齋中無法實現的人生欲望訴求，達到證明人類的能動性以及為人類謀求幸福的目的。這種統一在消磨著矛盾面。另一方面，從文藝復興美學闡釋，首先明確文藝復興美學概念“14—16世紀，出現了文藝復興時期的美學。人文主義者以人性、人道反對神性、神道，強調現實的美、人的美。”[15]浮士德與梅菲斯特的主仆關系貫穿始終的主線即為浮士德追求人性之美與正義理性夢想，而魔鬼仆人梅菲斯特又力圖用各種手段干擾并破壞浮士德不斷前進的步伐并將其毀滅。這對主仆關系的矛盾中體現了人類對于美的不懈渴望與追求。

參考文獻

[1]鄭天挺，吳澤，楊志玖.中國歷史大辭典·上卷[M].上海：上海辭書出版社，2000年：513.

[2]劉曉瑋.試論19世紀英國的主仆關系[D].上海：華東師范大學，2006年5月：8.

[3]馬明良.中國撒拉族[M].銀川：黃河出版傳媒集團寧夏人民出版，2012年：437.

[4]宋希仁，戴揚毅.中國倫理學百科全書·西方倫理思想史卷[M].長春：吉林人民出版，1993年：146.

[5]歌德.歌德文集·一[M].北京：人民文學出版社，1999年07月：46.

[6]歌德.歌德文集·一[M].北京：人民文學出版社，1999年07月：67.

[7]歌德.歌德文集·一[M].北京：人民文學出版社，1999年07月：50.

[8]歌德.歌德文集·一[M].北京：人民文學出版社，1999年07月：51.

[9]歌德.歌德文集·一[M].北京：人民文學出版社，1999年07月：74-75.

[10]歌德.歌德文集·一[M].北京：人民文學出版社，1999年07月： 99.

[11]王步貴.國學通覽[M].北京：群眾出版社，1996年：154.