基于Moodle平臺的遠程開放教育交互實證分析

繆 玲

基于Moodle平臺的遠程開放教育
交互實證分析

繆 玲

Moodle作為目前世界上最流行的課程管理系統(tǒng) (CMS)之一，因其卓越的交互、共享、個性支持等功能，在遠程教學中得到廣泛應用。眾所周知，網絡教學交互的有效性在很大程度上影響著遠程教學的質量。本研究選取了基于Moodle平臺的某高校網絡教學平臺課程作為個案，通過Excel統(tǒng)計，分析課程論壇中學生交互的時間，借助探究社區(qū)模型及編碼體系，運用內容分析法分析課程論壇中社會性存在、認知性存在和教學性存在三方面網上師生、生生的交互水平，運用Ucinet軟件分析該課程論壇參與者組成關系網的網絡密度。

Moodle；交互性；網絡教學平臺；實證分析

Moodle 作為目前世界上最流行的課程管理系統(tǒng) (CMS)之一，在遠程教學中具有強大的交互功能，能夠更好地實現資源共享，提供個性化的界面等優(yōu)勢，得到國際廣泛的認可和應用。

隨著網絡教學的不斷深入，網絡教學交互的有效性在很大程度上影響著遠程教學的質量。張躍玲認為，在網絡教學環(huán)境中，師生和生生之間只有通過有效的交互形式，才能減小教師、學生和計算機網絡之間在時間和空間上的距離，從而達到有效教學。[1]馬紅亮等認為，從協(xié)助學習者思考內容以及同伴間意見交換的角度看，學習者彼此的互動顯得格外重要。[2]

交互成為網絡教學中教與學兩者之間的橋梁和紐帶，交互的有效性成為研究者共同關注的話題。為深入研究基于Moodle平臺的交互情況，筆者選取某高校網絡教學平臺課程作為個案，探究基于Moodle平臺的交互現狀。某高校網絡教學平臺基于Moodle搭建，應用于教與學的實踐近兩年。

一、數據來源與研究方法

筆者選取某高校網絡教學平臺中2015年秋季開設的兩門課。其中，課程1參與學習的人數共171人，課程2參與學習的人數為共46人。

本文通過后臺及人工收集兩門課程中的數據，采用定量研究與定性研究相結合的方法，借助探究式社區(qū)模型及編碼體系，運用內容分析法分析兩門課程的課程論壇中社會性存在、認知性存在和教學性存在三方面網上師生、生生的交互水平；運用Ucinet軟件分析該課程論壇參與者組成關系網的網絡密度；通過Excel統(tǒng)計，分析課程論壇中學生交互的時間以及課程學習資源訪問情況。

二、數據統(tǒng)計與分析

1.課程論壇交互時間分析

課程1和課程2兩門課程的教學周為2015年10月10日—2016年2月2日。

筆者以10天為1個階段，對教學周內學生日平均瀏覽次數進行統(tǒng)計，結果如圖1所示。

圖1 用戶瀏覽資源日平均頻次

圖1數據顯示，從瀏覽頻次上來說，兩門課程用戶瀏覽資源的趨勢并不一致。課程1中，10月和11月用戶表現出較高活躍度，日瀏覽頻次均超過150；而12月和1月僅有12月9—18日時間段日平均瀏覽頻次超過150，其余時間段均低于150。課程2中，10月和11月用戶瀏覽頻次均保持在250次以下，用戶活躍度較低；而12月和1月用戶瀏覽次數均超過250，用戶表現活躍。從時間段上來說，各個階段均有較多用戶瀏覽資源，網絡學習平臺用戶訪問量較大。

同時，筆者還對課程論壇中學生發(fā)帖的具體時間進行統(tǒng)計，每兩小時為一個階段，統(tǒng)計結果如圖2所示。

從圖2中可以看出，課程1和課程2的共同點表現為00：00—8:00時間段中，課程論壇的發(fā)帖量非常少，符合大部分人的正常作息規(guī)律。但是，課程1中在10:00—12:00、14:00—16:00及20:00—22:00這3個時間段表現極大值，且發(fā)帖量超過60，其他時間段均低于60帖發(fā)帖量，表明上午、下午、晚上均有學習者積極參與課程論壇的討論。課程2在14:00—22:00時間段內發(fā)帖量較大，均超過60，而其他時間段發(fā)帖量均少于40，表明學習者偏愛選擇下午或者晚上參與課程討論。

圖2 用戶發(fā)帖時間統(tǒng)計

2.課程論壇內容分析

加里森(D·R·Garrison)和安德森(Terry Anderson)共同創(chuàng)建了網絡學習社區(qū)概念模型，該模型將網絡學習社區(qū)的要素凝練為社會性存在、認知性存在、教學性存在。[3]武麗志等以廣州大學城9所高校全日制學生共同參與課程BBS討論的帖子為研究對象，借助探究式社區(qū)模型及編碼體系，運用內容分析法分析了社會性存在、認知性存在和教學性存在三方面網上師生、生生的交互水平。[4]莫冬敏等從某大學網絡教育學院抽取3門課程作為研究對象,借助探究式社區(qū)模型及編碼體系,從社會性存在、認知性存在和教學性存在三方面來考量其網上教學交互過程。[5]黃茜依據三種存在理論，設計課程論壇內容分析編碼框架，對網絡課程論壇的交互內容進行內容分析，總結交互現狀。[6]探究式社區(qū)的概念模型已經成為指導網絡教學實踐和評估網絡教學效果的重要工具。

表1 課程論壇內容分析編碼框架

根據探究式社區(qū)的理論構架，社會性存在是參與者在學習社區(qū)中通過利用通信媒體在社交方面和情感方面表現“真實”自己的能力。認知性存在是學習社區(qū)中，主要通過基于文本通訊支持的持續(xù)性對話和反思來促進意義和理解的分析、構建與確認。教學性存在是指“為了實現富有個人意義和教育價值的學習成果而對認知過程和社交過程進行設計、促進和指導”，是評價在線教師角色行為的重要因素。在網絡學習中，可以通過教學性存在有目的地將社會性存在和教學性存在有機整合，規(guī)劃、促進和指導網絡教育，提升學習效果。

基于探究式社區(qū)模型要素，筆者結合自身作為網絡教學平臺管理服務人員和遠程教育輔導教師的經歷，選取黃茜提出的“課程論壇內容分析編碼框架”作為本研究內容分析的編碼框架，如表1所示。

依據表1的課程論壇內容分析編碼框架，對2015年10月10日—2016年2月2日“政治理論與公民修養(yǎng)概論”和“現代服務學概論”兩門課程的課程論壇所產生的交互內容進行編碼分析，結果如下：

(1)總體情況

在課程1中的課程論壇里，2015年秋季學期師生共發(fā)帖727條，課程2中的課程論壇里2015年秋季學期師生共發(fā)帖832條。按照內容分析編碼框架，筆者將帖子進行歸類。當一個帖子體現2種或3種交互類型時，做重復計數處理，統(tǒng)計結果如表2、表3所示。

通過表中數據可見：課程1的社會性存在交互帖數有478，占總交互單元的45.7%；認知性存在交互帖數有403，占總交互單元的38.6%；教學性存在交互帖數有164，占總交互單元的15.7%。課程2的社會性存在交互帖數有387，占總交互單元的33.6%；認知性存在交互帖數有516，占總交互單元的44.9%；教學性存在交互帖數有247，占總交互單元的21.5%。兩門課程中，社會性存在和認知性存在交互單元所占比例較大，而教學性存在單元所占比例較小。

表2 課程論壇用戶交互內容編碼數據表(第一維度)

表3 課程論壇用戶交互內容編碼數據表(第二維度)

同時，通過統(tǒng)計，課程論壇內容分析編碼框架中第三維度的數據如表4—表6所示。

表4 課程論壇用戶交互內容編碼數據表(社會性存在)

表5 課程論壇用戶交互內容編碼數據表(認知性存在)

表6 課程論壇用戶交互內容編碼數據表(教學性存在)

(2)社會性存在分析

根據 “課程論壇用戶交互內容編碼數據表”中的數據可知，社會性存在的各維度中表現出差異性。

第一，二級維度中情感交流、互動溝通、其他3項指標在課程1和課程2的總帖數分別為216、274、375，占25.0%、31.7%、43.3%。由此可見：一方面課程中“其他”維度所占比例最大，用戶主要通過復制來自教材、網絡上的內容或者簽到、發(fā)表與主題帖、教學無關的內容來參與課程的討論，缺乏對討論問題的深入思考和社會交往的意義；另一方面，“情感交流”維度所占比例最小，表明用戶在網絡教學中缺乏情感的交流，教師和學生、學生和學生之間存在陌生感。

第二，課程1和課程2在社會性存在的各維度中存在差異性?！扒楦薪涣鳌钡娜壘S度下，課程1中問候、表達情緒、鼓勵的交互帖數分別為6、36、37，而課程2三個維度的交互帖數分別為49、43、45。在課程1中的教師和學生、學生和學生之間的交流最為突出的是極少提及他人的名字，用戶之間較為生疏；而課程2中交互單元相對均衡，可見用戶從多維度進行了情感交流。

“互動溝通”的三級維度中，課程1提問或求助、表示贊同、提醒或警告、呼吁參與交互的交互帖數分別為28、50、48、30，課程2中這4個維度的交互帖數分別為40、41、19、18?？梢姡n程1中用戶較少求助提問及呼吁其他用戶參與交互，而更多的通過贊同、提醒、警告來進行互動溝通；但課程2中用戶互動溝通的方式集中在提問求助和表示贊同方面，而較少對用戶進行提醒或警告，更少鼓勵其他用戶參與交互?！捌渌钡娜壘S度下，課程1中用戶喜歡復制來自教材、網絡上的內容或者他人的帖子，而課程2用戶偏向于發(fā)表與主題帖或教學內容無關的內容或者水帖。

(3)認知性存在分析

認知性存在從教師和學習者兩個維度進行分析。首先，從課程1和課程2的總帖數進行對比，教師帖為209(其中，課程1和課程2的帖數分別為113、96)，學習者帖為710(其中，課程1和課程2的帖數分別為290、420)?？梢姡瑢W習者帖數遠多于教師帖數。在案例課程中，師生比小，課程輔導教師需要同時引導、幫助多位學生參與課程討論，學生所發(fā)帖數多于教師應當屬于正?，F象。在遠程教學過程中，教師應該盡可能引導鼓勵學生參與討論，在相互討論過程中達到知識的建構。

其次，立足于“教師”的三級維度，我們發(fā)現“引導深入思考”和“促進進一步討論”的帖數在課程1和課程2中相差不大，相對均衡。課程1中“引導深入思考”和“促進進一步討論”的帖數分別為55和58，課程2中二者的帖數分別為54、42?？梢?，盡管課程屬性和課程輔導教師不同，但在遠程教學過程中，教師們采用了相似的方法幫助學習者構建知識，即注重引導學習者深入思考的同時，也鼓勵其他學習者在已發(fā)表的觀點上進一步討論，并沒有顯著的“厚此薄彼現象”。

再者，立足于“學習者”三級維度，我們發(fā)現兩大共同點：一是“分享資源”“表達見解”“參與活動”的帖數在課程1和課程2所占的比例都存在較大差異。課程1中“分享資源”“表達見解”“參與活動”交互帖數分別為8、110、7，占總帖數的比例分別為6.4%、88%、5.6%；課程2中三者交互帖數分別為7、377、36，所占總帖數的比例分別為1.7%、89.7%、8.6%。數據表明，學習者在進行認知時，并不是均衡地使用各種方法，而是有所偏愛。二是“表達見解”的帖數在課程1和課程2所占的比例都是最大的，而“分享資源”和“參與活動”的比例都是較小的，可見學習者偏愛根據教師提出的問題或討論專題，直接給出自己的答案，發(fā)表自己的觀點，而不太會通過資源分享等其他方式表明自己對知識的認知。

(4)教學性存在分析

教學性存在主要是分析評價教師角色發(fā)帖的內容。二級維度中，“學習指引”“教學活動”“答疑解惑”在課程1中的發(fā)帖數分別為9、111、44，課程2中的發(fā)帖數分別為13、89、145。兩者相同之處表現在教師較少在課程論壇中提供教學資源。這可能與教師已通過網頁等形式上傳教學資源于網絡教學平臺中有關。兩者不同之處表現為課程1教師更多地組織教學活動，而課程2教師更多地在進行答疑解惑。

在“教學活動”的三級維度中，“組織討論”“組織活動”“評價學生的表現”的交互帖數在課程1和課程2都表現出明顯的差異性。一方面，三者在課程1的交互帖數分別為45、6、60，在課程2中的交互帖數分別為17、16、56?？梢姡咴趦砷T案例課程中的交互帖數都不均衡，相差較大，表明教師在進行網上教學時，并不是均衡使用此三種方法。另一方面，課程1中“組織討論”“評價學生的表現”的帖數較多，而“組織活動”帖數明顯較低，可見其教師主要通過鼓勵學習者參與討論和評價學生行為表現這兩種方法來進行教學活動；而課程2中“評價學生行為”的帖數最多，而“組織討論”“組織活動”的帖數較少，表明其教師著力在評價學生的行為，其他關注較少?？梢娊處熢诮M織教學活動中表現出不同的教學風格。

在“答疑解惑”的三級維度中，“指引方法”“直接解答”“鼓勵學生”的交互帖數在課程1和課程2同樣都表現出明顯的差異性。課程1中三者的交互帖數分別為4、10、30，在課程2中三者的交互帖數分別為17、96、32。一是說明在進行答疑解惑時，課程1和課程2的教師都不是均衡地使用“指引方法”“直接解答”“鼓勵學生”三種方法。二是課程1中教師注重鼓勵學習者參與問題的解答，這與“教學活動”的三級維度下，課程1教師偏愛使用“鼓勵學習者參與討論”和“評價學生行為”這一方法具備相似的教學方法；而課程2中的教師則更多地直接給出問題的答案或者表達自己的看法。

總的來說，不同課程的教師在進行遠程教學時，不管是組織活動還是答疑解惑，都有自己的教學風格，各有特色。

3.課程論壇社會網絡分析

“社會網絡”是指社會行動者及他們之間關系的集合，這一個概念強調每個行動者都與其他行動者有著或多或少的關系這一事實。[7]社會網絡分析方法是由社會學家根據數學方法、圖論等發(fā)展起來的定量分析方法。我們可以通過描述行動者間的關系模型，分析這些模型所蘊含的結構以及它們對行動者和整個群體的影響。為研究網絡教學平臺中用戶之間的關系，本研究對兩門課程的課程論壇中用戶發(fā)帖之間的呼應關系進行數據統(tǒng)計。本研究在統(tǒng)計數據時，只統(tǒng)計具有明確指向性的帖子，類似主題帖沒有明確的指向性(呼應對象)、師生部分跟帖面向論壇中所有成員，都不作統(tǒng)計。

筆者對Moodle網絡教學平臺上兩門課程的師生交互的關系數據進行統(tǒng)計，列出關系矩陣。根據得到的兩個交互關系鄰接矩陣，筆者使用Ucinet中的可視化工具NetDraw軟件繪制出Moodle平臺學生交互關系的社群圖，如圖3、4所示。

課程1課程論壇共有172個用戶，也就是共有172個節(jié)點，但是僅建立了111個連接，其中用戶2、用戶3等62位用戶是孤立者，即在平臺上沒有參與問題的討論，這說明論壇交互性有待提高。其中，用戶1(教師)是課程論壇的核心人物，他與大多數成員發(fā)生交互，這意味著教師在討論平臺上的位置和角色非常重要，發(fā)揮了很好的主導作用。但是，學生與學生之間沒有任何交互。

課程2課程論壇共有47個用戶，共建立了92個連接，僅有用戶7、用戶11是孤立者，沒有參與問題的討論。其中同課程1，用戶1(教師)是課程論壇的核心人物；與此同時，還有其他用戶之間也發(fā)生了少量交互，可以說課程2的社會網絡優(yōu)于課程1的社會網絡。

圖3 課程1課程論壇社群圖

圖4 課程2課程論壇社群圖

網絡的密度是社會網絡分析方法中經常用到的一個重要指標，反映的是互動網絡中所有成員之間聯(lián)系的緊密程度。[8]密度值越大則表明這個網絡成員之間的關系越密切。Mayhew & Levinger (1976) 利用隨機選擇模型分析指出，在實際的網絡圖中能發(fā)現的最大密度值是0.5。[9]對于本研究，筆者在Ucinet 6.0中，計算論壇中網絡密度，課程1的密度為0.003 8，課程2的密度為0.042 6。相對于社會網絡中能發(fā)現的最大密度值0.5而言，兩個課程的社會網絡密度值極小，說明該論壇成員之間的聯(lián)系極其松散，但這一指標也表明，課程2社會網絡優(yōu)于課程1社會網絡。

三、結論

本研究基于Moodle網絡教學平臺，對其交互性進行相應的實證研究，通過統(tǒng)計分析用戶交互的時間、交互的內容及社會網絡關系，得出以下結論：一是，不同的課程，學習者瀏覽課程資源的時間不同。二是，從交互內容方面來說，學習者通過大量的水帖和復制內容來進行社會性交互，通過表述自身對課程主題的觀點和看法來進行認知性交互。三是，教師根據課程性質和自身情況，綜合運用多種方式方法進行教學，表現出各自特色。本研究認為有必要從以下幾方面提升Moodle網絡教學平臺的有效交互，從而提高教學質量。

1.關注學習者特點，適時開展網上教學活動

實證研究表明，學習者選擇不同的時間參與不同課程的課程論壇討論，以致不同的課程論壇發(fā)帖量在相同的時間段上表現出差異性。課程責任教師應該及時關注學習者特點，找出課程活動中學習者參與的高峰時間段，并選擇相應的時間段開展網上教學活動，一方面方便更多學習者參與，另一方面教師能夠及時解決學習者問題，整體上活躍網上交互氛圍，提高交互的質量。

2.減少無意義發(fā)帖，增強課程情感交流

實證研究表明，學習者主要通過發(fā)布無意義的主題帖進行社會性交互,“情感交流”“互動溝通”明顯不足。教師有必要針對這一普遍現象，采取合理的策略，引導學習者彼此之間的認識、溝通。比如，設計活動讓學習者自我介紹，上傳照片，組成學習小組，以地域為單位介紹地域特色等，讓地理位置相對分離的學習者熟絡起來，有班級認同感，讓整個課程論壇具有情感和人情味。

3.增強學習者分享意愿，構建自身知識體系

實證研究表明，學習者主要通過直接回答問題、表達自身對問題的見解和觀點來進行認知性交互，而較少分享與內容相關的資源。教師應該從自身出發(fā)，鼓勵學習者分享與課程相關的社會熱點、研究動態(tài)等，比如優(yōu)質課程資源的網站分享、自身制作的優(yōu)質課件等的分享，一方面讓學習者在分享的同時內化自身的知識，另一方面讓學習者從他人提供的資源中豐富知識，同時也讓整個課程更立體，從而幫助學習者構建自身知識體系。

4.綜合運用教學方法，突顯課程特色

教師在進行網上教學時，應該根據課程特色，從學習者角度出發(fā)，運用“指引方法”“直接解答”“鼓勵學生”等方法幫助學習者學習。特別是針對成人學習者，非常有必要“指引方法”，為學習者的問題提供較為明晰的解決方法，“授之以魚不如授之以漁”，鼓勵他們自主解決學習中遇到的問題。

[1] 張躍玲.網絡教學交互模式研究[D].西安：西北大學,2011.

[2] 傅鋼善，馬紅亮.網絡遠程教育[M].北京:科學出版社,2007:192-220.

[3] D.R.Garrison，Terry Anderson.虛擬學習社區(qū)中提高教學性存在的實踐指導原則[J].現代遠程教育研究，2008(5):38-42.

[4] 武麗志,繆玲.多校學生共同參與課程BBS討論的交互分析[J].中國遠程教育,2013(9):56-61.

[5] 莫冬敏,楊素娟.網絡教育課程論壇教學現狀的個案研究[J].廣州廣播電視大學學報,2011(4):36-42,109.

[6] 黃茜.促進課程論壇交互策略的研究——基于三種存在理論[J].遠程教育雜志,2015(5):97-106.

[7] 劉軍.整體網絡分析講義:UCINET軟件實用指南[M].上海:上海格致出版社,2000:1-2.

[8] 雷靜.基于社會網絡的虛擬社區(qū)知識共享研究[D].上海：東華大學,2012.

[9] 馮銳，謝英香.博聯(lián)社攝影社群的社會網絡分析[J].中國電化教育，2009(9):200-203.

責任編輯 馮麗櫻

An Empirical Analysis of the Interaction with Open and Distance Education Based on Moodle

MiaoLing/

TheOpenUniversityofGuangdong

As one of the most popular course management system (CMS) in the world,Moodle is widely used in the distance education owing to its functions of brilliant interaction,resource sharing and personalized support.It is well-known that the effectiveness of online teaching interaction plays an important role in the quality of distance education.Taking a Moodle-based online teaching platform of a university as an example,this study analyzes the time of students' interaction in course forum through excel statistics,and the interactive level of teacher-student and student-student in the social presence,cognitive presence and teaching presence by exploring the community model and the encoding system.It also examines the density of participants' network by using Ucinet.

Moodle;interaction;web-based teaching platform;empirical analysis

2016-08-03

10.13425/j.cnki.jjou.2017.02.006

繆玲，廣東開放大學教師，理學碩士，主要從事現代遠程教育、開放教育、教育技術研究(linglingipod07@126.com)