馬克思主義中國化兩大理論成果及其哲學思考

王韻

【摘要】 十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思主義。中國共產黨以馬克思主義為指導，在中國革命和現代化的進程中，堅持把馬克思主義同中國實際相結合，取得了兩次歷史性飛躍，形成了馬克思主義中國化兩大理論成果。這兩大理論成果體現了馬克思主義認識論中認識與實踐的關系，量變與質變的關系。

【關鍵詞】 馬克思主義中國化 兩大理論成果 毛澤東 鄧小平

【中圖分類號】 G633.2 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2017）02-005-03

1997年，在中國共產黨第十五次全國代表大會上把毛澤東思想和鄧小平理論確認為兩次歷史性飛躍產生的兩大理論成果，形成了毛澤東思想和中國特色社會主義兩大理論體系。2007年，黨的十七大指出，鄧小平理論，“三個代表”重要思想以及科學發展觀等重大戰略思想，作為中國特色社會主義理論體系。在第一次理論成果中，毛澤東撰寫的《新民主主義論》熠熠閃光，給迷茫中的中國共產黨人指明了方向。在第二次理論成果中，鄧小平《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》解放了人們的思想，讓中國人們大跨步的邁向新生活。從哲學的角度，通過分析這兩篇文獻的歷史背景、產生原因、深遠影響，能更好地理解馬克思主義中國化兩大理論成果的深刻意義。

一、能“對癥”才是“良藥”，有“方向”才能“遠航”——《新民主主義論》

華夏民族在漫長的歷史長河中，幾乎一直處身于世界民族之林的巔峰，他在千余年的演進發展中，無論是在政治、經濟、文化、軍事，都從未丟失屬于一個偉大民族的自信，從唐朝的懷柔遠人、兼容并蓄，到宋朝的GDP占世界總量五分之一，從元朝興師直逼多瑙河畔，到明朝多次遠航跨越西太平洋與印度洋，中國作為一個超級大國一直都在引領著世界的發展。

然而到了近代，西方世界各國相繼完成了工業革命與資產階級革命，其國力的迅速增長幫助其逐漸取代了中國在歷史發展中所扮演的領導者地位，伴隨西方國家經濟發展而出現的武力殖民擴張，使得炮火轟開了晚清政府閉關鎖國的大門。繼《南京條約》以來，中國逐步喪失主權與領土，一步步開始淪為半殖民地半封建社會，民族自信心受到空前打擊。隨后，無論是晚清政府還是能人志士，無論是民族資產階級還是進步青年學生，無不在政治和經濟方面放眼世界尋求救國良策，著力民族復興。然而中日甲午海戰，中國雖已進行了30余年的洋務運動，雖擁有亞洲首屈一指的海軍艦隊，卻還是慘敗于彈丸之國日本，并隨后簽訂了《南》以來最大的不平等條約?！凹孜缫粦?，方知國事危艱，危亡在即”，于是資產階級掀起了維新變法與民主革命，然而這并沒有使中國擺脫殖民地化，更沒有阻止日本侵華的行徑——抗戰初期正面戰場節節失利，西方各國對于法西斯主義又采取犧牲小國利益而保全自己的綏靖政策，使得中國彌漫著一股“亡國論”的腐壞味道。原本強大的民族，到底如何才能復興，為何發起了“運動”，施行了“變法”，甚至開展了“革命”，中國卻還遲遲無法擺脫殖民地化不斷加深的亡國命運，為何其他國家（西方國家，日本，甚至蘇聯）擺脫危機的良藥卻無法醫治中國本國的創傷。

這個問題讓全中國人民愁眉鎖眼，也讓原本期望通過資產階級革命建立資本主義社會，進而解救中華民族于危難的大資產階級以及其最大的代表國民黨束手無策?！安〖眮y投醫”，在國家危難之際，中國出現了擁護各種理論的聲音，各式各樣的“主義”和五花八門的“革命”更讓廣大民眾不知所云，不知該何去何從。同時，日本軍國主義開始對國民黨以及大資本家施行“政治誘降”與“經濟引誘”的政策，更促使了一些不懷好意的份子，打著各種主義與革命的幌子開始叫囂反共言論，分裂抗日民族統一戰線，質疑共產主義，甚至尋求與日本軍國主義的妥協，讓全國人民更加沒了主意，讓中國以后何去何從更加沒了方向，讓中華民族更加沒有了重新振作的信心與底氣。

就在此時，毛澤東看透了時局，通過《新民主主義論》一文，將共產主義改造成為了適用于中國特色的更加成熟與完善的理論，為中國擺脫半殖民地半封建開出了一味“對癥良藥”，同時也為中國未來的革命指明了“遠航方向”。《新》開出的對癥良藥，是解釋了之前大資產階級所大力倡導的資產階級領導的舊民主主義革命，或者“拿來主義”者崇尚的無產階級專政的社會主義革命，雖然能夠使得西方國家和蘇聯改變落后命運，但卻無法根治中國特色問題的原因。同時也詳細闡明了由無產階級領導的新民主主義革命才是適用于中國半殖民地半封建社會的，能夠徹底推翻帝國主義與封建勢力的救國良方。

《新》中指出，中國的民族資產階級“一身而二任”，使得其從根本上無法推翻帝國主義與封建主義。中國的資產階級就是在半殖民地半封建的環境中誕生與成長的，他對帝國主義存有依賴，并且與廣大農村中的地租剝削有著密切的聯系。在政治與經濟上對于帝國主義與封建主義的妥協性與軟弱性，使得中國資產階級不能也不愿徹底推翻帝國主義、封建主義。同時，中國資產階級缺少西方國家工業革命時期的長期積累與發展，所以力量單薄、覺悟低下，還不能勝任推翻帝國主義與封建主義的重任。與此同時，中國無產階級、農民階級、知識分子和小資產階級，已經在中國共產黨的領導之下發展成為了一支偉大的獨立的政治力量，其自身的獨立性，以及與帝國主義和封建主義的根本對立性，使其能夠帶領全國人民徹底的推翻帝國主義、封建主義。《新》中也說明了，將蘇聯的無產階級革命經驗不加改進的套用在中國的實際情況之上的“拿來主義”也是不可取的，因為中國是半殖民地，中國資產階級長期受到帝國主義和本國軍閥主義的壓迫，所以其在一定時期和一定程度上是具有反帝革命性的，而想要徹底推翻帝國主義，解決當下最為緊迫的民族存亡問題，中國民族資產階級的這種革命性是不容忽視的，他們的力量是必須被團結的。

所以，《新》中指出，中國特色的新民主主義革命，是由無產階級領導的，同時和進步資產階級組成統一戰線的反帝反封建革命，這才是能徹底救國于危亡的對癥良方。

毛澤東還指出了中國革命未來發展方向不在于建立資產階級專政共和國，或者無產階級專政共和國，而是應當首先第一步建立幾個革命階級聯合專政的共和國，即新民主主義共和國，隨后再第二步，建立社會主義共和國。中國不可建立資產階級專政共和國，原因在于帝國主義不允許中國發展資本主義，近代中國資產階級革命的失敗，無不都是被帝國主義絞殺，他們一心要將中國變為自己的殖民地，所以竭力斷絕中國建立資產階級專政和發展民族資本主義的道路，這也是為何唯有在一戰期間，中國的民族資本才會因西方列強“無暇東顧”而得以快速發展。同時，中國革命的勝利，需要國際無產階級，特別是蘇聯無產階級的援助，“拒絕蘇聯的援助，革命就要失敗”。與此同時，如果在反帝反封建的任務沒有完成時就暢談建立社會主義，那這無疑就是不具備任何先決條件的“空談”，是完全不合實際的。

因此，毛澤東的《新民主主義論》將馬列主義與中國反帝反封革命的具體情況相結合，總結了中國革命近百年來的經驗教訓，力挽狂瀾、力排眾議，第一次旗幟鮮明的提出了新民主主義的完整理論，這是一次理論與實踐相結合的成熟嘗試，只有堅持理論聯系實際，在中國客觀的實際情況中，馬克思主義才能發揮應有的作用；才能有針對性的研究、解決中國革命實踐的理論和策略問題，并以此為基礎創造出適合中國革命實際的新理論。堅持理論聯系實際是實現馬克思主義中國化的理論新成果——毛澤東思想的必要條件；明確了推進馬克思主義中國化進程中進行理論創新和豐富發展馬克思主義的基本方向。同時也是對中華民族反帝反封斗爭的信心提振，他針對中國特色的病癥開出了對癥良藥，對中國特有的革命征途指明了遠航的方向。

二、“將量變進行到底”——鄧小平《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》

從上世紀三十年代中國無產階級革命剛剛開始之際，中共受到王明等人“左傾”政策方針的錯誤指導，導致紅軍在“反圍剿”過程中損失慘重，共產黨的力量被大大削弱，被迫開始了兩萬五千里長征，而這種只會照辦照抄蘇聯革命經驗的“教條主義”，則是沒有將外國革命經驗與中國革命的具體實踐相結合，違背了“實事求是”的客觀規律；在建國后第二個五年計劃開始之際，黨中央發起“五年超英，十年趕美”的號召，使得社會經濟發展嚴重失衡，浮夸之風全國盛行，國民經濟遭受沉重打擊，而這樣激進的經濟發展方針嚴重地背離了社會經濟發展的客觀規律，同樣違背了“實事求是”；隨后在文化大革命中，毛澤東錯誤地認為當時社會主要矛盾依然是無產階級與資產階級之間的矛盾，依然是社會主義與修正主義、資本主義之間的矛盾，這種對時局的嚴重錯誤估計有悖于客觀事實，違背了“實事求是”；而同時期對于毛澤東本人以及其思想的迷信崇拜，甚至包括文化大革命結束后華國鋒提出的“兩個凡是”，都是默許了主觀可以脫離客觀，理論可以脫離實踐，這同樣違背了“實事求是”。而以上這種種違背客觀規律的錯誤，都嚴重阻礙了中國社會的健康穩定發展，造成了令人惋惜的損失。

在中國近現代社會發展過程中，黨中央也做出了很多理論結合實踐的英明決策，這些決策方針將馬列主義與當時中國無產階級革命的特點相結合，符合中國當時半殖民地半封建的特殊社會屬性，而在這些正確決策的指引下，在經過了漫長的反帝反封斗爭之后，中國社會終于迎來了期盼已久的質變，通過建立新中國和社會主義制度，社會主要矛盾由中華民族與外來侵略者之間的民族矛盾，以及無產階級與大地主大資本家之間的階級矛盾，轉變成了先進的社會主義制度同落后的社會生產力之間的矛盾。

然而，與上述情況不同，在新中國建立后的社會發展過程中，并非所有“實事求是”的正確政策方針都被堅持了下來，并非全部的量變，最終都發展到了質變。

黨的八大曾“實事求是”地正確提出：“國內的主要矛盾已經是人民對于建立先進的工業國的要求同落后的農業國的現實之間的矛盾，已經是人民對于經濟文化迅速發展的需要同當前經濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾”，而為了解決這些矛盾，八大作出了黨和國家的工作重點必須轉移到社會主義建設上來的重大戰略決策，這也標志著黨和國家的主要任務已經由階級斗爭變為在新的生產關系下集中力量去保護和發展生產力。八大提出的戰略決策，和以后鄧小平在《解放思想，實事求是，團結一致向前看》，以及《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》中的觀點相一致，同時從十一屆三中全會至今的中國社會發展建設的成果來看，這一戰略決策是經得住實踐的檢驗的。若這樣正確的戰略決策能夠引導著黨和廣大群眾不斷地艱苦奮斗，發展生產力，那么經過一段時間的量變積累，質變是一定會發生的——中國終會由落后的農業國轉變為先進的工業國，人民群眾的經濟文化需求也會得到最大程度的滿足。

然而，量變的過程只持續了一年，八大提出的“大規模的階級斗爭告一段落，今后工作以社會主義建設為主”的政策在第二年的“反右運動”中便被中止，從此意識形態斗爭的重要性壓過了經濟發展，黨的政策重新回到了強調階級矛盾與階級斗爭的路線上來。隨后，這種嚴重“左傾”的政治路線愈演愈烈，最終導致了“大躍進”、“四清運動”與“文化大革命”，嚴重阻礙了“大力發展生產力，大力推動社會主義經濟建設”這一量變的過程。

直到中共第十一屆三中全會，全黨的工作重點才重新被轉移到了社會主義現代化建設上來，“恢復和發展生產力”這一量變的過程，在經歷了十余年的動蕩之后，終于得以重新開始。但是，“改革開放“作為解放和發展生產力的必由之路，會不會半途而廢，這次“實事求是”的量變會不會再次在質變發生之前，在“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”尚未解決之前嘎然而止。

鄧小平看到了這個問題。他從經濟特區（特別是深圳）的快速發展，從農村改革后的巨大變化，從三中全會之后十幾年中國的快速發展，從社會主義經濟建設的實踐當中，看到了“改革開放”這一有益于“發展生產力”的政策是正確的，是實事求是的。然而在當時，“左傾”思想依然存在，它依然企圖否定改革開放，認為“和平演變”的主要危險來自于經濟領域，甚至想用“階級斗爭為綱”的思想，影響和沖擊經濟建設這個中心。同時很多人民群眾的思想過于僵化，總是糾結改革開放到底是姓“資”還是姓“社”的問題，擔心改革開放是不是就是在搞資本主義，最終導致了“改革開放邁不開步子”，改革開放與經濟建設這一量變過程又面臨了再次被中止和葬送的可能性。

唯物辯證法認為，任何事物的發展都是量變和質變的統一。量變是質變的前提，質變是量變的必然結果，兩者互相滲透，在量變的過程中有著部分的質變。在質變的過程中，有著舊質在量上的收縮和新質在量上的擴張。像世界上一切事物的發展一樣，社會的發展也有量變、部分質變和質變等基本形式，與此相適應，穩定、改革和革命都是實現社會發展的必要環節。社會主義社會要獲得發展，必須在保持穩定的前提下進行改革，發展是目的，改革是動力，穩定是前提。

鄧小平在《談話要點》闡述了了改革開放的巨大成就，用實踐成果證明了“改革開放是解放和發展生產力的必由之路”，還人民以信心；同時指出“計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場”，并且強調改革開放要“敢闖”，進而再一次解放了人們的思想。鄧小平《談話要點》的偉大之處，是他竭力保護了“改革開放”與“經濟建設”這一方針政策得以長久地延續，“實事求是”的正確量變得以繼續積累。他在講話中明確做出了指示，要求全黨要以經濟建設為中心，堅持四項基本原則與改革開放，并把其上升成為了不能被動搖的黨的基本路線。而用哲學的話來講，鄧小平就是要求全黨帶領全國人民——“將量變進行到底”。

毛澤東和鄧小平是中國第一、二代領導集體的核心，是中國最杰出的無產階級革命者，在中國的革命和建設中做出的貢獻是不可磨滅和無可替代的，對毛澤東思想和鄧小平理論的形成和發展起了最為突出的作用。因而，用他們的名字命名黨的指導思想是符合事實的。但這并不意味著這兩次馬克思主義中國化飛躍的理論成果僅是他們個人的，相反，毛澤東思想和鄧小平理論“這兩大理論成果都是黨和人民實踐經驗和集體智慧的結晶。”

[ 參 考 文 獻 ]

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社.1995.

[2]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社.1991.

[3]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社.1993—1994.

[4]中共中央文獻研究室編.十五大以來重要文獻選編（中）[M].北京：人民出版社，2001.

[5]汪青松.馬克思主義中國化和中國化馬克思主義[M].北京：中國社會出版社，2004.