腹腔鏡下手術和開腹手術治療直腸癌術后局部復發的臨床療效

彭海

【摘要】 目的 探討和分析腹腔鏡下手術和開腹手術治療直腸癌術后局部復發的臨床療效。方法 23例直腸癌患者， 按患者入院順序分為甲組（10例）和乙組（13例）。甲組患者通過腹腔鏡手術進行治療， 乙組患者通過開腹手術進行治療， 比較兩組患者的臨床情況以及并發癥情況。結果 甲組患者的失血量、住院時間以及肛門排氣時間均少于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。甲組患者的手術時間多于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。甲組患者發生腸梗阻1例（10.0%）。乙組患者發生腸梗阻2例（15.38%）， 發生吻合口出血2例（15.38%）， 發生吻合口瘺1例（7.69%）， 發生肺部感染1例（7.69%）， 發生切口感染1例（7.69%）， 并發癥發生率為53.85%。甲組患者的并發癥發生率少于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 與開腹手術相比較， 腹腔鏡下手術治療直腸癌術后局部復發的臨床療效更好， 其創傷小、患者恢復快， 且安全性更高， 值得推廣。

【關鍵詞】 腹腔鏡下手術；開腹手術；直腸癌；局部復發；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.04.032

結直腸癌的致死率為惡性腫瘤中的第二位， 腫瘤治療中術后局部復發是目前醫學界的難題之一， 復發率高達45%， 嚴重威脅到了患者的身心健康以及生命安全[1， 2]。為了探討和分析腹腔鏡下手術和開腹手術治療直腸癌術后局部復發的臨床療效， 此次研究選擇本院2014年1月～2016年1月收治的23例直腸癌患者作為研究主體， 現總結如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年1月～2016年1月收治的23例直腸癌患者作為研究主體， 按患者入院順序分為甲組（10例）和乙組（13例）。甲組男6例， 女4例；年齡35～72歲， 平均年齡（52.18±7.64）歲；首次手術的Dukes分期情況：5例患者為B期， 4例患者為C期， 1例患者分期不明。乙組患者男7例， 女6例；年齡36～71歲， 平均年齡（52.23±6.51）歲；首次手術的Dukes分期情況：7例患者為B期， 5例患者為C期， 1例患者分期不明。兩組患者的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 甲組患者通過腹腔鏡手術進行治療：患者臀高頭低， 五孔法戳孔， 氣腹壓為（12.5±2.5）mm Hg （1 mm Hg= 0.133 kPa ）， 通過電刀以及超聲刀交替游離腹腔內粘連以及腸管， 骶前超聲刀銳性分離， 依據患者實際情況處理系膜和血管， 確保剩余腸管血供充足。淋巴結清掃時， 依據血管管徑的不同選擇不同的方法離斷淋巴結根部的血管。乙組患者通過開腹手術進行治療：常規開腹手術[3]。

1. 3 觀察指標 觀察并記錄兩組患者的臨床情況（失血量、手術時間、住院時間及肛門排氣時間）以及并發癥情況（腸梗阻、吻合口出血、吻合口瘺、肺部感染、切口感染）。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者失血量、手術時間、住院時間以及肛門排氣時間比較 甲組患者的失血量、住院時間以及肛門排氣時間均少于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。甲組患者的手術時間多于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發癥情況比較 甲組患者中發生腸梗阻1例（10.0%）。乙組患者中發生腸梗阻2例（15.38%）， 發生吻合口出血2例（15.38%）， 發生吻合口瘺1例（7.69%）， 發生肺部感染1例（7.69%）， 發生切口感染1例（7.69%）， 并發癥發生率為53.85%。甲組患者的并發癥發生率少于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

直腸癌術后局部復發治療的主要措施為手術治療， 再手術后患者5年內的生存率為20%～30%[3]。但是再手術切除率比較低， 原因為術后病灶、周圍器官粘連或浸潤， 手術分離難度增加；腫瘤復發浸潤鄰近臟器， 致使再手術需要切除的區域增加， 手術創傷增加；施術者經驗以及操作能力的差異， 使手術效果也不盡相同[4-7]。腹腔鏡下的直腸癌根治術開腹手術的療效相同， 但給患者造成的創傷更小、患者的恢復速度很快以及并發癥發生率較低， 在臨床上廣泛應用[8， 9]。

腹腔鏡技術在直腸癌治療中的應用時間超過了20年， 腹腔鏡設備在不斷的更新， 再加上手術技術的不斷提高， 腹腔鏡技術越來越成熟。腹腔鏡手術遵循的原則同開腹手術一樣， 在醫師經驗相等時， 腹腔鏡手術的治療效果同開腹手術相同。腹腔鏡手術近期優勢明顯， 臨床上已經證實了手術可行性以及根治安全性[10-14]。但是， 腹腔鏡手術后復發再手術的困難很大， 這時腹腔內的粘連會影響到空間建立以及手術野暴露， 再加上解剖結構改變后正確解剖層次難以被找到， 有時還需要聯合臟器切除術， 從而影響到腹腔鏡再手術開展。此次研究發現， 所有患者的腹腔內均有不同程度粘連， 特別是初次手術為開腹手術患者， 其粘連程度較重， 而腹腔鏡下可分離粘連并手術野暴露良好， 無患者中轉開腹， 并且在腹腔鏡下可對腹腔內粘連進行針對性分離， 避免了不必要的創傷[15-18]。為了探討和分析腹腔鏡下手術和開腹手術治療直腸癌術后局部復發的臨床療效， 此次研究選擇本院收治的23例直腸癌患者作為研究主體， 研究結果顯示甲組患者的失血量、住院時間以及肛門排氣時間均少于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。甲組患者的手術時間多于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。甲組患者發生腸梗阻1例（10.0%）。乙組患者發生腸梗阻2例（15.38%）， 發生吻合口出血2例（15.38%）， 發生吻合口瘺1例（7.69%）， 發生肺部感染1例（7.69%）， 發生切口感染1例（7.69%）， 并發癥發生率為53.85%。甲組患者的并發癥發生率少于乙組患者， 差異有統計學意義（P<0.05）。表明盡管腹腔鏡手術的時間比較長， 但患者的術中出血量少、住院時間短、肛門排氣時間也很短， 而且患者并發癥比較少。

綜上所述， 與開腹手術相比較， 腹腔鏡下手術治療直腸癌術后局部復發的臨床療效更好， 其創傷小、患者恢復快， 且安全性更高， 值得推廣。

參考文獻

[1] 張成余.老年直腸癌患者行腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的近遠期療效對比.山東醫藥， 2011， 51（43）：92-93.

[2] 方壯偉， 袁波， 周衛平， 等.開放手術與腹腔鏡手術治療直腸癌的安全性及遠期療效比較.中國臨床研究， 2016， 29（10）：1375-1377， 1380.

[3] 孫延東， 吳國豪， 張波， 等.腹腔鏡與開腹手術治療直腸癌的臨床對照研究.中華胃腸外科雜志， 2014， 29（4）：369-372.

[4] 張康為.腹腔鏡與傳統開腹手術治療老年直腸癌的療效.中國老年學雜志， 2013， 33（22）：5593-5594.

[5] 熊兵紅， 馬利， 程勇， 等.腹腔鏡與傳統開腹直腸癌術后復發率和死亡率比較的隨機對照試驗薈萃分析.腫瘤防治研究， 2014， 41（1）：46-52.

[6] 吾買爾江·買買提， 段紹斌， 居來提艾力， 等. 腹腔鏡和開腹手術治療局部復發直腸癌的療效分析. 中國普通外科雜志， 2011， 20（10）：1033-1036.

[7] 馬任遠， 王小林， 常娜. 新輔助化療后行腹腔鏡切除與開腹手術治療中低位直腸癌的療效分析. 實用癌癥雜志， 2016， 31（10）：1681-1683.

[8] 朱志強， 寧忠良， 梁偉， 等. 腹腔鏡與開腹手術治療進展期直腸癌的療效比較. 安徽醫科大學學報， 2010， 45（6）：795-797.

[9] 王磊， 呂瑩. 開腹直腸癌根治術與腹腔鏡直腸癌手術治療直腸癌老年患者的療效以及安全性對比分析. 中國醫藥指南， 2015（19）：154-155.

[10] 曹廣， 梁杰雄， 王曉東. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的療效比較. 中國微創外科雜志， 2016， 16（7）：581-585.

[11] 謝鍔， 王小忠. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術早期療效比較. 廣東醫學， 2012， 33（22）：3457-3459.

[12] 曹正濤， 王西墨， 張林. 老年中低位直腸癌患者手助腹腔鏡與開腹直腸癌根治術的療效比較. 中國老年學， 2016， 36（20）： 5043-5045.

[13] 邵天松， 梁杰雄， 鐘晨熙， 等. 腹腔鏡與開腹直腸癌根治術臨床療效比較. 中國醫藥， 2014， 9（4）：525-529.

[14] 任克彥. 經腹腔鏡下直腸癌根治術與開腹手術的近期療效比較. 中國普通外科雜志， 2013， 22（3）：374-376.

[15] 夏來陽， 方傳發， 謝元財， 等. 腹腔鏡和開腹結直腸癌根治術療效的對比研究. 四川大學學報（醫學版）， 2009， 40（4）：764.

[16] 任鏡清， 劉建偉， 劉少杰， 等. 腹腔鏡結直腸癌根治術與開腹手術遠期療效比較. 廣東醫學， 2012， 33（3）：376-379.

[17] 王仁輝， 溫宜清， 鄧浩財. 腹腔鏡與開腹結直腸癌根治術的近遠期療效比較. 消化腫瘤雜志（電子版）， 2012， 4（1）：21-25.

[18] 陳一林， 池畔. 腹腔鏡和開腹直腸癌根治術的安全性及遠期療效比較. 中華消化外科雜志， 2012， 11（5）：462-466.