該被考量的“行善成本”

◎張瑩

該被考量的“行善成本”

◎張瑩

將“行善”與“成本”相提并論，看似是將這一高尚行為世俗化，但對應現實，將行善成本考慮進具體的行善過程中是十分必要、有效的。我們的社會呼吁更多的“行善之舉”，但為了獲取更大的社會效益，使更多的人受益，“行善者”不僅要“心中有情”，更要“心中有數”，也只有這樣，“行善”才可以行之有效，效之持續。

考量 行善成本

“成本”原是屬于商品經濟范疇，是商品價值的重要組成部分，即在生產中需要消耗的資源、貨幣及其對象化。而隨著概念之間的融合，“成本”的外延和內涵都有了新的變化，而其本質仍是指一種有償或無償的價值犧牲。“行善”是一個公益名詞，“行”是行為，“善”是善事，也就是以善為本、做事助人。日常中，我們對“行善”行為的認識往往更強調其具有的社會公益性，所以“行善”備受社會提倡與贊揚。將“行善”與“成本”相提并論，看似是將這一高尚行為世俗化，但對應現實，將行善成本考慮進具體的行善過程中是十分必要、有效的。

近幾年來，社會上對“路人摔倒扶不扶”問題的“辯論”早已不覺新鮮。細細想來，扶起摔倒的路人本身是一件很日常的小事。在潛意識中，當看到有人摔倒在地的時候，大多數人的第一反應就是伸出援助之手。而在“助人者被訛”的標題第一次出現在頭版頭條后，在“扶不扶”的論證日益激烈時，在伸手援助的本能變成對事后被訛的擔心時，“行善”行為本身就已經開始變質，由一種自由自覺的意識變為“多一事不如少一事”的猶豫之舉。究其原因，在于社會中存在道德考量的盲點，即對“行善的成本”認識不足。

在我們看來，作惡多端受到懲罰、付出代價是理所當然的，而在“行善”時考慮“付出成本”則為人不齒。其實，任何的實踐行為都隱藏著不可預測的風險，任何付出都會有相應的價值犧牲。我們片面強調“行善”行為的無償公益性，這在很大程度上其實是用“公益”的幌子遮蔽了實踐的客觀規律，更是以“公益”的名義對行善者進行了“道德綁架”，仿佛只有不計一切后果的付出，不考慮任何利益的回報才可以稱得上是真正的“行善”。而這種單方面無償“犧牲”并不是行善者與受善者之間的良性互動，所取得的社會效益也只是暫時的。如何借小小的“行善”之舉創造更大的社會效益，是每個行善者和受善者應該考慮的問題。

“行善”作為一項會產生積極效益的社會活動，其更大的價值在于效益的持續性。以道德標準綁架行善者，只會讓受善者認為接受幫助是理所應當的，甚至進一步導致“我弱，就會有人幫我。我弱，應該接受幫助”的惡性循環，這種“不勞而獲”“以弱示弱”的陋習更會讓行善者倍感心涼。類似的惡性循環只會帶來一時少數人的受益，而這并不是“行善”的真正意義。

在我看來，將“行善成本”考慮進來，不僅是為了給行善者一個公正的交代，更是對受善者負責的一種表現。行善者在行善之前、行善之中，就應該對“行善”的種種成本付出進行合理估量，再結合自己的行善能力和范圍，規劃要不要行善、怎樣行善等做出決定。某淘寶電商好心發起“幫果農賣菠蘿”活動，最后卻被果農反逼瀕臨破產的新聞并非個案，我們習慣對其中果農社會公德意識的缺失進行批判，卻忽視了對行善者的思考欠妥的關注。諸如此類的事件頻繁被曝光也讓我們認識到，“行善”雖需要一腔奉獻之情，卻遠非是一時沖動之舉，只有以合理的規劃為前提，才可以將有限的資源發揮出最大的作用，才會更有效地解決行善過程中的利益沖突、矛盾糾紛，最終不至于使得“行善”半途而廢，事倍功半。也只有這樣，才可以將行善者本人的善良之舉真正落實到具體的社會實踐中，從而為更多需要的人提供切實有效的幫助。有效合理地規劃加上善意之舉，受善者才會在其中真正感受到“行善”帶來的好處，切身感覺到“行善”不僅是名人、企業的花拳繡腿，不是一時意氣的短暫幫助，而是真正“以人為本”的愛心接力。

“行善”不僅需要良好透明的社會環境，也需要公正合理的評價標準。對“行善成本”的思考并不是一道減法運算，并不是為了規避“事后被訛”的風險而放棄“行善”的機會。其實，對“行善成本”的考慮是一道加法運算，是以獲取更大的社會效益為目標的增值思考。這不僅促使“行善”活動中不同參與者之間有了更加良性持續的互動，而且也發揮了更大的“行善”效果。理性看待“行善成本”，合理評價“行善行為”，行善者才愿意更加自覺地行善，受善者才會切實受益。我們的社會呼吁更多的“行善之舉”，但為了獲取更大社會效益，使更多的人受益，行善者不僅要“心中有情”，更要“心中有數”，也只有這樣，“行善”才可以行之有效，效之持續。

（責任編輯 劉冬楊）

張瑩，女，河北大學文藝學碩士研究生，研究方向：文學理論）