金融改革背景下監管模式的選擇與創新

梁亞　王元禮　張沖

【摘要】金融是現代經濟的核心，是國民經濟健康發展的重要保障，金融安全關系到國家社會的穩定。加強和改善對金融的管理指導、支持服務，促進金融快速發展，是推動經濟社會發展，實現科學發展的基礎條件和必然要求。但是隨著我國金融行業的飛速發展，金融衍生品及新興金融業的不斷涌現，我國當前分業經營，分業監管模式的漏洞和不足日益突出，本文旨在從我國不同背景下金融模式的選擇適用出發，綜合分析金融監管模式選擇應考慮的因素，重在探討新背景下如何對我國當前金融監管模式進行審慎性、階段性選擇與合理創新。

【關鍵詞】金融 金融監管模式 階段性選擇 創新

一、金融監管模式概念及分類

“金融”一詞在現代社會中被廣泛應用與傳播，但就其具體含義來說，中外經濟學術界的觀點也有所不同，沒有一個嚴格意義上的共識性概念。中國傳統意義上的“金融”多指貨幣流通，金融機構包括金銀鋪，錢莊，當鋪，銀號，票號等，業務范圍僅限于存取、匯兌業務和典當業務。通過與傳統意義上的金融含義對比可以看出，我國現代意義上所說的金融應該是一個外來詞匯，其在外文中的對應詞匯是finance。該詞的另外一種解釋是財政，資金。美國金融學家格萊尼·馬恩在其主編的《銀行業與金融百科全書》一書中對finance一詞歸結為三層含義，第一層含義是指政府通過稅收的征收或者債券的發行以籌措資金，以及對于此部分資金的管理，即當前意義上的公共財政；第二層含義具體指為了企業的組建、重建以及擴建，通過發行股票、債券或其他金融工具而籌措資金的行為；第三層含義是指關于貨幣、信用、銀行業務及運作發展的理論與實務。它包括貨幣、信用、銀行業務、證券、投資、投機、外匯、創建企業與重組企業、經紀人業務和信托業務等。[1]從以上三層含義可以看出，我們當前所講的金融也并非與其完全吻合，我國當代“金融”一詞專指信用貨幣的融通，我們稱其為狹義上的金融。本文所述“金融監管模式”中“金融”的概念即采狹義上的金融觀點，專指我國關于金融監管機構和監管法規的結構性體制安排，[2]即我國對于金融機構經營所采取的監管方式。

任何一種監管模式都與本國經濟發展過程、歷史文化傳承等脈絡息息相關，是人們從紛繁復雜的金融行為、活動與現象中提煉出來的具有顯著外在特征的內在規律關系。為了使文章具有充分的可行性和現實實踐性，本文綜合考慮我國金融監管發展思路以及監管組織體系，將金融監管模式進行如下劃分：分業監管模式、分業監管下的部分綜合監管模式、混業監管模式。

二、當前分業監管模式面臨的問題

我國當前多頭分業金融監管模式雖然對我國金融發展起到了很大的保護和促進作用，但是隨著金融機構經營范圍的擴大，金融產品多樣化以及國際金融的復雜化，其在監管過程中暴露的問題越來越突出，機構監管模式的局限性日益凸顯。首先我國金融機構經營業務范圍的擴大，其業務范圍涉及多個監管部門的監管對象，無法統一確定各自的監管職責以及對于金融機構整體業務的微觀審慎監管。另外，雖然我國確定了“一行三會”聯席會議的金融監管協調機制，但該機制存在自身的缺陷性，聯席會議各主體級別平等，在無具體行政立法框架下的會議模式很難實現各機構間信息互通共享，以致于無法實現金融監管的全覆蓋。再者當前分業金融監管模式極易形成監管的真空。我國順應經濟發展以及與國際金融市場競爭的需要，對于金融機構的業務限制不斷解除，導致一些大型金融控股集團開始出現。而這些金融控股集團囊括眾多子公司，各子公司間相互交叉持股使得法人組織結構混亂，金融控股集團下屬各子公司在金融市場中都有自己負責的經營業務，使得金融控股集團業務復雜化，法人組織結構的混亂以及集團業務經營范圍的復雜化在不斷擴大集團規模的同時也帶來了內部管理結構的復雜化，在沒有相應公司法及公司章程的規制下很容易造成公司道德風險的增加。從以上問題可以看出新的金融發展背景下我國當前的分業金融監管模式問題越來越突出，已無法有效對我國當前金融市場進行有效監管。

三、階段性選擇的必要性分析及創新性設想

“合久必分，分久必合”不論從金融業未來發展的方向和趨勢還是從世界金融監管實踐的經驗中可以看出，我國的金融監管為了適應今后中國金融的快速發展，需要在現階段分業監管的基礎上逐步進行一系列改革，特別是監管模式需要產生重大轉變，從分業監管走向混業監管、集中監管將是必然選擇。[3]但是當前是否應一步到位，借鑒英美等國家的經驗，直接實現國內市場的完全混業經營，需要我們慎重選擇。首先從我國當前面臨的內部因素看，我國經濟雖然發展迅速，經濟總量十分龐大，但是我國的經濟結構還不合理，尤其是金融結構與經濟結構嚴重不對稱，金融機構中“國家一股獨大”問題仍然存在，銀行不良資產不斷增多，股票市場風起云涌，保險市場面臨較大的信任危機，信托業發展緩慢，互聯網金融的井噴式出現使金融風險不斷放大，如果這些金融業自身發展問題得不到解決，貿然混業只會使金融市場更加不穩定。另外我國國內金融法制體系滯后現象嚴重，正如有的學者根據“梯伯特（Teaboat）定理”提出的我國監管制度過剩問題顯著存在，即金融監管制度供給與監管機關所需要監管的內容不匹配，雖然相關法律法規數目繁多，但是真正起到作用的卻不多，而且各個法規之間時有沖突或者漏洞，沒有完整的運用規則。[4]在沒有制定好配套法律法規體系之前也不應急于選擇。其次從當面我國面臨的外部因素看，國際政治經濟環境雖然看似平靜，但錯綜復雜的矛盾，虎視眈眈的敵對勢力并未對我國放棄西化、分化政策圖謀，發達國家的經濟、科技、軍事等方面的優勢地位仍舊對我國的發展造成很大壓力。另外由于我國經濟實力和綜合國力不斷壯大，國際影響力也在不斷增強，這一些列變化對于美國的霸主地位形成了沖擊，不公正不合理的國際政治經濟舊秩序并沒有根除，我國的市場經濟地位遭到一些國家的無理遏止，世界經濟增長格局變化趨勢不確定性增強，這一些列國際環境因素預示著現在我國的金融體制大改革時機還不成熟。從以上分析我們可以看出我們現在一方面面臨金融體制改革的迫切需求，另一方面面臨完全混業統一監管的條件不成熟，因此我們此階段最合理的方式就是進行階段性選擇，即選擇漸進式、有步驟的混合模式。通過分析各個國家的金融改革歷程我們可以看出，金融體制的演變一般都要經過三個大的發展階段：混業經營（經濟發展促進金融發展階段）——分業經營（經濟與金融協同發展）——混業經營（金融發展促進經濟發展階段）。E.S.肖的“金融深化理論”研究指出，適當的金融改革能有效地促進經濟的增長和發展，使金融深化與經濟發展形成良性循環。而我國當前正處于金融改革的深化期，需要不斷優化金融結構，促使金融市場機制和市場秩序逐步健全，只有各方面條件成熟后才能實行完全的混業經營模式。我們應在此基礎上進行制度構建，細化中國分業經營發展的階段，實現由分業到混業的良性過度，這種漸進式的改革符合我國在長期發展改革過程中所形成“制度前見”的要求（此處的“制度前見”是指在制度改革之前就已經存在于我們觀念里的關于制度改革的思維模式——漸進式改革）。本文將我國階段性模式進行如下構建：分業經營——有限制的混業經營（法律規制下的混業模式）——金融行業間無限制混業經營，最終達到金融市場與經濟市場的共同繁榮。

首先，國家應允許符合條件的金融機構開展其他金融業務，進行有限制的混業經營探索，但必須對金融機構開展其他業務的條件要進行嚴格限制，減少系統性風險的出現。通過設立嚴格的多指標的業務經營門檻，提高公司經營管理能力及應對風險的能力。在此應該將這些指標焦點放在以下幾方面：一是提高對公司自有資本的要求，促使小的金融機構間的整合，從而提高公司應對風險的能力，限制那些自身風險應對能力較差的小公司進行盲目擴大經營范圍。二是對公司內部風控，不良資產率等指標進行嚴格規定，建立健全的預警機制，并將以上指標與業務開展掛扣，進行動態監測，一旦發現監控數據突破預先設定的指標范圍，立刻對其業務開展進行限制，以將風險控制在一定范圍內。另外還要結合各種技術手段對金融公司進行監測。通過一定時期整合以后的金融機構資金雄厚、風控能力不斷提高、管理結構會更加完善，能夠達到混業經營模式的“軟著陸”。

其次，國家應對當前的金融監管體制進行調整。在保持原有“一行三會”機構設置的基礎上，將銀監會、證監會、保監會統歸于一個與中國人民銀行級別同等的部門“中國金融監管委員會”，并在金融監管委員會下設置新的部門——綜合監管局，負責綜合業務監管及金融集團業務監管，此部門可由“三會”抽調人員組成，與“三會”信息共享，實現實時互動交流。綜合監管局的設立既能應對當前金融監管的不足，也能使“三會”工作人員互相交流經驗，提高監管部門業務能力，為以后混業經營后的統一監管打好基礎，并實現經營與監管的良性過度，起到統一監管前良好的試點作用。另外中國人民銀行與中國金融監督管理委員會之間也要建立金融監管信息溝通交流平臺，賦予金融監管委員會統一制定金融監管業務規章的權利，彌補金融法規之間的漏洞及減少制度過剩問題。金融監管要實現動態監管與靜態監管的深度結合，動態監管即對金融企業行為的監管，靜態監管注重對其內部體系以及業務風險規則的監管。另外賦予中國人民銀行審慎監管職能，宏觀把握貨幣金融市場的穩定，通過金融監督委員會的反饋信息和交流互動，動態把握金融發展的趨勢。

最后要注重建立金融企業內外監管聯動交流機制。金融行業要根據行業規則及要求，建立完善的內控部門及方案，進行實時的風險監測。通過定時定期向相應的監管機構匯報監測數據和信息，實現與外部監管（即金融監管部門）聯動，外部監管部門根據自己獨立的監督監管數據信息與金融企業內部匯報信息進行綜合對比，將兩者的監管結果控制在合理范圍內。

參考文獻

[1]文豪.中國金融發展方式轉變研究[D].遼寧：遼寧大學，2013.

[2]王芃笛.關于中國金融監管模式的思考[J].商業經濟，2012，8：40-42.

[3]惠康，任保平，鈔小靜.后危機時代中國金融監管模式的選擇[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2015，3：104-107.

[4]王煜宇.我國金融監管制度供給過剩的法經濟學分析[J].現代法學，2014，9：61-69.

作者簡介：梁亞（1970-），女，漢族，河北定州人，法學博士，河北科技大學文法學院教授，研究方向：民商法學；王元禮（1990-），男， 漢族，山東臨朐人，河北科技大學文法學院法律碩士研究生。