契約精神、情感束縛與動態博弈

王建民　白東北

摘 要：農村土地流轉價格-市場調節機制常因農業生產組織間的契約關系不穩定導致效率低下，土地承包過程中的利益糾紛導致農村中小承包者陷入土地使用期限內的權利失控，且其損失無法得到有效補償。通過對豫北地區830戶農民、10戶中小土地承包人及1戶大規模承包者的調查發現，當下農村中小承包者利益受損及土地權利管理困境的主要原因為：單位土地年凈收益低，當地農民勞動力機會成本高，契約精神欠缺；法律維權成本高，中小承包者受鄰里情感束縛，放棄法律索賠。村民委員會在調解農地承包權利糾紛中具有顯著效果和明顯優勢，但不利于未來農村市場的法治化建設。

關鍵詞：農地流轉；中小承包者；契約精神；權利糾紛；法治

中圖分類號：F321.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2017）02-0033-07

隨著我國經濟供給側改革的開展，國家工業化進程逐漸加快，工業部門和服務業部門在國民收入和就業人口中所占的份額增加將進一步使農業部門在國民經濟中的貢獻份額變小。隨著我國全面放開二胎政策及城鎮化的快速發展，國家經濟發展對農業部門的產品需求并未減弱，反而得到了加強。在我國經濟發展進入新常態時期，農業進步和發展不僅為工業化提供剩余，而且為低收入階層創造就業機會和收入，不僅體現工業價值，而且具有本身的內在價值。我國傳統農業以小農經濟為主要生產和組織形式，農民世世代代都同樣地耕作和生活，年復一年地耕種同樣類型的土地，播種同樣的作物，使用同樣的生產要素和技術。種種因素導致我國傳統農業單位面積產出效率低下，土地類型差異和自然資源約束又使我國農業投入要素的調整表現出異質性特點。在土地資源豐富而勞動稀缺的地區，農業向按照替代勞動的方向發展，稱之為勞動節約型；在土地資源稀缺而勞動豐富的地區，農業則向按照代替土地方向發展，稱之為土地節約型。前者意味著土地要素對勞動要素的替代，要求單個農業勞動者耕種較大面積的土地；后者則是勞動及其他投入要素對土地的替代。

理論研究表明，農業生產中同樣存在規模報酬遞增，與生產規模較小的單位比較生產規模越大的農業單位在效率上越高。然而實際調查證實，大農場的生產效率并非一定比小農場高，尤其在我國土地相對稀缺，而勞動力相對豐富的基本國情下表現尤為明顯。農田規模與效率的反向關系為土地改革和解放農村剩余勞動力提供了理論和現實依據，土地租佃權的變革除了促進農業新技術的采用和農業生產率的提高外，還是財富平等分配的一項措施，在改善農村貧困狀況和增加農村就業兩方面也發揮著積極作用。舒爾茨曾經說過，良好的投資機會和有效的政策刺激，農民將會點石成金。然而，在農村土地使用權流轉過程中，普通農民的觀念里對土地、資本的權力關系劃有清晰的邊界，在鄉村社會的經濟生活中，親屬關系、社會組織等不同程度地約束著當地土地市場[1]。土地使用權初次租讓后，契約雙方的穩定性并不強，由于第三方（闖入者）的價格追加行為，直接導致土地使用權的再次出讓，初次權利獲得者利益受損而得不到補償。雖然法律相對健全，但部分地區農業土地使用權轉讓市場仍十分混亂且司法成本高，不利于我國農村土地流轉市場的建設，由于資本限制，上述脆弱的契約關系打消了眾多中小土地承包者的生產積極性，引發了我們對新時期農地流轉市場建設和中小土地承包者利益損失補償問題的再思考。

一、相關概念及社會要求

農村土地承包，是指采取農村集體經濟組織內部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒丘、荒灘等農村土地，可以采取招標、拍賣、公開協商等方式承包。其中《中華人民共和國農村土地承包法》第一章第九條和第十條規定：國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經營權，任何組織和個人不得侵犯；國家保護承包方依法、自愿、有償地進行土地承包經營權流轉。同時法律規定發包方應承擔如下義務：維護承包方的土地承包經營權，不得非法變更、解除承包合同，不得干涉承包方依法進行正常的生產經營和經營權流轉。

農村土地流轉，是指農村家庭承包的土地經過合法的形式，保留承包權，將經營權轉讓給其他農戶或其他經濟組織的行為。其實質是農村土地使用權的轉讓。

契約精神與契約關系，契約精神是指存在于商品經濟社會，并由此派生出的契約關系與內在原則，涵蓋自由、平等、守信的精神。其對我國社會主義法治國家建設和社會主義市場經濟的良性運轉都有積極作用。契約關系是契約精神的物化形態，其確立一般以契約雙方依法自愿簽訂合約書為標志，具有法律保護力和約束力，契約關系的建立，有助于社會主義市場經濟新秩序的構建和市場經濟的繁榮與發展。社會主義市場經濟體制中內涵的契約精神，是現實生活中契約關系的反映，并對中國的社會發展產生深刻的影響[2]。

情感束縛，是指個人或團體因摻雜主觀情緒感覺而做出的保留行為和決策。在農村社會環境中主要表現為鄰里約束和風俗文化約束。鄰里交往是農民之間相互交流和溝通的主要途徑，是他們生活中不可或缺的重要內容，本文中認為中小承包者在決策時受鄰里情感的束縛；擁有初始土地權的農戶具有隨意毀約傾向，毀約行為的實踐具有彈性，對闖入者的報價有閥值選擇；認為闖入者沒有情感束縛。

社會主義市場經濟正催發著我國新生的經濟關系和經濟秩序，其中突出的就是契約關系在經濟生活及其他社會生活中表現出越來越重要的作用。隨著我國市場經濟的發展，契約關系從原來的萌芽狀態得到了迅速發展，契約在經濟和非經濟生活中覆蓋面日益擴大。土地制度事關農村基本經營制度鞏固，事關農村穩定大局，國家將加快建立農村土地承包經營權登記體系，完善土地承包權權能，并強化農村土地承包經營權的無權限性質，逐步將農村集體土地納入統一的土地市場，建立集體和農民分享農用地流轉增值機制[3]。在農地流轉市場上，農民契約精神的培養對今后農村的商業化發展影響深遠。

二、相關研究概述

在相關研究領域，多數學者形成了基本的共識認為中國鄉村經濟發展不穩定。20世紀30年代，費孝通先生在其著作《江村經濟》一書中，對開弦弓村靈活的手工業和鄉間金融借貸形式進行了描述，展現出封建小農經濟下商業與農業結合發展的活力，但同時分析了其中隱藏的產業凋敝的危機[4]。糧食生產作為保障農民生活和農村經濟發展的基本實現形式，一般情況下，耕地的穩定產出保證了農民的增收和農村經濟穩定發展。提高農業土地生產效率，施行農地改革勢在必行，土地承包流轉成為維持中國鄉村經濟穩定發展的有效手段和方法。全國農村固定觀察點辦公室對觀察點系統內的317個村進行的農村土地專題調查發現，家庭承包土地在土地經營基本形式中占調查村的99%，其中簽訂土地承包合同的占95.8%，從調查情況看，農村土地承包關系和經營狀況比較穩定[5]。葉劍平 等（2000）在對我國17省農戶30年土地使用權的調查研究中，發現在土地承包過程中采用和發放標準的30年土地承包使用權證書/合同并未完全落實，并建議相關法律文件對土地使用權繼承和相關概念進行明確界定[6]。錢忠好（2003）在構建農戶農地承包經營權市場流轉理論決策模型的基礎上，對農地承包經營權流轉市場進行研究，認為有效的農地需求與供給是主要影響因素，我國農地承包經營權需求具有剛性約束，市場不均衡源于需求大于供給[7]。谷樹忠 等（2009）在對我國農村土地流轉不同形式和方式的比較分析中認為，農村土地流轉需要宏觀及微觀層面的雙重制度創新，并應慎重采取土地承包權的一次性出讓補償形式[8]。制度創新中保障農地使用權流轉雙方利益的直接和有效方式是對合約認識與認同感的提高。李瑜青（1999）在闡述當代契約關系與法律意識發展的過程中，對當代中國的法治發展作了自己的思考，認為現代政治秩序的自由和民主其實現有賴于契約并以之為基礎，源于契約思想的人民主權性；同時認為契約關系在社會主義經濟關系和經濟秩序中起著越來越重要的作用[2]。趙紹廷（2014）通過社會經濟史及法制史研究，對我國不同時期鄉村契約形式及案例進行了書評分析，認為鄉民明確的相互間權利認識，才使得在我國南方各地保存下大量的契約[1]。

雖然大量的資料及文獻對農村土地使用權流轉問題進行了研究，無論是宏觀層面的農村經濟未來發展，還是微觀層面的農戶土地收益補償，都對農地承包制度開展了詳實的理論分析和方法創新研究。然而在土地流轉市場建設和轉讓過程中，對中小土地承包者的利益研究卻相對較少。定義中小承包者為承包農村土地面積少于100畝者，本文將根據對河南省北部某地區進行的真實調查，對農地流轉過程中，由于模糊的土地所有權認識及初始土地使用權所有者在權利轉讓后直接同第三方承包方協商再次讓渡土地使用權，中小承包者在鄰里情感束縛下導致的利益受損問題進行相關討論，對部分農業地區農民契約精神、情感束縛法治及農地流轉市場上不同參與者利益博弈現狀進行描述，發表對所研究問題的個人思考。

三、農村土地流轉問題及案例分析

（一）農村土地流轉現狀

自改革開放以來，我國工業化發展速度快、規模大，大量農村勞動力在經濟浪潮中由農村轉移到城鎮，甚至導致部分農村地區空心化問題嚴重，勞動集約型產業得到迅速發展。農民總收入中非農收入的比例越來越大，土地投入產出收益甚微，農村土地閑置率增加。為重塑和調整“耕地多”“農業勞動力少”的新型農地關系，提高土地生產效率并保持糧食產量持續增加，進行農村土地流轉市場建設與改革順應了時代和經濟發展需要。目前我國土地流轉形式主要包括轉包、互換、出租、轉讓、入股、兼并、重組等。

農地權利讓渡的主要形式是簽訂合同或契約，這樣便消除了“一田兩主”的權利混享陋習。然而在初次權利讓渡有效期內，最初土地使用權獲得者與闖入者的協議協商，架空了當下土地使用權、收益權所有者。在市場經濟機制下，原本應由一級承包者和再承包者進行交易的市場行為，卻在農民錯誤的土地所有權認識下，導致了一級承包者的利益損失和自由流轉市場的混亂。隨著經濟型農產品產業在農村的普及和鄉鎮政府的鼓勵，非農化生產盛行。個人逐利及政績考核的現實追求導致大量資本進入農地流轉市場，開展資本運作及原始資本積累，同時引發村民之間的土地利益糾紛，對當地種糧大戶利益造成損失而難以得到補償。近年來我國農村征地補償糾紛數量上升較快，雖然有調解、仲裁和法院訴訟等解決途徑，但仍有超過半數以上的糾紛無法解決[9]。

（二）河南省北部某地區農地流轉問題與分析

1. 研究區概況。研究區地處華北平原腹地，土地肥沃，水源充足，主要農作物有小麥、玉米、大豆等，是全國優質小麥生產基地，屬平原農業鄉鎮。近年來農業基礎設施投入增加，研究區逐漸形成了“田成方、路成框、管相通、渠相連、旱能澆、澇能排”的農業格局。轄區內耕地面積7.7萬畝，常年耕種面積6.7萬畝，轄43個行政村（47個自然村），戶籍人口7.36萬人，人口密度968人/平方公里。研究區地處三縣交界，具有典型的代表性。調查選取其中三個行政村，參與戶數830戶，男女比例1∶4，中小承包家庭10戶，大承包者1戶。調查區土地流轉以種糧中小農戶承包為主，平均承包耕地面積120畝/戶；另有當地政府鼓勵扶助大片經濟農作物生產基地及少量大型林業培育公司包地。

2. 研究區土地承包過程中的問題。本文調查區域農業生產投入產出剩余較低，農民土地外包意愿強烈。研究區三個主要村莊830戶家庭土地流轉形式相似，初期均以500元/（畝·年）的價格將自有土地使用權轉讓給中小承包者（研究區農地年均凈收益<500元），合同未注明農業補貼歸屬但原始土地使用者仍享受該項轉移支付補貼福利，初始土地承包合同期均為10年。合同期內，后繼土地承包者抬高土地承包價格（800元/（畝·年）），導致初始土地分配使用者未經初始承包者同意強行轉讓土地；后繼土地承包大戶抬高價格（1 000元/（畝·年）），初始土地分配使用者未經初始承包者同意強行轉讓土地，在大戶承包者獲得土地使用權，簽署承包合同時，未與初始承包者進行協商，再次承包土地期限為30年。糾紛涉及的中小土地承包者均未使用司法手段進行權利維護，以上兩種實際行為引發的后果是：（1）中小承包者利益受損，而得不到補償；（2）土地所有權概念混淆及使用權轉讓混亂；（3）土地承包大戶通過級差地租形式，以“漁翁”身份觀望初始土地分配使用者同初始承包者的權利糾紛，最終獲得土地使用權；（4）研究區農村土地承包過程中的權利雙方均不考慮法院起訴維權手段，造成法律手段的隱形失效。

3. 調查數據結果及原因分析。（1）土地權認識調查。由表1我們看出，在調查區內，農戶對土地所有權的認識差異性明顯，且在農戶、中小承包者及大承包者不同農業生產組織之間存在較嚴重的信息不對稱。超過90%的農業生產組織對農村土地所有權存在錯誤的認識。而在調查中發現，所有參與者對土地的使用權及收益權具有統一認識，均認為承包者在支付土地租金后享有對土地利用的自由權利。但是在土地承包合同簽訂后，對土地使用權的自由支配認識又存在分歧，所有承包者認為合同簽署后農戶不可再進行轉包，但卻有3/4的農戶認為只要存在租金差就可再重新轉讓土地。農戶的這種錯誤觀點主要源于大多數人對土地所有權的錯誤認識。

（2）農戶土地再轉讓租金預期。農村土地流轉契約關系不穩定主要源于差別的單位土地報價，獲得更多的土地租金是農戶進行再流轉的主要原因，這也是導致土地流轉糾紛的根本原因。整理調查數據，分析農民土地再轉讓問題得到結果如表2所示。

由表2及圖1我們看出，在農村勞動力大量輸出的背景下，調查區男女性別比例表現出明顯的女性留守鄉村現象，雖然表現為只要有地租差異就會引起再轉讓意愿，但在農村鄰里鄉親環境下，土地租金的提高額度對農戶的轉讓行為有較明顯的閾值影響效應。調查數據顯示當單位年租金提高額度在（0，20]元范圍內時，有2%的男性及8%的女性會有再轉租意愿，通過說服手段可以使90%的意愿農戶履行契約協議；當單位年租金提高額達到（20，50]元范圍時，意愿流轉農戶比例會增加到39%，此價格波動內的說服比率為12%；當單位年租金提高額在（50，100]元范圍內時，意愿流轉農戶比例達到了94%，而通過說服使農戶履行契約協議的比例進一步下降到6%；當單位土地年租金提高額在（100，300]元范圍內時，土地流轉意愿農戶比例將達到100%，但通過說服溝通，履行契約比例只有男性占比的1%；100元的租金提高額是調查區的完全意愿閥值，當單位年地租提高額超過300元時，履約比例將降為0。

通過圖2，可以明顯看出隨單位土地年租金額度的不斷提高，農戶再流轉土地意愿的男女性別比例均有上升，且地租提高額度同說服履約人比例呈顯著的反向關系。通過調查發現，地租報價差額在50元以下時，雖然有較小部分的農戶有再流轉意愿，但由于鄉村鄰里情感束縛和口碑影響，大部分意愿農戶會繼續履行契約并維持契約關系。當單位土地租金提高額度超過50元，會引致大多數農戶進行土地再流轉意愿，在說服過程中，會有極少數的女性履約，部分男性履約，對農村女性來講，50元的價格差是其放棄契約合同的閥值，而在此價格變動值上，男性由于親屬及名譽臉面意識而仍有5%的戶主維持契約關系。全部流轉意愿出現在單位土地出租價格增加100元時，說明農民收入較低，同時也隱含著單位農業土地投入產出的年凈收益之少，這一報價情況下的履約行為主要源于男性戶主同承包者的親屬關系屬性及朋友關系原因，而此時承包者也有部分會進行現金增補。當地租價格提高超過300元/年，說服履約比例降為0，主要源于承包者無力進行資金匹配而放棄合同，承包者的行為決定再一次隱證了調查區單位農業土地投入產出年凈收益額的低下，在這一階段，中小承包者放棄通過法律手段繼續維持契約關系。

（3）完全信息及非合作條件下的農地流轉動態博弈。本文中涉及的博弈局中人包括：農戶、中小承包者及大承包者，各參與者對其他參與者的策略組合（決策）完全了解，即各參與方均具有明確的策略選擇目的且對其他參與者的策略選擇不感到意外。同時，在農戶及中小承包者的決策博弈中，農戶的博弈選擇受外部影響，隨大承包者的單位土地年租金報價而進行再決定，中小承包者被動地成為博弈的先行者。由以上描述，我們獲知調查區內的局中人博弈是基于完全信息條件和非合作條件展開的策略選擇，上文中提到該地區大承包者是作為“漁翁”身份存在，即作為農戶與中小承包者博弈的外部性影響因素，因此將主要進行外部性影響的農戶及中小承包者動態博弈分析。

假設中小承包者經濟生產組織和農戶自生產組織的效用函數為簡單線性函數，即：U0=R0，U1=R1，其中，U0、U1分別表示農戶及中小承包者的效用，R0、R1分別表示農戶自經營土地所帶來的單位年收益及承租人實行規模經營所獲得的單位土地年收益，且R1>R0。再假定初始承包單位土地年租金為P0，則認為R1-P0為承包方獲得土地使用權的凈收益，P0-R0為轉出方流轉土地后的凈收益。在大承包者未進行土地租金報價之前，農民和中小承包者追求凈收益最大化（雙方效用最大化）需要滿足的理論條件，數學表達式如下：

Max U=（R1-P0）（P0-R0）（1）

求最大效用承包價格，則令：

■=R1-2P0+R0=0（2）

求得最優流轉租金為：

P0=■（3）

此時，中小承包者最大凈收益條件下的效用值為：Max U1=■；農戶的最大效用值為：Max U0=■。

當以價格為P0的單位土地年租金進行土地流轉，中小承包者獲得土地使用權后，合同期內，大承包者對單位土地年租金報價為P1，此時農戶的凈收益效用為U0=P1-R0>P0-R0，則中小承包者根據大承包者的地租報價與農戶進行議價及通過說服手段維護契約關系，說服比例假設為？琢（0<？琢<1），則具有外部影響的農戶及中小承包者最優效用值滿足理論公式如下：

Max U=（R1-P0）1-？琢（P0-R0）？琢（4）

求此時的最優租金，令：

■=（1-？琢）·■+？琢·■=0（5）

進而求得：P0*=？琢R1+（1-？琢）R0（6）

在此基礎上，求得農民戶凈收益效益值為：MaxU*0=？琢（R1-R0）。

當同時滿足條件：R1-P0*≥R1-P0Max U0*≥Max U0時，則大承包者的地租報價對初始契約關系不構成外部影響，反之則初始契約關系將會被打破，農戶與中小承包者將發生產權糾紛，并改變初始決策選擇。

在研究區內的博弈主要發生在大承包者報價后，中小承包者與農戶之間就維護初始承包契約關系而進行的相關策略選擇，是尋求法律補償還是被鄰里情感束縛？調查區土地流轉糾紛源于：最初大承包者向農戶和中小承包者報價P1，進行土地承包權的轉讓，P1>P0，此時獲得土地初始分配使用權的農戶心生不滿而要求無償收回土地使用權，再轉讓給大承包者。合同期內，農戶的不補償收回土地使用權行為同中小承包者依法使用土地的要求發生沖突，進而雙方進行策略博弈。

首先，在大承包者就單位土地年租金進行報價后，由于調查區地租價格信息是快速傳遞的，農戶在獲得高地租信號后，將同中小承包者進行談判。此時，中小承包者同大承包者之間會進行斗爭與妥協的博弈。

在圖3中，前項表示大承包者效用，可以發現在大承包者抬高地租租金后，無論中小承包者做何種策略選擇都會導致初始效用減少，而為了最小化自己的效用損失，中小承包者都會被迫地選擇放棄的策略，因為“妥協”相對于“斗爭”是占優的。同時，由于農戶已經獲得地租提高的信號，雖然土地仍在承包期內，但農戶會進行收益考量，進而同中小承包者進行履約與否的策略博弈。

從圖4看出，我們看到對中小承包者最有利的策略選擇組合是（守約，不加價），但這種策略組合在現實中顯然是不可能存在的，因此中小承包者為了最小化自身的損失，只能選擇不提高地租的策略。此時，農戶都是理性的，追逐自身利益最大化的本性驅使他們為獲得最優效用而放棄維持履行契約關系。從而在履約問題上達到一個納什均衡，中小承包者不增加地租租金，而農戶則做出毀約的策略選擇。在此博弈的均衡條件下，由于土地租期未滿，中小承包者同農戶必然因補償問題產生糾紛。在此輪博弈中，我們認為雙方均是理性的，都會選擇利己策略。

在圖5中，我們看出博弈雙方均具有三種選擇方案，即：中小承包者要求的完全補償、部分補償和不需補償策略；農戶愿意承擔的完全補償、部分補償和不補償策略。在理性決策的要求下，中小承包者要求的部分補償是獲得3個單位的效用值，而農戶愿意給付的部分補償是2個單位效用值。那么我們發現，無論中小承包者的選擇是什么，農戶的最優策略選擇都是不補償，然而現實調查中，完全不補償的策略雖然最優，但不會達到博弈均衡；同時完全補償的策略選擇集合也不會發生。因此此輪博弈的最終選擇是（部分補償，部分補償）（1，-1）的策略組合。此時，鑒于前文設定的雙方理性假設，農戶獲得更多的級差地租收益，而中小承包者獲得較少的補償，補償額度不足以彌補其未到期土地的收益損失。那么，新一輪的維權手段選擇的博弈又將展開。

首先，認定在解決糾紛的手段上，中小承包者和農戶具有相同的策略選擇，即：法院起訴或調解。又由于此輪博弈的不對稱性，我們做如下假定：（1）誰選擇起訴策略誰將承擔起訴成本，-3個效用值；（2）只要選擇起訴策略，中小承包者都獲得+5效用值，農戶則為-5效用值；（3）農戶對中小承包者的感情成本為2個效用值，中小承包者對農戶的感情成本為10個效用值，因為農戶面對的是單個組織形式，而中小承包者面對的是群體組織；（4）如果選擇調解策略，則中小承包者獲得+1效用值，農戶獲得+4效用值。

在圖6中，我們發現由于農村地權流轉糾紛的法院起訴成本過高，以及中小承包者所面對的感情成本過高，鄰里情感和特殊的村民生活生產組織形式使中小承包者放棄法院起訴的維權手段。同樣，由于合同的合法性及較高的法院起訴成本，農民也趨向于做出調解的策略選擇。博弈雙方最終會達成（調解，調解）的均衡策略選擇組合，與此同時，中小承包者和農民戶都將獲得正的效用滿足。在鄉村特殊的生活組織模式下，個體同群體利益發生沖突，即便個體權利獲得法律的強制力保護，當面對嚴酷的鄰里情感危機時，其行為選擇總是會被束縛，進而其利益損失無法得到補償。

（4）村委會參與調解的結果分析。一般情況下，農村各生產組織都會對外部性影響作出較快反應，同時村民的行動選擇又常常具有依賴性，后行動者總是依據先行動者的選擇行為進行決策。研究區內中小承包者作為中間層其策略選擇對結果具有重大影響。

由圖7知，當大承包者提高單位土地租金后，中小承包者在第①時間作出反應，在此之后，農戶根據中小承包者的決定進行策略選擇。中小承包者依據收益同地租增加額度的關系進行加價和不加價的策略決定，當收益大于地租增加額時，中小承包者和農戶進行（加價，守約）的策略最優；反之則（不加價，不守約）的效用最大。調查事實表明，最終的選擇是后者，進而產生糾紛。在農戶與中小土地承包者發生權利糾紛時，法律強制力維權并不能起到應有的效果，在農村地區，鄰里關系及村民情感束縛是阻礙農村依法維權的主要原因。就所研究的案例來看，當大承包者進行地租報價后，合同期內，權利糾紛初期中小承包者希望按照Y0=P0+■Y1=■條件進行年收益再分配，而農戶則要求的土地轉讓所得為Y0=P1Y1=0，進行土地使用權的完全再出讓。當農戶群體因高額利益摒棄契約精神，中小承包者因情感束縛而放棄法治手段時，村委會調解便成為解決農村糾紛的最優方法。

在該案例中，最終農戶與中小承包者的糾紛得到了解決，土地的使用權被重新整理，以新價格出讓給大承包者，中小承包者被肯定為利益受損者，然而土地再流轉涉及的3戶中小承包者未來數年的土地使用收益權利并未得到任何補償，農戶僅退還中小承包者一年的地租租金，然后同大承包者重新簽署土地流轉合同。我國農村地區，由于歷史原因及生產組織形式的特殊性，使村委會逐漸演變為協調和解決村民之間糾紛矛盾的有效組織，但同時也因其即時和短見性，而導致普法教育作用被忽視，不利于培養農民組織的契約精神，可能會對未來農村市場的資本資源管理及改革產生障礙。

四、結論與討論

市場經濟是一種法治經濟。未來規范農村土地流轉市場也應當做到有法可依、依法治理。契約精神是契約關系的觀念形態，只有加強對農村集體成員的宣傳教育工作，才能逐漸培養農民的契約共識。然而當下，農村普法工作的有效開展已經極大減少了農民集體中的法盲數量。有法而不依，知法而不守，農村環境中的情感束縛及利益團體的利己博弈嚴重影響了農地市場流轉新秩序的建立。對上述困境再思考，我們發現其發生的更直接和具體原因是因為貧窮，收入水平低導致的農民短視決策本無可厚非，但是長遠來看，對具有農場主精神的種糧大戶利益的損傷將對今后農村制度改革的效果產生波動影響。未來農村經濟的發展必將經歷一個如費孝通老先生描述的商業與小農經濟靈活結合的階段，進而發展成一種商業與農業規模經濟共存的形態。而契約關系的脆弱、德法制約及逐利博弈的非最優決策將制約我國未來經濟發展呈現“城市工業化，農村商業化”的形態。

中短時期內，我國農村土地流轉方式仍會以中小農戶承包的形式為主，當下我國農村居民的資本狀況仍欠佳，農民貸款意識差，農業貸款渠道少、門檻高，發展成大戶及超大戶農地承包規模形式還需要很長時間。農村中小承包者的資本積累不易，且由價格機制調節的農產品市場仍不完善，未來在對農業經濟的發展預期中，應當重視中小承包者的利益補償和農村市場契約精神的培養問題。本文調查研究的結果表明，雖然村委會調解方法有效，但長期來看，并不利于中央政府通過穩定和強化農戶土地承包經營權來穩定農民收益預期和激發農戶投資土地的熱情政策；不利于后期農村土地承包經營權市場流轉的進度。落實農村土地承包權證書發放政策，通過開發農地承包利益保險及權證抵押擔保的農村金融創新方式增強農村契約關系的穩定性，改善農村市場法制環境，提高農業生產組織素質將是今后的研究重點。文中雖然調查了800多戶農民，但相關研究結論仍然具有地域特殊性，在全國范圍內并不具有普適性，且由于調查區男性農村勞動力的大量外出可能導致結論的部分偏差。今后的研究將繼續深入分析探討農民受教育程度與契約穩定性的關系，同時認為調節和規范農村市場-價格機制也將是未來農業經濟發展研究的重要方向。

參考文獻：

[1]趙邵廷.傳統中國鄉村的契約精神[N].東方早報，2014-12-07（7）.

[2]李瑜青.當代契約精神與法律意識[J].學術月刊，1999（2）：13-16，30.

[3]國務院發展研究中心課題組.“十二五”時期我國農村改革發展的政策框架與基本思路[J].改革，2010（5）：5-20.

[4]費孝通.江村經濟[M].北京：商務印書館，2003.

[5]全國農村固定觀察點辦公室.當前農村土地承包經營管理的現狀及問題[J].中國農村觀察，1998（5）：56-58.

[6]葉劍平，羅伊·普洛斯特曼，徐孝白，等.中國農村土地農戶30年使用權調查研究——17省調查結果及政策建議[J].管理世界，2000（2）：163-172.

[7]錢忠好.農地承包經營權市場流轉：理論與實證分析——基于農戶層面的經濟分析[J].經濟研究，2003（2）：83-91，94.

[8]谷樹忠，王興杰，魯金萍，等.農村土地流轉模式及其效應與創新[J].中國農業資源與區劃，2009，30（1）：1-8.

[9]曲頌，夏英，呂開宇，等.農村土地糾紛的現狀、趨勢與化解對策[J].農業經濟，2016（4）：99-101.

責任編輯：張 然