跨行業資產管理業務風險問題及政策建議

文 招商銀行衢州分行 童剛良 茅軼華 葉芳明 王 剛

一、引 言

隨著全球金融市場的不斷發展，我國金融體系也在發生深刻改變，尤其是2010年以來，在寬松貨幣政策和監管政策放開的雙重刺激下，混業經營和大資管的趨勢越來越明顯，銀行、保險、證券、基金、信托等金融機構正進行著跨行業、跨領域的資產管理競爭與合作。然而，在資產管理大發展的同時也暴露出不少亂象，如多層嵌套、杠桿不清、名股實債、監管套利、非法從事資產管理業務等，顯著加大了金融體系的脆弱性。盡管各監管部門都出臺了本行業資產管理業務規范，但并沒有有效地解決這些突出問題。究其根本原因，在于分業監管體制下不同類型機構開展同類業務的行為規則和監管標準不一致，且在機構監管理念下很難實現對資產管理業務的全流程監控和全覆蓋監管。除了監管政策不統一之外，底層資產難以穿透、信息透明不透明、杠桿運用過度等問題涌現，也阻礙行業的良性發展，如不妥善解決，將有可能進一步發展成為系統性的金融風險隱患。

新形勢下資管業務的急速爆發也大大考驗了金融機構的風控能力，既要通過資管業務帶來盈利，又要控制復雜多變的業務風險、實現均衡發展，并非易事。如何提升金融機構的資管業務風控能力是當前亟待解決的行業難題，因此研究該課題對金融機構自身的可持續經營具有十分重要的現實意義。此外，資產管理市場涵蓋了銀行、保險、證券等諸多金融機構，各種金融產品跨機構交易，市場呈現出多重風險相互交織、相互傳染的復雜局面，對行業監管提出了更高的要求。

本文基于這些問題分析了我國當前資產管理市場的發展現狀和若干風險問題，并在此基礎上提出了完善機構風險管理體系、加強跨行業監管等相關建議。

二、跨行業資產管理的概念和特征

資產管理業務是指銀行、信托、證券、基金、期貨、保險等金融機構接受投資者委托，對受托的投資者資產進行投資和管理的金融服務，金融機構為委托人利益履行勤勉盡責義務并收取相應的管理費用，委托人自擔投資風險并且承擔收益的業務。資產管理行業的本質是管理資產，即受人之托、代客理財。管理價值就是使資產取得收益、保值增值，而管理風險就是將資產的損失可能性控制在一定范圍內，即資金所有者可以承受的范圍內。

我國的資產管理業務主要分為場內金融理財產品投資和場外各類融資業務，不同資產管理部門的產品具有不同的市場分類。各資管機構為突破分業經營的約束，提高效率，實現收益最大化，在跨市場、跨行業前提下，推出涉及兩類或更多資管機構的復合型資管產品，該類資管產品嵌套相互投資，具有交叉屬性。根據跨越內容不同，分為跨市場和跨行業兩類。跨市場既包括資管產品進行資產組合管理，從而使投資標的橫跨貨幣、資本等多個市場的行為，也包括產品運作管理中出于對沖風險、套利等目的而產生的跨市場關聯交易行為。跨行業則是資管機構產品的發起運作涉及銀行、信托、證券等多個金融行業，從合作的緊密程度上區分，又可區分為基于合同契約關系形成的跨業合作，以及基于股權、資本紐帶形成的金融控股集團內各類金融機構平臺間的跨業合作。

成立一個資管產品的往往會有多家不同行業的金融機構參與，主要涉及資金來源機構、投資管理機構和通道機構等。資金來源機構為產業上游機構，以銀行為典型代表，主要利用客戶渠道吸納資金;投資管理機構為中下游機構，以基金為典型代表，主要負責資金具體運作管理，實現收益;通道機構處于產業下游，以券商為代表，為銀行等其他機構提供交易便利。

圖1為市面上較為常見的某些資管產品的交易模式，由銀行面向市場募集理財資金，通過認購某信托產品份額的方式最終投資于二級市場股票或者標準債券;也可以通過優先劣后的結構化設計，加大杠桿比例，引進社會上其他機構或個人資金參與，通過成立基金的模式來投資于一級市場股權。這些資管業務通過信托通道、產品嵌套的模式運作，涉及多方參與，但資產管理的業務本質不變，綜合來看，跨行業的資管業務主要有以下幾個特征:

（一）投資者承擔風險。資管產品理論上遵守“賣者有責，買者自負”的契約精神，打破剛性兌付。所謂“賣者有責”，是指資產管理的發行者應該通過合適的渠道向客戶銷售合適的產品，履行信息披露、充分告知風險、按合同約定的范圍審慎投資等義務;而“買者自負”是指購買資產管理計劃的客戶要了解產品的收益特點和風險屬性，合理投資，承擔虧損或預期收益率不達標的風險。

（二）輕資本占用。對于資產管理機構來說，資產管理業務一般是代客理財，用來投資的資金來源于客戶，所以一般不占用機構的自有資本，這種低資本占用對各機構保持監管指標達標是非常重要的。另外，由于投資的風險主要由客戶承擔，對機構來說，這種業務的風險水平是比較低的。

（三）業務結構包含相互監督機制。資產管理基于委托關系或者信托關系成立，投資者出讓資金，管理人運用資金進行投資，托管方存放資金，監督資金運作是否合規。在整個資管計劃體系中，投資人、管理人、托管人三方相互制衡，促使資金投向更合理、資金運作更透明。

三、跨行業資管業務的發展現狀

我國金融機構的管理資產規模近10年來呈現指數型爆發增長，以銀行理財、券商資管、保險、信托、基金、基金子公司、期貨為統計口徑，我國金融市場的資產管理總規模由2009年的8.39億元增長至2016年的82.44億元，增長將近10倍。究其原因，歸結于國民經濟的穩步增長。一方面，我國經濟快速發展，GDP持續增長，居民收入水平不斷提高，高凈值客戶購買各種資管產品的需求不斷增加，資產管理行業有了更多的客戶資源，促進了資產管理行業資金規模的擴張;另一方面，我國經濟快速發展，呈現出諸多發展形勢較好的行業，具有較好的投資前景，增加了資產管理行業資金的投資渠道，拓寬其業務范圍，從而促進整個行業快速發展。此外，監管的寬松環境、利率市場化的推進、金融體系由間接融資向直接融資的轉型深化和社會大眾對財富保值增值的需求都推進了金融市場的發展。在上述有利的外部條件下，各類金融機構抓住機遇，把資產管理業務作為創新的手段，推出了層出不窮的各種創新資管產品，不斷做大資管規模。

圖1 跨行業資管產品交易結構

圖2 我國資管市場資金規模走勢

跨行業的資管產品集合了不同行業的金融機構參與，而銀行、券商起主導角色。以銀行理財產品為代表的銀行資管業務發展迅猛，從2004年到2016年的13年間，理財存續規模實現了從0到29萬億的驚人跨越;以券商為首的非銀資管業務也跟隨著開啟了十多年的快速發展，其中券商資管規模僅次于銀行，達到17.31萬億，保險業資產管理規模14.8萬億、信托公司資產管理業務規模超過20萬億、基金公司(公募)、私募基金、基金子公司、期貨公司管理機構資產管理業務總規模超過30萬億，進一步印證了我國進入大資管飛速發展的時代。

表1 各金融機構資產管理規模（萬億）

本文以資管規模行業前三的銀行理財、券商資管、信托資產為例，分析目前資管行業的發展現狀。

（一）銀行理財。市面上首款銀行理財產品由光大銀行于2004年推出，經過十幾年的發展，銀行理財已成為我國金融市場上最重要的融資工具。根據中國銀行業理財市場年度報告，截止2016年底，全國共有497家銀行發行理財產品，存續規模達到29.05億元。

圖3 我國銀行理財規模走勢

銀行理財產品成為資管行業最大的金融工具，存在一定的必然性、合理性。銀行理財產品收益介于銀行存款和公募基金之間，而銀行存款收益太低，公募基金收益波動較大，介于二者之間的銀行理財產品在歷史的特定階段，滿足了特定投資者的投資需求。2016年末銀行理財規模理財業務余額最大的三家銀行分別是工商銀行、招商銀行和建設銀行，其中工商銀行理財余額27029.44億，招商銀行23756.5億，建設銀行21251.09億。余額10000億以上的銀行主要包括農業銀行、中國銀行、興業銀行、光大銀行、中信銀行、民生銀行、浦發銀行等;理財規模較小的銀行主要是一些城商行、農商行等中小型銀行，例如江蘇銀行、稠州銀行、民泰銀行等。

雖然銀行理財發行規模不斷上升，并在資本市場中占據首要位置，但是銀行理財增速明顯放緩，且收益已經出現頹勢。2017年以來，監管層陸續發布了《關于開展銀行業“違法、違規、違章”行為專項治理工作的通知》、《關于開展銀行業“監管套利、空轉套利、關聯套利”專項治理的通知》、《關于開展銀行業“不當創新、不當交易、不當激勵、不當收費”專項治理工作的通知》、《關于集中開展銀行業市場亂象整治工作的通知》 等一系列規范性文件，集中整治市場亂象，督促銀行業回歸服務實體經濟本源，整個理財業務體系都在經歷著監管風暴，法規發布集中度高、力度強前所未有，理財業務的諸多方面將受到影響，理財資金的通道業務很有可能進一步收縮。同時，2017年MPA考核進行調整，銀行對于通過調高理財收益率來吸引資金的需求在下降。2017年7月銀行理財收益從6月的4.57%下降至4.55%，首次出現下降。

圖4 2016年銀行理財資產配置情況

從銀行理財的投資方向上看，投向債市的比重最大，其次為非標準化的債券類資產、存款、貨幣市場，其中非標資產占比17.49%，主要為專項資管計劃、另類投資產品等。

(二)券商資管。券商資管即由券商開展的資產管理業務，最初是作為對接銀行資金池的工具開始發展起來的。從2012年開始，券商資管的通道業務和資金池業務進入快速發展階段，但隨著監管要求提高，加強主動管理趨勢日漸明顯。經過多年的發展，券商資管形成了以定向資管(84%)、集合計劃(占12%)與專項(2%)資產管理業務三項業務，其中集合計劃以主營監管套利的資金池業務為主，定向計劃以輔助銀行資產移表的通道業務為主，專項資管計劃則主營資產證券化等創新業務。

圖5 券商資管計劃資金規模走勢

圖6 券商資管計劃產品類型占比

目前來看，我國券商資管產品的發行規模和數量在行業內還是有較大發展空間的。2016年，券商資管計劃總規模17.3萬億元，全年累計成立集合理財產品3202只，其中上市券商共成立集合產品1681只，占行業53%，資產凈值合計1.2萬億元，占行業總資產凈值的68.4%。

從投資標的來看，券商資管的資產端以債券和非標投資為主，2016年資管產品投向交易所、銀行間市場的規模約 5.6萬億元，占比32.6%;投向各類非標資產規模約11.7萬億，占比67.4%。從投資類型看，集合計劃以債券投資為主，占比63.2%;定向計劃中主動管理定向業務以投資債券為主，占比55.7%，通道業務以投資債券和非標資產為主，占比分別為15.8%和80.0%。券商資管產品的資金端主要來自銀行和信托，集合計劃中機構投資者的資產規模占57.1%，定向資管計劃中機構投資者的資產規模占99.7%，這其中又以銀行和信托公司為主，占定向計劃總投資規模的86.4%。

圖7 2016年末資管產品凈值十大券商

雖然券商資管規模連年增長，但從券商資產管理的業務類型來看，以定向資管為代表的通道業務仍是券商資管的主要業務。自2012年證監會放開券商通道類資管業務，券商資管規模在2013年末受托資管規模就達到5.20萬億元，同比增長175%。由于通道業務規模占比較大，券商資管主動管理的能力比較薄弱。從最初的“全通道”，即通道方完全按照資金方指令操作，風險全部由資金方承擔;到后來的“半通道”，即向資金方提供適當建議，券商資管始終沒有站在資產管理的前沿上，而是僅僅充當中介機構，這就導致一直以來券商資管子公司的投研團隊沒有發展的契機，整體實力薄弱，對產品的開發、業務線的設計也不夠完善。另外，整個資管子公司的組織架構也還沒有成熟，這些都影響著券商資管業務的健康發展。

在業務本質上，券商通道業務歸根結底是融資驅動的影子銀行，是銀行為了提升放貸能力、優化銀行資產負債表的結構、突破貸款規模的限制、擴大表外資產的工具。2016年證監會正式頒布了《證券期貨經營機構私募資產管理業務運作管理暫行規定》，加強了針對資管產品杠桿倍數的限制，明確各類資管計劃的最高杠桿倍數，在一定程度上倒逼券商縮緊通道類資管業務。2017年，監管層逐漸開始清理通道業務，強調不得讓渡管理責任，未來的券商資管將面臨洗牌。

(三)信托資產。近年來，我國信托行業在資產管理行業的管理規模僅次于銀行理財，不過依然面臨基金、券商等機構的不斷追趕。實際上，截止2017年8月末，我國信托行業資產規模已經達到29.93萬億元，較上一年增加了近4.7萬元，首次超過銀行理財1.89萬億元，目前遠遠超越基金公司及子公司整體管理的資產規模，市場地位逐步提升。這表明信托行業的影響力、競爭力已經得到了大幅增長和夯實，不斷促進整個行業在資產管理市場的地位提升。

圖8 信托管理資金規模走勢

雖然規模不斷提升，但目前來看我國信托行業市場競爭格局尚未形成，業務技術和行業發展不如保險、券商、基金、銀行等其他金融子行業成熟，信托行業仍有較大的成長空間。從金融機構牌照數量看，信托牌照無疑也具有一定的稀缺性，信托公司在分業經營、分業監管的金融體制下，仍有一定制度紅利。

從信托資金的投資去向上看，金融領域仍是信托資金主要的配置方向。2017年8月末信托資金投向金融領域的資金為10.66萬億元，占比達到35.63%，在全部投資領域中列首位，較上年的23%有明顯上升，可見金融領域是信托深度轉型的重要方向。房地產信托占比則趨于企穩，房地產信托在2017年年初占比一度下降至6%，在年中回升后趨穩，今年以來平均占比為13.75%，基本與去年持平。房地產信托在2017年初面臨一些監管方面的利空因素，但由于房企對資金需求大，在其他融資渠道受阻的情況下，房企不得不再次借助信托貸款融資。基礎產業信托占比維持低位，2017年以來基礎產業信托平均占比僅為7.5%，較上一年的14%明顯下降，主要是因為在強監管壓力下，信托公司開展基礎產業類的業務更加謹慎，加之目前基礎產業類信托期限長且收益不高，因此占比逐漸收縮。

從風險角度上看，風險控制一直以來都是影響到信托行業盛衰的關鍵，近年行業在嚴格的監管環境下浴火而生，逐步形成了以監管部門為主體，行業自律、市場約束、安全保障為輔助的“一體三翼”風險防控格局，使得信托行業的風險整體受到較好的控制。隨著規模的快速增長，2016年全年的風險項目數量及資產規模有所增加，但風險資產的增速(20.8%)低于信托資產規模(24.01%)的增速，表示風險控制的效果有一定的提升。

四、跨行業資管業務存在的問題和風險

行業大發展必然帶來諸多的問題，許多不可忽視的風險因素已經初步顯現。一方面，某些資管業務實質上是影子銀行，借用銀行信用帶來貨幣的派生，而這部分影子銀行缺乏相應的統計監測，直接影響貨幣政策的傳導和實際效果;另一方面，金融機構過度使用杠桿、產品層層嵌套的行為會放大機構自身的流動性、信用等風險，在風險因子的引發下，很可能會成為系統性風險。綜合來看，目前跨行業的金融市場主要存在以下問題:

(一)資管行業缺乏統一監管。目前，主要金融機構的資產管理業務監管遵循的仍是分業監管原則:央行和銀監會負責銀行理財和信托，證監會負責券商資管、公募基金和私募基金，保監會負責保險資管。經過十多年的發展與實踐，各大金融機構的資產管理業務監管規則也在不斷調整和改善。本文按照監管主體的不同羅列了當前各金融主體資產管理業務的投資范圍和投資特點，如表2所示。

表2 各資產管理業務的投資范圍和特征

銀監會、證監會、保監會對各自所屬監管行業內機構的資產管理業務分別制訂了監管工作計劃。為了更好地管理銀行理財產品，銀行業理財托管登記中合有限公司將成立，扮演備案托管平臺的角色;保監會計劃修訂高現價產品監管規則，進一步規范保險公司推出的資管產品;證監會把監管的重點在去杠桿上，對一些創新產品進行重點審核。但是由于三會各自為政，監管政策無法統一，使一些違規的金融產品通過不斷轉移尋找到監管的漏洞，在提高監管成本的同時又降低了監管的效率，致使風險不能及時得到控制。

（二）投資主體資格標準不清晰。就投資者而言，存在準入標準不清晰的問題，主要是投資者的適當性標準問題。目前各金融機構的投資者準入標準由機構自身定制，并沒有統一的標準。現階段銀行為了保證資產管理計劃的順利開展，將投資者的風險承受能力設定為多層級區別，只接受高凈值客戶的投資，將大批中小普通投資者排除在外。雖然通過這種模式來篩選“合格投資者”在短期內可實行，但在未來仍然不能忽視眾多中小投資者的投資需求。同時，隨著資產管理計劃的逐步推進，獲得許可的金融機構逐漸增加，難免出現白熱化的競爭，這時投資者的準入標準肯定會有所下降。這樣有可能出現的情況有兩種，一方面出現大多數中小投資者不能達到準入標準，不能參與到資產管理業務之中，另一方面又由于各金融機構間的激烈競爭導致投資者標準過低，不論哪種情況的出現都將對資產管理計劃的發展產生不利影響。

（三）過度使用杠桿工具，影響二級市場穩定。在2015年股市異常波動中，杠桿資金特別是場外配資直接助推了股市暴漲暴跌。場外配資來源復雜，既來自銀證保和信托的結構化產品，也來自互聯網金融渠道，且經過多個通道和多層嵌套，各管一段的監管機構無一能“穿透”場外配資的全過程，無法掌握資金規模、杠桿率等核合監管指標。以銀行理財資金為例，雖然銀行理財資金不能直接投資股市，但可以通過對接傘形信托，信托公司再將銀行批發資金分配給私募基金和配資公司，后者再利用HOMS等系統將資金拆細、零售給終端配資客戶，進入股市。

根據萬得統計數據，2016年投向股票、債券或期貨的資管產品約有7萬億元，其中一部分是優先、劣后分層的結構化產品，優先級資金一般來自銀行理財資金。目前股票質押融資、二級市場結構化配資業務、上市公司定增配資還有創新類資本市場項目都可以參與融資活動，杠杠比例也比較高，最高可以達到1:3。杠桿資金會放大投資標的上漲或降低的幅度，如果單純簡單地劃定預警線或平倉線不僅無法起到降低風險的作用，反而會加大資管產品平倉時共振的可能性。由于目前很多機構的資產管理理財產品只是作為銀行理財資金的“通道”，因此，如果大量的銀量的銀行資金涉及股票質押貸款、銷售股票，一旦股市持續低迷那么作為金融市場核合的銀行資產質量和盈利能力都會面臨不小的壓力。

對于交易所和登記結算公司而言，雖然場外配資最終接入證券公司的交易系統，但其無法穿透賬戶體系的多個層面。從證券監管角度，只能看到入市資金屬于信托賬戶，無法穿透其背后，弄清楚資金來源和杠桿比例。銀行監管部門則只能監測到銀行、信托機構的資金情況，卻無法監測到資金的最終投向，也難以掌握終端配資客戶的杠桿情況。從微觀審慎的角度看，由于有配資客戶的自有資金做“安全墊”，銀行、信托等金融機構的個體風險并不大，但從整個金融體系看，由于杠桿成倍放大風險，一旦市場糾偏，必然發生強制平倉，陷入流動性恐慌。

（四）“資金池”模式增大監管難度。所謂資金池，實質上是以資管業務名義從事的類存款貸款業務，最早是銀行為了利用通道避開存貸比考核、控制凈資產損耗、改善盈利模式而發展起來的金融工具。資金端是發行預期收益率的類存款產品，資產端則投向類似貸款的非標業務，存在滾動發售、期限錯配，以流動性風險換取超額收益的現象。資金池反映出兩方面的風險問題，一方面監管套利延長了融資鏈條、增加了融資成本和貨幣政策的傳導時滯，另一方面資金空轉推升了金融杠桿，容易引起金融風險的積聚。資金池業務使金融機構的資金有了“脫實向虛”的傾向，偏離了資管行業服務實體經濟的本源路徑，其分離定價、混同運作的特點最終表現為流動性風險。

資金池向不特定對象募集資金投資于不特定的領域，不同資管計劃混同運作，資金與資產無法明確對應，如果風險管控不嚴也很容易出現非法集資風險。目前銀監會、證監會都下發了有關加強資產管理理財產品管理的監管文件，并叫停了一些資金池業務，為的就是能提高資管的透明度并且能和基礎資產相對應。但是資金池的存在源于理財產品收益調節的問題，普遍存在于理財產品之間、資產組合之間的相互交易，因此，徹底清理資金池仍然是個艱巨的任務。

（五）資管產品嵌套盛行，難以摸清底層資產。就銀行理財而言，銀行在吸收凈值高端客戶資金后并不能滿足直接投資于資本市場的要求。此時就必須尋找一個通道做一個資管嵌套。銀行理財嵌套券商定向資管計劃，券商定向資管再對信托計劃，這樣就可以實現銀行理財資金曲線入市。在這種情況下，通過兩個通道，單純從一個監管機構(銀監會)的角度來說就很難弄明白理財資金到底投向是否符合監管要求。對證監會來說，也對資金來源的判別存在難度。在券商資管、基金公司及子公司專戶、私募基金產品中，超過60%為銀行理財資金的“通道”和嵌套業務。這些通道和嵌套產品，有的是為了延長資金鏈條，規避監管部門對底層資產的核查，將資金投向資質較差、無法通過正規渠道申請到貸款的企業，或者是房地產、地方政府融資平臺和“兩高一剩”等限制性行業，而更多的則是為了規避200人上限及合格投資者要求以及投資范圍約束。比如，銀行理財產品嵌套基金專戶，對銀行理財產品而言，可以通過專戶投資銀行理財無法投資的部分資本市場產品，而專戶可以通過上層架設銀行理財規避200人上限及合格投資者約束。由于一些產品法律關系模糊，且存在多層嵌套，每層嵌套時都有可能加杠桿，以至于整個鏈條疊加后杠桿水平極高，造成金融機構資產規模虛增，資金體內循環，融資成本提高;同時“通道”機構盡職調查能力不足，發生風險時容易出現法律糾紛和互相推諉，顯著擴大風險傳遞范圍，加大系統性金融風險。這樣的資產配置方式違背了金融工具管理資產的業務本質，一旦經濟下行，行業形勢下滑，風險就可能集中爆發。

五、風險應對措施和相關政策建議

（一）金融機構應逐步完善自身的風險管理體系建設。目前大多數金融機構均已建立相對完整的資管業務風險管理體系，但由于機構內部資產管理業務涉及部門眾多，且業務創新更新速度快，會導致在實踐過程中難以繪制全面的風險管理圖譜，缺乏統籌協調機制。構建符合資管本質的全面風險管理體系，應當建立不同于信貸業務的全流程、全覆蓋、系統化的風控體系，加強對資產管理業務中市場風險、流動性風險、信用風險、操作風險、合規風險的識別、監測和控制，強化信息披露和投后管理。應該根據資管業務的特點，切實按照客戶的風險特征，對普通大眾客戶的風險管理實施統一標準，體現商業銀行整體風險偏好;對風險承受能力較高的客戶，嘗試進行高風險投資，不再受表內投資標準限制，如低評級債券投資、股權投資等。

金融機構應該明確各類風險的牽頭管理部門，并進行統一監測，優化項目審批及投后管理機制。不同于表內貸款的風險處置方式，表外資管項目缺乏風險撥備、處置手段有限、壓力傳導抓手不多，因此應設立專門的牽頭部門，建立差異化的審批流程，把握實質性風險，防止病從口入;對表外項目實施分級分類管理，探索形成有效的資管項目投后管理機制;此外，銷售環節中在準確識別客戶風險偏好和防范聲譽風險的基礎上，應當根據產品特點制訂不同的風險項目處置方案。

（二）執行托管機制，做好風險隔離。完善托管業務內控制度與風險管理，實現托管業務內控合規的四個轉變，即風險監控由事后監督向事中監測、事前預防的全過程風險管理轉變，風險管理由集團總部向各托管分部延伸的轉變，風險評估由定性分析向定量分析轉變，風險控制由人工監控向計算機自動化監控轉變。要實行目標量化管理，根據資產托管業務的特點，科學設定風險管理目標和風險評價指標，明確各業務環節、各產品類型和各運營機構的評價指標體系。進一步完善托管業務風險監控系統，不斷擴展監控系統的覆蓋范圍，實現全機構、全產品、全流程、自動化的系統監控。

（三）統一監管勢在必行。2017年8月召開的全國金融工作會議上，中央高度強調了防范系統性金融風險的重要性，防風險、去杠桿被放到更加突出的位置，“一行三會”密集出臺多項監管舉措，資管行業步入規范發展新階段。在頂層設計上，重點改革了金融監管組織構架，設立了更高層級的國務院金融穩定發展委員會，著重加強功能監管和行為監管。事實上，金融穩定發展委員會就是從協調“一行三會”監管的角度出發來達到“補齊監管短板”的目的，突破行業分割界限，突出業務實質導向，消除金融創新帶來的監管真空，減少監管不統一導致的監管套利。從分業監管向統一監管轉型，能夠有效防范跨市場和跨行業風險，有助于把握資產管理業務風險傳遞途徑，有效地推動監管標準和執法尺度的協調統一。

（四）推進實施穿透式監管。跨行業金融市場的風險問題歸根結底在于存在監管空白，穿透式監管作為一種監管方法，其理論淵源來自功能監管理論和行為監管理論。任何跨行業、跨市場金融產品和業務，都可以明確劃分監管主體和確定監管規則，對不同類型金融機構的相同或類似業務實行統一的或相對統一的監管標準，避免監管重疊和監管真空，消除監管套利。穿透式監管透過金融產品的表面形態，看清金融業務和行為的實質，將資金來源、中間環節與最終投向穿透連接起來，按照“實質重于形式”的原則甄別金融業務和行為的性質，根據產品功能、業務性質和法律屬性明確監管主體和適用規則，對金融機構的業務和行為實施全流程監管，能從根本上消除監管真空、監管重疊和監管套利，有效防范和化解系統性金融風險。本文認為要從以下四個方面入手，加快完善有關制度的建設:

第一、加快建立便于穿透式監管的資產管理產品統計監測框架。建議借鑒國際LEI經驗，研究制定資產管理產品代碼唯一的統計標準，統一產品標準、代碼、信息分類、數據定義和數據格式，逐只產品統計基本信息、募集信息、資產負債信息和終止信息，實現逐層識別。建立統一的資產管理產品信息登記系統，直接全面收集各金融機構資產管理產品的發行和交易數據，實現資金鏈全流程的監測統計。建立科學有效的資產管理業務統計指標體系，同時探索利用人民銀行支付系統，監測分析跨行業、跨市場的資金規模和資金流向，測算資產管理產品的杠桿率、收益率和風險程度，實現對資產管理業務的實時穿透和風險在線監測。

第二、穿透確定交叉性資產管理業務的法律屬性，明確監管規則和監管部門，落實監管主體責任。按照資產管理產品的性質統一金融機構的行為規則和監管標準，從設定行業底線和最低標準入手，對各類共性問題作出基本規定，最大限度地消除監管套利。按照功能監管與機構監管相結合的原則，明確各類資產管理業務的監管主體、各監管部門在資產管理業務穿透監管中的職責，建立健全問責機制，讓監管能夠真正發揮其職能的效率。

第三、明確向下穿透核查底層資產，按最終資產類型適用相關監管規定。穿透核查底層資產的主要目的是，識別資金最終投向是否符合宏觀調控和監管要求，項目風險是否經過評估，相關信息是否向投資者充分披露。比如，應按底層資產的業務屬性統一資本約束要求，抑制銀行通過理財資金嵌套其他資產管理產品實現信貸出表;對投資非標準化商業銀行信貸資產的資產管理業務作出禁止性規定，對投資信貸資產收益權的也要根據實際情況提出負面清單;對已經投資但實際承擔風險的類信貸資產業務，應納入金融機構合并財務報表，進行風險加權資產的計量和資本計提。對底層資產為其他非標準化債權類資產的業務也需要進行穿透識別，看其是否符合相關監管部門有關限額管理和禁止期限錯配等管理規定。

第四，明確向上穿透核查最終投資者，識別最終風險和收益的承擔者，防止風險承擔與資產類別錯配或私募產品公眾化。對名為代客理財、實際承擔兌付責任的資產管理產品，應納入法定存款準備金和存款保險基金的繳納范圍。區分各類資產管理產品的公募或私募性質，按照產品與投資者相匹配原則，制定統一適用的投資者適當性要求，對公募產品的投資范圍、投資資產和杠桿比例作出更嚴格的監管規定，要求金融機構向投資者銷售與其風險識別和風險承擔能力相匹配的資產管理產品，禁止欺詐或誤導投資者購買與其風險承擔能力不匹配的資產管理產品。應對各類資產管理產品的合格投資者人數進行穿透核查，嚴禁通過多層嵌套或拆分產品等方式突破投資者適當性要求。

陳彬. 資管行業混業經營的風險隱患及監管應對——兼論金融體制改革[J]. 經濟法論壇, 2016.

王大軍, 賈麗博. “大資管”時代商業銀行績效管理研究[J]. 財會學習, 2015.

李利娜. 大資管趨勢下銀行理財產品轉型的路徑選擇及相關風險分析[J]. 區域金融研究,2015.

曾剛. 交叉金融創新與風險管控[J]. 中國金融,2016.

崔傅成. 大資管時代：統一監管勢在必行. 金融風險觀察,2017

茍文均. 穿透式監管與資產管理[J].中國金融,2017

曹源芳, 蔡則祥, 王家華. 跨市場資產管理業務的風險控制與政府審計[J]. 山西大學學報(哲學社會科學版),2017.

孫冉, 邱牧遠. 商業銀行資產管理業務的風險管理[J]. 清華金融評論