儒家經典中的“利”與“命”觀念

摘 要 《論語·子罕》曰：“子罕言利，與命，與仁”，“利”與“命”的觀點是孔子思想的重要組成部分。比較來看，孔孟的義利觀均有治人的內涵，均把對待義利的不同態度作為區分君子與小人的標準，均主張“見利思義”。但孔子持以義導利，而孟子則將義和利對立起來。孔子的“命”觀念并非消極，而強調“盡人事，聽天命”，人的主體性發揮仍然是核心。

關鍵詞 儒家思想 義利觀 天命觀 主體性

作者簡介：楊思琪，武漢大學哲學學院2014級本科生，研究方向：中國哲學。

中圖分類號：B222 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.006

《論語·子罕》曰：“子罕言利，與命，與仁”，譯文是，孔子很少講利，談及命，贊許仁。這里面提到了三個重要的概念：利、命、仁，這三個概念在中國儒家思想史上都占據著重要的地位。與我們常人理解的不同，利不僅僅關乎物質上的利益，更關乎道德上的深度和內涵；而命，并非不可把握的宿命，亦不是西方的上帝說，天命論，而是可以把握并利用自己的主觀能動性加以改變的命；仁，與我們現在的理解并沒有大的不同，只是分為不同的主體，便有不同的表現，例如，君為仁，體現便是仁政愛民等，父為仁，便是對子對女仁愛，同時對身邊的人仁愛，這都是一種表現，并不涵蓋全部，普通人為仁，便體現在為人處世的每一處。但是，若從學理上看，“利”與“命”兩個概念是最值得深究的。

一、“利”

提到“利”，很多人第一時間就會想到“義”，在李澤厚先生的《論語今讀》中，就提到了孔子與孟子關于“利”的觀點的不同，孔孟也談到了“利”與“義”兩個概念，那么，這里就涉及到了孔孟的義利觀。

（一）孔孟義利觀之同

利，可以有很多的理解，比如功利，利益，利害，私利等等，孔子并未直接的表現對利這一概念的褒貶，但是，在儒學后期的發展中，很多儒家學者則將利與私聯系起來，大做文章，借此抵制工商業的發展，對工商業所得之利扣上了不正義、不合乎倫理道德的帽子。但孔子的本意里，卻持有自己謀得了利益、同時也能造福他人的觀點，這一點就是很好的證明。孔子和孟子都從治人為本的角度界定利的內涵，他們所說的利都有治人的內涵，即賦予利以道德倫理的內涵。《論語·里仁》的富和貴都是人們所希望得到擁有的，但如果不遵從道德倫理，以不正當的手段追求，是無法得到的；貧和賤都是人們所厭惡痛恨的，但是若不遵從倫理道德規范，也無法擺脫這種境地。孟子也將人性與財富聯系在一起，提出“民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為己。”孟子認為當利與人的道德倫理規范發生矛盾時，人應該拋棄利，而選擇遵從道德倫理規范，因為那才是人們最大的財富，那樣的人才能得到最大的尊重，物質上的充裕并不是值得驕傲的，但并沒有給利賦予不正義和無須爭取的帽子，因為謀生和逐利是不一樣的，舜，教化天下，希望百姓有德行德性，同時也想著作為一個好的君王，應該所作所為都能為人民謀福利，這是作為天子應有的善與義；普通百信則上行孝道，中和涕道，進德修業，自食其力，做到重義輕利，對財富取之有道，這種牟利就不是逐利，而是合乎道德的為謀生而謀利。孟子見到梁惠王，梁惠王說：你不遠千里而來，是能給我國帶來什么利益吧？孟子回答說：為什么要說利呢？只要有仁義就夠了。在這里足以看出，孔子和孟子都將道德倫理、仁義看的比利重要。

孔孟都主張把對待義利的不同態度作為區分君子與小人的標準。孔子說：君子看重的是道義，小人看重的是利益。孟子說，雞鳴時則起，孜孜不倦做善事者，是舜；雞鳴時則起，孜孜不倦追逐利益者，是跖。舜與跖之間的區別，沒有什么別的，就是利與善。在孟子的表述中，我們可以看出，舜和跖的為人之道是有明顯不同的，舜把義作為人生價值，人生最大的追求，所以，舜是君子；而跖則以追求利益為自己行事為人的標準和目的，所以是追逐利益的小人。眾所周知，舜以圣明君王著名，是棄利逐善的代表，而跖則是反例，所以，義和利的區分就是善和惡的區分。

孔孟在對義利的取舍方面，都主張“見利思義”的義利觀。孔子認為，當個人利益與道義相矛盾時，應該將道義標準作為第一評判標準。孟子也認為，在追求利益前必須審視這一行為是否符合道德倫理的要求，即使貧窮也不能失去道義，即使富貴也不能迷失道義。

（二）孔孟義利觀之異

孔子堅持以義導利的觀點。正如此處所說的：“子罕言利，與命，與仁。”“罕言”，不是不言，君子應做到“君子愛財，取之有道”，但是，很多人往往做不到這些。正如習近平總書記上臺之后的“反腐倡廉”行動，一大批老虎蒼蠅落馬，他們忘記了自己曾是一名人民公仆，而是被貪念、欲望蒙住了雙眼，最終走向了腐敗的不歸路。還有經濟犯罪、洗錢等等，人都是在義與利的取舍上出了問題，才讓自己慢慢變成了那個不像曾經的自己的自己。但孔子并不是要人民拋開利益全然不談，而是在注重道義的前提下追逐利益，可以用人民追逐利益的心與遵循道義的心相結合，從而作為人民追求利益的標準與動力，兩者是不矛盾甚至是相互促進的。在孔子看來，不遵從道義的富貴如浮云一般，遵從義而取得利才會得到人民贊許。在這里，我們可以看出，“見利思義，見危授命”。而在孟子的義利觀中義和利是對立的概念，這個在孟子關于“舜與跖”的判別中就已經體現出來了。孟子云：“生，我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍身而取義者也。”在他看來，義與利是不能并存的，這里，孟子似乎給利扣上了不正義的帽子。

雖然孔孟的觀點有所不同，但是“見利思義”“舍生取義”的觀點是值得肯定和值得我們學習的，特別是在當下這樣一個浮躁的，以錢至上的社會，樹立正確的義利觀就更重要了。面對摔倒的老人，曾經我們義無反顧的去扶起。但在經歷了多次的因扶老人而被訛詐的事件后，人們在面對這些情況時，顯出了猶豫甚至無視。還有令人心痛的“小悅悅”事件，面對一個生命的逝去，我們顯示出了猶豫和冷漠，并不是我們心中沒有了“義”，而是很多動機不純的人利用了我們心中的“義”，從而達到他們“利”的目的，這些見利忘義行為值得深刻反思。

互聯網時代的到來，網絡侵權問題也越來越突出，民眾的義利觀逐漸扭曲。名譽權、隱私權、肖像權被侵犯，詐騙電話隨處可見，權利侵犯背后意味著道德價值觀的缺失。最近也發生了幾起學生因為學費被詐騙，不堪心理壓力而自殺的事情。還有最近的裸貸，這都顯示出了當代樹立正確的義利觀的重要性。此外，色情行業也是義利觀缺失的重要表現。為了賺錢，拋棄羞恥之心，無視倫理道德，毒害社會人士甚至是青少年，殘害祖國的花朵。還有很多高官，也是肆無忌憚的出入這些色情場所，養情婦、包二奶，最后把自己搞臭。這里我想引用《靈書妙探》里的一句話來奉勸那些意欲見利忘義的人“人民只會記住你做了什么錯事，而不會記住你曾經做出的貢獻”，所以為了自己的清譽，還是嚴于律己吧。這樣的例子還有很多很多，正是現實問題的突出，儒家義利觀的重塑和宣傳才顯得更為重要。

二、“命”

孔子對命里解釋中也有矛盾之處，一方面孔子認為，人此生的生死之數和富貴還是貧窮都與天命有關，不是我們普通人憑借一己之力可以改變的。這里的命就是“命運”、“宿命”，是不以人的意志為轉移的，有不可抗拒的“必然”的含義在內。但是，另一方面，孔子的關于命的思想并不是消極的，恰恰于此相反，孔子并不認為人應該屈從于命運的安排，更不應該相信迷行，而應該做到盡人事，聽天命，正如我們現在所說的，不管命運的安排如何，我們都要做好自己該做的，至于最后的結果如何，我們只要做到問心無愧就好。

時至今日，孔子對“命”的理解對我們仍具有導向作用。每一個人，無論你是高官還是平民，無論你是富裕還是貧窮，一生中總會遇到坎坷的逆境，且這些有時是無法規避和憑借一己之力無法解決的，解決的問題，人們總有失敗和不如意。那么，我們如何面對這些失敗和不如意呢？在竭盡全力之后，我們應該坦蕩的接受歷史的定奪和現實的評判，而不應該怨天尤人，而應該做到越挫越勇，勇敢的面對失敗與逆境，重整旗鼓，勇于挑戰，即使最終結果不盡如意，也應該因為自己曾經努力過，而感到自豪與滿足。

但是，李澤厚先生在解釋“命”時，他說，今日可以做的，是不能將命看做一種歷史必然，而看做一種偶然，我們應該做的，不是聽命于必然，而是盡自己所能，結合客觀實際，充分發揮自己的主觀能動性去掌握和改變自己的命運。從偶然中去建立必然，從機遇中去把握生活，從主動中去開辟未來，而不是等待、接受、認同這種偶然，這才是真正的“知命”、“立命”，這才是真正的主體性。筆者的外公在56歲時便被醫生癥斷為肺癌，并下通知說還有不到2年的壽命，當時，全家如晴天霹靂，更擔心外公經不住這突如其來的打擊而放棄治療放棄生命，但是，恰恰與此相反，外公覺得，既然自己的生命不到2年，那么就應該充實的度過這兩年。于是他加入了自行車團隊，每天早晨去環城騎行，鍛煉身體，晚上在公園里和大媽大爺們集體跳廣場舞，每天都過得無比充實，忘記自己肺癌晚期的事實。他對命運的不相信使他戰勝了病魔，事實證明，他已經70歲了，依舊健康樂觀。

在這里，筆者想再談一談宿命論。宿命論即認為命運是天注定的，人們無力更改的。宿命論否定人的主觀能動性和創造性，認為人在現實面前無可作為，只能任憑命運的主宰，沒有看到人的主觀能動性，是種消極的命運觀。很顯然，這種宿命觀是不對的，但是當代依舊有很多人相信宿命論，這是為什么呢？有文化、心理等多方面的原因。從文化原因來看，中國傳統主流文化是儒家文化，儒家文化滲透著天人合一的天命觀。是要求人民各安其命，從而使“生死有命、富貴在天”的觀點深入人心。從心理原因來看，當代社會，生存壓力越來越大，社會競爭越來越強，各種矛盾也越來越多，面對這些壓力和可能面對的失敗與挫折，人們總是尋求一種心理安慰和逃避與解脫，人們無法接受自己所失去的，無法接受自己所不能擁有的，無法坦然的接受自己的失敗，所以，就把這一些歸咎為命運，認為命里注定我沒有這些，從而自我麻痹自我安慰。人們在面對一些無法避免無法對抗的事物，比如，自然災害、生老病死、車禍等，人們感到無奈和無助，所以，只能選擇聽命于命運。

因此，我們不應該聽命于命運，而應該從偶然中去建立必然，任何事情可能是偶然，但絕不是必然，更不是宿命。我們不應該僅僅是等待、接受、認同這種偶然，這才是真正的“知命”、“立命”，這才是真正的主體性。