淺析我國股東派生訴訟制度

摘 要 股東派生訴訟制度是現代公司治理結構下為了防止公司的董事濫用權力危害公司以及股東利益，監(jiān)督公司董事、監(jiān)事以及高層管理人員不可缺少的外部監(jiān)督制度。但是立法者出于保護管理者的經營獨立性以及防止股東進行濫訴的目的，各國相關的法律法規(guī)都對股東派生訴訟制度做出了較為嚴格的限制。本文將從股東派生訴訟的雙重股東代表原告資格、股東派生訴訟的前置程序的價值起點出發(fā)，分析現有的法律規(guī)定中存在的不足以及進行法律法規(guī)完善的必要性，進而提出相應的完善意見。

關鍵詞 股東派生訴訟 公司 前置程序

作者簡介：崔林梟，山東省萊蕪市第一中學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.018

一、 股東派生訴訟制度概述

（一）股東派生訴訟的概念和特點

股東派生訴訟制度最早起源于英國東潘多鉛礦公司蘇邁瑞維澤一案，從此之后有關股東派生訴訟的制度逐漸發(fā)展，不斷為各國立法所接受。我國《公司法》第一百五十一條對股東派生訴訟制度進行了規(guī)定，股東派生訴訟又叫股東代位訴訟和股東代表訴訟，是指當公司的董事、監(jiān)事以及公司的高級管理人員或者其他人員損害公司的合法權益時，在公司拒絕或者懈怠對損害者提出訴訟的情況下，符合法律規(guī)定的公司股東可以按照法律規(guī)定的程序，為了公司和全體股東的利益，以自己的名義提出的訴訟。股東代表訴訟制度相比于普通的民事訴訟制度，具有股東派生訴訟原告主體的特殊性、訴訟利益的特殊性、范圍的特殊性等特點。

首先，股東派生訴訟具有主體資格的特殊性。無論是大陸法系的法律還是英美法系的法律規(guī)定，顧名思義，對于股東派生訴訟原告的第一個要求就是必須是公司的股東，亦即原告在提起股東派生訴訟時必須保證具備公司股東的身份。但并不是所有的股東都可以提起股東派生訴訟，各國法律都對原告資格進行了一定的限定，進而避免股東隨意提起股東派生訴訟或者有人惡意進行股東派生訴訟。我國《公司法》第一百五十一條也將原告資格限定為有限責任公司的股東以及股份有限公司中單獨或者合計持有公司百分之一以上的股份并且要連續(xù)一百八十日以上持有該股份的股東，從而可以有效避免有人故意買進公司股份提起股東派生訴訟的投機行為。

其次，股東派生訴訟具有代表訴訟和代位訴訟的雙重性。股東派生訴訟中股東是以自己名義提起訴訟，而不是以公司的名義提出訴訟，但是同時又具有代表被侵權的股東行使訴訟權和代位公司行使訴訟權的特征。 股東派生訴訟的結果不僅僅只有原告股東自己受益，同時受益的還有公司和其他受到侵害的股東。股東派生訴訟的這一特征是區(qū)別于股東直接訴訟的重要特種。

再次，股東派生訴訟的訴訟利益具有特殊性。股東派生訴訟中股東是以為了公司的利益進行訴訟，如果原告股東勝訴，訴訟的直接利益將會歸屬于公司，原告股東和其他股東獲得的是由于訴訟所帶來的間接利益。這與一般的民事訴訟中獲得勝訴一方當事人將會獲得訴訟的直接利益具有顯著區(qū)別。除此之外，一旦原告股東在股東派生訴訟中敗訴，訴訟費用將會由原告股東來承擔，并且公司的其他股東也不能再根據相同的事由再次提出訴訟。

最后，股東派生訴訟具有訴訟范圍的特殊性。我國法律對于股東派生訴訟的被告限定為給公司造成損失的董事、監(jiān)事以及公司的高級管理人員和其他對公司的合法權益造成侵害的人，由此可見我國《公司法》對于股東派生訴訟的被告規(guī)定為任何實施侵犯公司合法權益的人。但我國《公司法》對于股東派生訴訟被告的可訴行為做出了限定，只有在公司的董事、監(jiān)事和公司的高級管理人員執(zhí)行公司職務過程中做出了違反法律、行政法規(guī)甚至是公司章程的規(guī)定的行為，并且給公司造成損失時才會承擔相應的賠償責任。

（二）股東派生訴訟的前置程序

自由是現代公司制度不斷發(fā)展的一個重要的推動作用力，秩序則是現代公司制度維持穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的重要的基礎性價值，股東派生訴訟制度超越了公司的獨立人格，賦予了股東代替公司行使訴訟的權利，這在客觀上限制了公司對于自己權利的自有處分權，但是股東派生訴訟的前置程序很好的保持了公司自由與秩序之間的一種平衡。同時，股東派生訴訟的前置程序也在維護了公司的各個相關主體之間公平的基礎上實現了有效率的制度設計。

同時由于股東派生訴訟具有諸多不同于一般民事訴訟行為的特性，所以為了保護公司的合法權益以及正常運營避免遭遇訴累，同時減輕法院對于大量股東派生訴訟的審判壓力，我國《公司法》第一百五十一條對于股東派生訴訟規(guī)定了相應的前置程序，只有在股東按照法律規(guī)定履行完前置程序后才能向法院提起股東派生訴訟。如果在前置程序中爭議得以解決，就可以避免股東派生訴訟的提起，從而減輕司法負擔，更好的配置司法資源。

股東派生訴訟具有十分重要的積極意義，但是與此權利產生的同時伴隨著股東誤用甚或是濫用的情況，所以立法上規(guī)定股東派生訴訟的前置程序是非常具有必要性的。股東派生訴訟的前置程序又被稱為竭盡公司內部救濟，我國《公司法》的第一百五十一條規(guī)定，股東在提起股東派生訴訟之前，必須要先向監(jiān)事會或者董事會提出以公司的名義向對公司造成侵害的人提出訴訟，只有在公司的董事會或者監(jiān)事會不履行相應職責時，符合原告資格的股東才可以用自己的名義向法院提出股東派生訴訟。

我國《公司法》中規(guī)定，只要公司存在以下兩種情況，股東就可以直接向法院提起訴訟。第一種情況是公司董事會或者監(jiān)事會在收到原告股東的訴訟請求后三十天內沒有向法院提出訴訟，原告股東可以直接向法院提出股東派生訴訟。第二種情況是在某些特定情況下如果不立即向法院起訴，會對公司造成巨大的利益損失，這時也可以直接向法院提出訴訟。股東派生訴訟的前置程序的設置目的是為了幫助公司緩解公司內部矛盾，盡量達到公司內部和解，給公司一定時間對訴訟問題做出反應并進行妥善處理，設置前置程序可以更好地檢驗訴訟是否符合公司的利益需要，是否是進行救濟的最終辦法，同時還可以有效的避免和阻止股東的惡意訴訟行為，維護公司內部團結穩(wěn)定。

（三）股東派生訴訟的必要條件

在履行了股東派生訴訟的前置程序后，股東提起股東派生訴訟必須具有四個必要條件。第一個必要條件是只有在公司的權益受到侵害時才可以提出股東派生訴訟。第二個必要條件即為對于股東自身的原告資格要求。第三個必要條件即為只有在緊急情況或者公司的董事會和監(jiān)事會懈怠或者拒絕提出訴訟時才可以提出股東派生訴訟。第四個必要條件即為股東提出股東派生訴訟時主觀上必須要是善意的。

二、現有股東派生訴訟制度存在的問題

（一）對原告資格的認定標準單一

我國《公司法》對可以提出股東派生訴訟的原告責任資格規(guī)定為有限責任公司的任何股東以及股份有限公司中持股1%以上且連續(xù)持股180天以上的股東。但是沒有規(guī)定控股股東與大股東的原告資格認定，在我國實踐中，很多情況都是大股東或者控股股東參與到了對公司的侵權行為之中，而中小股東提出股東派生訴訟的又是寥寥無幾。同時大股東可以保護公司利益不受侵害的方法相對更多，大股東提出股東派生訴訟與股東派生訴訟保護中小股東的目的存在合理性沖突。除此之外，在公司股權發(fā)生繼承或者公司發(fā)生合并和分立等情況下，股東的股權比例以及持股時間如何界定，法律并沒有做出明確的規(guī)定。如果小股東怠于行使自己的權利并將股份進行轉讓，則新股東無法行使權利維護公司和自己的利益。

（二）對于前置程序的免除過于原則化

按照股東派生訴訟的內在要求，股東提出股東派生訴訟必須要先窮盡內部救濟手段，只有在一定特殊情況下才可以越過前置程序直接提出股東派生訴訟，避免公司利益遭受更大的損失，但是我國法律僅僅是概括性的規(guī)定了在情況緊急的情況下可以越過前置程序，但是關于何種情形屬于情況緊急，并沒有做出列舉行的解釋或者舉例，這給原告以及法院在判斷何為情況緊急造成了很大的難度。

（三）股東派生訴訟的成本過高

在法院受理案件時要按照標的額的多少來收取訴訟費用，而公司的股東派生訴訟一般涉及到的標的額較大，而同時中小股東持股比例較小，其自身的財力很難支撐其提起標的額巨大的股東派生訴訟，這從某種程度上來說抑制了中小股東提起股東派生訴訟，即使法律賦予了其原告的主體資格也于事無補。并且原告股東如果勝訴也不能從股東派生訴訟的判決中直接獲得經濟利益，相反如果在股東派生訴訟中敗訴則要原告股東自己承擔經濟支出，這種高付出低回報的結果導致很多股東選擇放棄提出股東派生訴訟，而是選擇盡快將股權進行轉讓，從而退出公司。

三、針對我國股東派生訴訟制度的完善建議

（一）明確公司的訴訟地位

在股東派生訴訟中公司一直處于一個比較特殊的地位，股東派生訴訟中的實質的訴訟結果等利害關系無論是好是壞都直接歸屬于公司，從此點可以看出公司在股東派生訴訟中既不能充當原告也不能充當被告，所以公司作為股東派生訴訟的實際參與者而不是訴訟的必要參與者，當然也不可能是共同訴訟人，所以公司在股東派生訴訟中的地位可以界定為第三方。同時應當允許原告、被告和公司三方進行內部協調，給三方充分的自由選擇權。

（二）完善前置程序的法律規(guī)定

我國公司法規(guī)定如果前置程序的請求對象為董事，則向監(jiān)事會提出，如果為監(jiān)事，則向董事會提出。那此時如果請求對象同時是董事和監(jiān)事，那么前置程序又該何去何從，法律應對此做出明確規(guī)定。如果公司自身體制不健全，法院是否可以豁免前置程序，法律亦應對此做出明確規(guī)定。同時應當明確規(guī)定何種情況為緊急情況，在法律上應當采用列舉性規(guī)定和原則性規(guī)定相結合的立法方式，從而給原告股東和法院法官更好的判斷何為情況緊急。

除此之外，我國公司法中規(guī)定法院應當審查原告股東是否已經履行了前置程序，但是對于公司拒絕股東提出股東派生訴訟的標準及其合理性沒有規(guī)定法院必須進行審查。只要公司拒絕了股東的請求，原告股東就可以提出股東派生訴訟，這對公司來說存在嚴重的不公平。法律上應當規(guī)定對公司拒絕行為的合理性進行實質性和程序性的審查，從而維護公司自身的利益，避免股東進行濫訴。

（三）構建完善的訴訟費用體制

股東派生訴訟中訴訟費用過高一直是困擾中小股東提起股東派生訴訟的攔路虎。我國現有體制下按照訴訟標的額收取訴訟費用的制度對于中小股東來說具有負擔重、風險大等劣勢，使得很多股東失去了提起股東派生訴訟的動力，因此應當構建完善的費用體制，鼓勵股東維護權益。股東并非惡意提出的股東派生訴訟，如果原告股東敗訴，相應的訴訟費用應當由公司來承擔，因為原告股東是為了公司的利益才提出股東派生訴訟的，應由公司來承擔敗訴費用。同時只有公司來承擔勝訴利益具有不合理性，原告股東應該在自己的訴訟支出范圍內獲得合理的經濟補償。

四、結語

股東派生訴訟制度是中小股東維護自身合法權益的“保護傘”，具有支持鼓勵股東提出訴訟和防止股東濫訴的雙重矛盾性，我國應當結合市場經濟發(fā)展的實際情況，同時借鑒國外的立法經驗，總結我國司法實踐中的審判經驗，從多方面進行考量平衡股東權益與公司利益。相信隨著我國市場經濟的不斷發(fā)展以及立法、司法經驗的積累豐富，股東派生訴訟制度會突破現存的局限性，逐漸得到完善，真正發(fā)揮到其應有的作用，實現公司股東外部監(jiān)督的積極力量。

參考文獻：

[1]米長青.我國股東派生訴訟制度的立法完善研究.山西煤炭管理干部學院學報.2016（4）.

[2]李芬.論我國股東代表訴訟制度的不足與完善.海南廣播電視大學學報.2016（3）.

[3]封嘯天.論股東派生訴訟制度.商.2016（18）.

[4]陳思迪.我國新《公司法》股東派生訴訟制度研究.法制與經濟.2016（3）.

[5]魏學琴.股東代表訴訟法律問題研究.法制與社會.2016（2）.