公司制企業(yè)與股份合作制企業(yè)比較研究

摘 要 企業(yè)是市場上主要的經(jīng)濟組織，存在著多種法律形態(tài)，其中公司制企業(yè)和股份合作制企業(yè)都是企業(yè)組織的存在形式。同為企業(yè)，就必然有著許多共同之處，但是不同的企業(yè)法律形態(tài)也必然存在各自的獨特性，本文通過將《公司法》和《上海市暫行辦法》、《北京市辦法》等相關文件比較的方式來探討公司制企業(yè)與股份合作制企業(yè)的異同點。

關鍵詞 公司制 股份合作制 異同

作者簡介：王璐瑤，南昌大學法學院，本科在讀。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.044

一、公司制企業(yè)與股份合作制企業(yè)定義

公司制企業(yè)是企業(yè)法律形態(tài)中最常見的存在形式之一。公司制企業(yè)又叫股份制企業(yè)，是指由出資者共同出資，有獨立法人財產(chǎn)，自主經(jīng)營，自負盈虧的法人。主要有有限公司和股份公司兩種形式。對于公司制企業(yè)，我國主要是通過《公司法》以及司法解釋、行政法規(guī)等加以規(guī)制。

股份合作制企業(yè)則鮮有聽聞，在很多教科書中都不會涉及。股份合作企業(yè)建立在合作制的基礎之上，主要由企業(yè)職工通過一定的資金和實物出資設立，在職工股的基礎上吸收部分社會資金，自主經(jīng)營，自負盈虧，同時將按勞分配與按股分紅相結(jié)合的一種集體經(jīng)濟組織。實際上類似于我國之前的合作社制度。股份合作制企業(yè)是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的基礎上發(fā)展起來的，它明確了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，將合作制與股份制相結(jié)合，充分調(diào)動了企業(yè)職工的積極性。但是關于我國目前并沒有頒布關于股份合作制企業(yè)的法律，主要是通過一些地方性法規(guī)，行政性文件等加以規(guī)制，如《關于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導意見》、《上海市股份合作制企業(yè)暫行辦法》、《北京市城鎮(zhèn)企業(yè)實行股份合作制辦法》《農(nóng)民股份合作企業(yè)暫行規(guī)定》等。（在文章中分別簡稱為指導意見、上海市暫行辦法、北京市辦法、以及農(nóng)民暫行規(guī)定）

這兩種企業(yè)類型必然有其共通之處，也有它們各自的獨特性。因此，筆者將通過多個方面的比較，探討這兩種企業(yè)法律形態(tài)的異同點。

二、公司制企業(yè)和股份合作制企業(yè)的相同點

（一）企業(yè)的設立

在企業(yè)的設立上，有很多相同之處。在原則上，均采準則設立主義。設立的條件上，均需要公司的章程。并且兩者均需要設立登記。同時企業(yè)的出資方式也相同，《上海市暫行辦法》就規(guī)定股東的出資方式包括實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等方式。《農(nóng)民暫行規(guī)定》第三條也規(guī)定可以以貨幣、實物等方式出資。這些規(guī)定和股份制公司的規(guī)定大同小異。可見，出資的方式上，主要都是以貨幣或者非貨幣財產(chǎn)作價出資。

（二）企業(yè)的組織機構(gòu)

兩種企業(yè)法律形態(tài)在組織機構(gòu)上均設立了股東大會（股東會）、董事會和監(jiān)事會。《公司法》規(guī)定了公司制企業(yè)由全體股東構(gòu)成了股東大會（股東會），并且可以設立董事會和監(jiān)事會。同樣，《上海市暫行辦法》第二十八條規(guī)定了將股東大會視為企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)。同樣對于股份合作制企業(yè)規(guī)模較大的，還可以設立董事會的監(jiān)事會。在其他相關的文件中也有此規(guī)定，可見兩者在組織機構(gòu)上相同。

（三）退股、股份（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓限制

無論是公司制企業(yè)還是股份合作制企業(yè)，都規(guī)定了股東不可以退股，但是股份（股權(quán)）可以轉(zhuǎn)讓，同時，在同等條件下，本公司的股東具有優(yōu)先購買權(quán)。只是股份合作制企業(yè)對于職工個人股做出了特殊規(guī)定，只可以在本企業(yè)的職工之間讓渡。

（四）企業(yè)的財產(chǎn)制度

1.在企業(yè)的財產(chǎn)制度上，兩者都是實行企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，所有權(quán)歸投資者所有，但投資者并不實際經(jīng)營，由企業(yè)來行使經(jīng)營權(quán)。

2.兩者均實行有限責任制。《公司法》明確規(guī)定無論是有限還是股份公司，均對公司的債務承擔有限責任。同時，《農(nóng)民暫行規(guī)定》也規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)時，以企也財產(chǎn)承擔有限責任。可見企業(yè)以其全部的財產(chǎn)對公司的債務承擔責任，而投資者僅以其出資額為限承擔責任。

（五）企業(yè)的合并分立、解散和清算

1.合并分立。對于企業(yè)的合并與分立，兩者都規(guī)定了原企業(yè)的債權(quán)債務由合并或者分立后的企業(yè)承擔，并且企業(yè)在合并或者是分立后，應當?shù)降怯洐C關辦理設立、變更或者注銷登記。

2.解散的原因。兩者解散的原因基本相同，主要有企業(yè)章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者企業(yè)章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；股東大會決議解散；因企業(yè)的違法事由而被撤銷。但是在這里，筆者有一點疑問，為什么同樣作為股份合作制企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)的股東大會和職工代表大會，在《上海市業(yè)暫行辦法》中僅僅規(guī)定了股東大會決議解散？

3.破產(chǎn)清算。對于股份合作制企業(yè)的破產(chǎn)清算，相關的文件規(guī)定的很少。兩者的相同點在于在企業(yè)破產(chǎn)清算時，均需要設立清算組，并且在清算結(jié)束后，由清算組制作清算報告，然后報企業(yè)的登記機關，申請注銷登記，并予以公告。

三、公司制企業(yè)和股份合作制企業(yè)的不同點

（一）企業(yè)的設立

1.設立方式不同。《上海市暫行辦法》規(guī)定該企業(yè)主要存在發(fā)起設立和改制設立兩種方式。而有限公司均為發(fā)起設立的方式，而股份公司有發(fā)起設立和募集設立兩種設立方式。

2.設立人數(shù)的要求不同。《公司法》對于設立有限公司和股份公司的設立人數(shù)分別有不同的要求，對于有限責任公司，取消了最低人數(shù)的限制，而是要求最高不可超過五十個出資人。但是在有限責任公司中則要求發(fā)起人的人數(shù)最低不得低于兩人最高不得超過兩百人。《上海市暫行辦法》則規(guī)定對于股份合作制企業(yè)的職工股東有最低人數(shù)要求，不得少于8人。同時，非股東在職職工不得超過企業(yè)在職職工總數(shù)的百分之十。這也體現(xiàn)了該企業(yè)鼓勵職工股。但是它沒有對設立人數(shù)做出具體的要求，只是對股東構(gòu)成做了一定的要求。并且筆者在其他文件中也沒有找到這方面的規(guī)定。由于沒有統(tǒng)一的立法，各個地方的規(guī)定可能也不同，所以在設立人數(shù)上兩者存在差異。

（二）股權(quán)的設置

《上海市暫行辦法》要求股份合作制企業(yè)的股份構(gòu)成為個人股、法人股。《北京市辦法》則規(guī)定企業(yè)可以設置職工個人股、集體共有股以及社會法人股和社會個人股。其中個人股主要指職工個人股，即以企業(yè)內(nèi)部的職工出資設立的股份類型。《上海市辦法》要求職工個人股的比例不得低于百分之五十一。可見職工個人股占比很高。而公司制企業(yè)的股份有國家股、法人股、個人股、和外資股，但是在個人股中，職工個人股所占份額很少。股份合作資企業(yè)的這種制度使職工也可以成為公司的股東，這樣可以充分調(diào)動職工的積極性，促進職工也參與到管理公司中來。

（三）組織機構(gòu)

1.權(quán)力機構(gòu)。

（1）權(quán)力機構(gòu)不同。股份合作制企業(yè)實行股東大會和職工代表大會相結(jié)合的制度，兩者均是企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)，而公司制企業(yè)只以股東大會（股東會）作為企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)。

（2）股東大會的表決方式不同。通常的企業(yè)實行按照股份的數(shù)額來決定表決權(quán)的大小，但股份合作制企業(yè)則不同，它在這種制度的基礎上還將表決權(quán)分配到職工個人的手中，按照人頭數(shù)的多少來分紅。而股份公司只有一股一票的表決方式，有限公司則是按照出資比例行使表決權(quán)。這種一人一票的制度，使表決權(quán)在職工手中平均分配，有利于保障企業(yè)更加注重職工權(quán)益。

2.董事會。均規(guī)定了董事會成員中應當有公司職工代表，但是公司制企業(yè)對于人數(shù)沒有具體規(guī)定，而股份合作制企業(yè)則規(guī)定至少有二分之一的職工股東代表。這也體現(xiàn)了讓職工充分參與到管理中來。

（四）利潤分配

1.分配方式。在利潤分配上，公司制企業(yè)按照持股數(shù)的多少來進行利潤的分配。而股份合作制企業(yè)則將具有社會主義特色的按勞分配與之結(jié)合，實現(xiàn)了勞資結(jié)合。《指導意見》規(guī)定，針對該企業(yè)不僅像其他企業(yè)一樣按照股份來分紅，同時還把我國的社會主義制度中的按勞分配融入其中，從而更體現(xiàn)對職工權(quán)益的重視程度。這里的按勞分配主要是指對于企業(yè)職工首先要發(fā)放職工工資，這是公有制下按勞分配的體現(xiàn)，同時企業(yè)的可供分配利潤后也會按照職工股東持有股份比例的大小分配給職工。并且在《指導意見》中也說明了可供分配利潤的一部分以及職工集體股的紅利還可以按勞分紅。職工在利潤分配中可以確實保障自己的權(quán)益，這樣可以充分調(diào)動職工的生產(chǎn)積極性。

2.分配順序。在分配順序上，兩者都應當先彌補以前年度的虧損，然后再提取盈余公積，剩余的財產(chǎn)才可以用于股東權(quán)益的分配。但是兩者的不同點在于股份合作制企業(yè)在形成可供股東分配利潤之前還提取了法定公益金和分紅基金。但是公益金仍然是用于職工福利。從這里也可以看出股份合作制企業(yè)對于職工的重視度。

（五）破產(chǎn)清算

1.對清算報告的要求不同。《公司法》規(guī)定了清算報告應當在事先在內(nèi)部得到股東會的確認之后還需經(jīng)人民法院的確認。但是對于股份合作制企業(yè)的清算報告沒有那么嚴格的要求，僅僅要求需要相關專業(yè)的會計師事務所以及資產(chǎn)評估機構(gòu)的認證即可，沒有那么嚴格的要求。

2.剩余財產(chǎn)的規(guī)定。《公司法》沒有對破產(chǎn)清算后的剩余財產(chǎn)作特別的規(guī)定，但是如果存在剩余財產(chǎn)應當是分配給原公司股東。但是《北京市辦法》對于剩余財產(chǎn)確有特殊的規(guī)定，即對剩余財產(chǎn)需要按照股東的持股數(shù)額按比例分配，對于集體共有股的財產(chǎn)，主要用于失業(yè)職工的福利待遇。從這一規(guī)定可以看出，對于集體共有股的剩余財產(chǎn)仍然是用于職工福利，這也再一次的印證了股份合作制企業(yè)對于職工的重視。

四、結(jié)語

公司制企業(yè)和股份合作制在大部分的規(guī)定上都是相似的，但是通過比較，兩者之間也存在著差異。股份合作制企業(yè)對職工權(quán)利和福利尤為重視，同時讓職工參與管理，這都充分調(diào)動了職工的積極性，是一種體現(xiàn)著公有制以及民主性的特色制度。但是這種制度難以適應大規(guī)模的生產(chǎn)，在當今仍然需要轉(zhuǎn)型升級。并且這種制度在相關的文件中很難找到，也沒有一些專業(yè)的法律保護，完善并保護這一企業(yè)制度還需要不斷的立法實踐。

參考文獻：

[1]汪劍.企業(yè)制度比較研究.青島：中國海洋大學.2003.

[2]趙小紅.股份合作制企業(yè)若干法律問題研究.大連：東北財經(jīng)大學.2003.

[3]宋剛.論股份合作制企業(yè)之法律適用.社會科學.2008（2）.

[4]劉蓓.農(nóng)村土地股份合作制研究.重慶：西南政法大學.2010.