管轄權(quán)異議程序的完善之淺議

摘 要 2012年開始的資金鏈斷裂引發(fā)了大量的民商事案件，同時大量當(dāng)事人也在尋找各種方式回避訴訟，其中增幅最大的就是無理由無證據(jù)的管轄權(quán)異議，以拖延案件審判進(jìn)程。各級法院采取了各種各樣的方式來阻卻管轄權(quán)異議程序的濫用，但都治標(biāo)不治本，管轄權(quán)異議的濫用仍在持續(xù)增加。本文從作者單位處理管轄異議案件的經(jīng)驗入手，分析各種原因，并提出幾點建議，以試圖從制度設(shè)計、法律法規(guī)規(guī)章方面，完善管轄異議的程序，扶持善意的管轄權(quán)異議程序，遏制惡意的管轄權(quán)異議的提出，彰顯司法公正，扶正司法秩序，促進(jìn)誠信建設(shè)。

關(guān)鍵詞 管轄權(quán)異議 惡意懲處機(jī)制 一裁終局 范圍 收費(fèi)模式

作者簡介：邵時錫，溫州市龍灣區(qū)人民法院，研究方向：法律程序。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.062

資金鏈的斷裂造成了大量的民商事案件，也造成大量管轄權(quán)異議申請，正常的訴訟進(jìn)程被惡意拖延。2014年1月2日浙江省高級人民法院下發(fā)了《關(guān)于統(tǒng)一管轄權(quán)異議歸口管理、遏制惡意拖延訴訟的通知》，規(guī)定民事、行政案件的管轄權(quán)異議統(tǒng)一由立案庭審查，以求快速處理管轄權(quán)異議程序，以部分消除拖延訴訟的負(fù)面效應(yīng)。但訴訟案件增多是外因，管轄權(quán)異議的申請成本過低、現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定過于寬松是內(nèi)因，仍無法有效遏制惡意的管轄權(quán)異議提起。如何有效應(yīng)對這種情況，需要全面分析。

一、管轄權(quán)異議案件數(shù)增加的因果分析

（一）管轄權(quán)異議案件數(shù)量增加的原因

1.外部社會現(xiàn)狀與需求：

2008年全球發(fā)生了金融危機(jī)，我國為了應(yīng)對危機(jī)啟動了貨幣刺激政策，投放了4萬億的資金用于社會基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。該政策使金融系統(tǒng)的貨幣充足，金融市場活躍，也使實體經(jīng)濟(jì)被相對忽視。一些高質(zhì)量高營利的實體企業(yè)，禁不住銀行的游說，紛紛向銀行和社會融資，進(jìn)行擴(kuò)大投資生產(chǎn)。而部分低效益無利潤的企業(yè)，也向銀行抵押貸款融資，將資產(chǎn)貨幣化，成為皮包公司或地下?lián)９荆载泿刨Y本向金融市場要利潤。大量企業(yè)以聯(lián)保形式進(jìn)行捆綁。一些地區(qū)成為吸金漩渦的中心，比如溫州。因缺乏實體經(jīng)濟(jì)的利潤支持，從2012年下半年開始高利息高回報的金融市場無法維繼，資金鏈開始斷裂。處在吸金漩渦中的企業(yè)，不管是原先營利好的，還是早已停產(chǎn)的，都無不受到這場金融風(fēng)暴的嚴(yán)重影響。民商事案件也成倍激增，此后一直保持高位。

以管轄權(quán)異議，用時間換空間，對抗和拖延訴訟進(jìn)程的情況也隨之增加。一些律師大肆宣揚(yáng)其在訴訟實務(wù)中對管轄權(quán)異議的運(yùn)用，宣傳管轄權(quán)異議的功效：“不僅可以換取大量應(yīng)訴時間，還可以拖垮原告的信心和耐心，為案件調(diào)解做良好的鋪墊” 。另地方保護(hù)主義在一定程度上影響了法院對管轄權(quán)的態(tài)度。“當(dāng)本地的企業(yè)和部門作為被告時，當(dāng)?shù)卣皖I(lǐng)導(dǎo)往往以各種借口，對法院施加影響，要求法院依照其意志為本地當(dāng)事人服務(wù)。而法院迫于壓力，往往在管轄權(quán)上大做文章。對只有被告法院才有管轄權(quán)的案件，則故意拖延，不予立案，使原告告狀無門；對共同管轄的案件，則以應(yīng)由被告住所地管轄為由，亂提管轄異議，與他人爭奪管轄權(quán)，為其實施地方保護(hù)提供條件” 。

2.內(nèi)在法律現(xiàn)狀與成本風(fēng)險設(shè)置：

管轄權(quán)異議的程序簡單有效，除了無獨(dú)立請求權(quán)的第三人無申請資格之外，只要是應(yīng)訴的當(dāng)事人在答辯期內(nèi)，就有權(quán)提出管轄權(quán)異議，且法院應(yīng)當(dāng)對異議人的申請進(jìn)行審查并作出裁定。《訴訟費(fèi)交納辦法》對管轄權(quán)異議的收費(fèi)是先裁定，異議不成立的才裁定收費(fèi)。對管轄權(quán)的裁定不服上訴的不收費(fèi)。管轄權(quán)異議的提起和進(jìn)展，不受異議受理費(fèi)是否完成繳納的限制。就管轄權(quán)異議申請的成本而言，最少可以是一張白紙加幾行字，最多也就繳納100元。而對收益來說，不管是異議成功還是失敗，都已把訴訟期間向后拖延。拖延的時間最短則一個月加十天（上訴期十天，加生效后的新舉證期一個月累加而計得），長則拖延一年也有之。

（二）遏制惡意管轄權(quán)異議的必要性

1.惡意管轄權(quán)異議與管轄權(quán)異議程序的立法目的不符：

管轄權(quán)異議按異議目的可分為善意管轄權(quán)異議與惡意管轄權(quán)異議。善意管轄權(quán)異議即受理的案件其管轄權(quán)確有錯誤或爭議的，應(yīng)當(dāng)通過管轄權(quán)異議程序來厘清并移送；惡意管轄權(quán)異議即受理的案件管轄權(quán)并無錯誤，當(dāng)事人申請的目的是為了拖延案件的進(jìn)程。立案庭將無管轄權(quán)的案件錯誤受理立案，其出現(xiàn)的概率較低且數(shù)量較少，同時為了保證程序的安定，現(xiàn)行民事訴訟法確認(rèn)了默認(rèn)管轄的原則。管轄權(quán)異議程序的立法目的，是法院錯誤受理了無管轄權(quán)的案件后，將錯誤管轄引向正確管轄，是對善意管轄權(quán)異議的救濟(jì)，并非給應(yīng)訴當(dāng)事人以拖延的機(jī)會。

2.惡意管轄權(quán)異議增加了司法成本：

受資金鏈斷裂而帶來的管轄權(quán)異議案件主要有三類借款合同和買賣合同，該四類案件數(shù)量占管轄權(quán)異議案件的59%，而這些案件被告人數(shù)多且需公告送達(dá)，案件周期長，現(xiàn)被拉得更長，管轄權(quán)異議讓前期已完成的庭前工作作廢，造成司法資源的浪費(fèi)。管轄權(quán)裁定的程序成本、管轄權(quán)上訴程序成本、管轄權(quán)異議程序結(jié)束之后新一輪排期、送達(dá)、公告的程序成本、對管轄權(quán)異議進(jìn)行對抗的財產(chǎn)保全程序成本，都隨之增加。程序被拉長之后，引起當(dāng)事人對司法權(quán)威的質(zhì)疑，不服訴不服判涉訴信訪增多而產(chǎn)生的司法成本。這些可見成本、不可見的司法成本，因惡意管轄權(quán)異議人一紙近乎零成本的申請而增加。

3.惡意管轄權(quán)異議的功利產(chǎn)生效仿效應(yīng)：

移送其他法院的管轄權(quán)異議案件，其總量基本穩(wěn)定，善意管轄權(quán)異議案件數(shù)與管轄權(quán)異議數(shù)比在下降。而管轄權(quán)異議案件數(shù)與收案數(shù)比，年年在增加，如果不加限制，其數(shù)量和比例會繼續(xù)翻番。惡意管轄權(quán)異議的目的就是為了拖延案件的時程，這幾乎履試履成的方法，給異議人帶來的功利，并通過異議人、代理律師（法律工作者）的擴(kuò)大宣傳效應(yīng)，帶來更多的惡意管轄權(quán)異議。“管轄權(quán)異議作為一種平衡機(jī)制被設(shè)計為一種免費(fèi)的制度，因此被告利用它時幾乎沒有什么成本，被告就完全可能利用其來拖延時間，拖延時間對被告都是具有正效應(yīng)” 。

4.惡意管轄權(quán)異議激化社會矛盾：

惡意管轄權(quán)異議無理由、無證據(jù)，或亂編理由、偽造證據(jù)，明顯損害原告的訴求，撲滅原告和平息訴的愿望。法院的程序裁定，也會讓原告方認(rèn)為是縱容違法失信的被告損害原告的訴求利益，從而遷怒于法院的制裁違法不力和訴訟程序拖沓。“明明就住在我原告家的隔壁抬頭不見低頭見，我原告好好地通過訴訟來平和解決糾紛，你被告一紙異議說自己住在天南海北，你法院還要作裁定，送中院，被告不是個好東西，法院也是個缺心眼”，有不少原告就如此當(dāng)面評論法院的工作人員，背地里如此認(rèn)為就更不在少數(shù)。

三、遏制惡意管轄權(quán)異議的建議

（一）設(shè)定管轄權(quán)異議啟動的證據(jù)審查機(jī)制和惡意懲處機(jī)制

善意和惡意管轄權(quán)異議，其外在表現(xiàn)的規(guī)律特征十分明顯，善意管轄權(quán)異議，會窮盡其要求移送的法院對本案享有唯一的管轄權(quán)的舉證責(zé)任，所引用的法律條文確有歧意理解；惡意管轄權(quán)異議則往往會無理由無證據(jù)，用詞牽強(qiáng)，斷章取義。建議按照善意管轄權(quán)異議的申請標(biāo)準(zhǔn)和舉證標(biāo)準(zhǔn)，提高異議申請的門檻，設(shè)定管轄異議啟動的證據(jù)審查制，以證據(jù)審查制判定異議的善意和惡意。“對于被初步排除善意的管轄權(quán)異議，可責(zé)令提供證據(jù)并說明理由，經(jīng)過釋明和責(zé)令之后仍不能證明其善意，且又不撤回申請的，可據(jù)誠信原則，認(rèn)定其陳述虛假、妨害司法，在裁決駁回其申請的同時，給出相應(yīng)罰金判罰，該程序裁決的一審二審生效后，其懲罰內(nèi)容可先于本訴由法院對其強(qiáng)制執(zhí)行。必要時，建立受害人賠償救濟(jì)制度” 。

（二）設(shè)定管轄權(quán)異議收費(fèi)模式

《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條規(guī)定對管轄權(quán)異議裁定不服，提起上訴的案件不需要交納案件受理費(fèi)；第十三條規(guī)定案件管轄權(quán)異議不成立的，每件交納50至100元案件受理費(fèi)。這種收費(fèi)方式屬于尾端收費(fèi)，且近乎于免費(fèi)。建議遵循成本效益原則，從平衡管轄權(quán)異議申請成本與運(yùn)作成本的角度，將收費(fèi)程序提至前端，在規(guī)定期間內(nèi)不交納管轄權(quán)異議受理費(fèi)的，視為自動撤回管轄權(quán)異議。對管轄權(quán)異議的上訴，也應(yīng)收費(fèi)，并于前端收費(fèi)，一審法院憑當(dāng)事人遞交的上訴受理費(fèi)銀行繳款憑證，向上級法院移送上訴案件卷宗。

同時，對于管轄權(quán)異議案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建議評估被惡意管轄權(quán)異議占用的司法運(yùn)作成本，并依此制定標(biāo)準(zhǔn)，使管轄權(quán)異議的司法運(yùn)作成本與管轄權(quán)異議的受理費(fèi)相對持平。

（三）設(shè)定勞動爭議、級別管轄、專屬管轄案件的管轄權(quán)異議一裁終局制

2012年修正的《民事訴訟法》規(guī)定小額訴訟案件實行一審終審制，《民訴法司法解釋》第二百七十八條規(guī)定小額訴訟案件管轄權(quán)異議一裁終審制。管轄權(quán)是一種司法權(quán)，具有法定性。對存在多個法院可管轄的案件，在起訴人一方作出管轄法院選擇之后，或者專屬管轄的案件，其管轄法院已經(jīng)明確，該司法權(quán)的爭議，不應(yīng)是當(dāng)事人與當(dāng)事人、當(dāng)事人與法院之間的對抗，所以法院對管轄權(quán)的判定，應(yīng)當(dāng)具有依職權(quán)性和司法權(quán)威性。建議繼續(xù)試點擴(kuò)大管轄權(quán)異議一裁終局的范圍。如對勞動爭議案件、級別管轄和專屬管權(quán)異議案件進(jìn)行試點。

勞動爭議案件往往經(jīng)過了當(dāng)?shù)匦姓块T的工傷認(rèn)定程序、職業(yè)病認(rèn)定程序，經(jīng)過勞動爭議委員會的仲裁前置程序的甄別，如果允許被告方再次以莫虛有的理由提出管轄權(quán)異議，法律的程序正義將喪失。級別管轄和專屬管轄屬于法定管轄，在管轄權(quán)異議制度里屬默認(rèn)管轄的除外條款。對于因級別管轄和專屬管轄錯誤而受理的案件，在各個訴訟階段發(fā)現(xiàn)此錯誤的，都應(yīng)依職權(quán)審查并移送有管轄權(quán)的法院審理。基于此，對該類案件的管轄權(quán)裁定應(yīng)強(qiáng)調(diào)其依職權(quán)性，不能給予申請人上訴權(quán)。這類案件一裁終局的結(jié)論是階段性的程序結(jié)論，該裁定的內(nèi)容可以重復(fù)寫入一審判決，可因增加訴訟請求、反訴請求的受理而改變級別管轄、專屬管轄，從而依職權(quán)重新作出新階段的一裁終局性程序結(jié)論，管轄權(quán)異議人對任何一裁終局的裁定書不服的，只能在該案一審判決作出后，就本案的級別管轄、專屬管轄錯誤，與判決內(nèi)容錯誤一并提起上訴處理。二審法院發(fā)現(xiàn)一審級別管轄或?qū)俟茌牬_有錯誤的，應(yīng)依職權(quán)裁定撤銷原判，移送具有管轄權(quán)的法院審理，直接一步到位。

注釋：

胡威.管轄權(quán)異議，以時間換空間的訴訟技巧——胡威律師專題講座.2015年6月10日載于胡威律師V（2013-06-28 09：09：09）的新浪博客.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_5e9 f093d0101n0vw.html.

白大鏞.民事訴訟地域管轄制度的缺陷與完善.http：//www.maxlaw.cn/p-hnlawxsbh-com/artview/818945597824.2015年6月10日訪問.

張衛(wèi)平.管轄權(quán)異議：回歸原點與制度修正.法學(xué)研究.2006（4）.142.

劉遠(yuǎn)志.管轄權(quán)異議的濫用與規(guī)制.上海法學(xué)研究.2011（6）.