網絡侵權行為下對公民安寧權的訴求

摘 要 層出不窮侵權行為在網絡上的延伸和放大，已經嚴重影響了公民對其安穩、寧靜等生活狀態的追求，扭曲了和諧社會理念下價值觀和道德觀。立法設置的一般人格權不足以保障維護公民的合法權益。本文認為明確增設安寧生活權，與隱私權分立，成為一項具體人格權，將有效防止他人不法侵擾和事后權益救濟。

關鍵詞 安寧生活權 人格權 隱私權 侵權行為

作者簡介：鄭敏，湖北科技學院講師，主要從事經濟法、民商法的教學與研究。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.142

當今和諧社會環境下，享受較高物質生活水平的同時，也承受著經濟與資源的壓力。對普通公民來講，理想生活狀態是在有條不紊的社會秩序下平靜、安寧的生活，是多數公民幸福感的重要標準。社會的工業化和信息化，全覆蓋的通訊和網絡技術給人們生活帶來了方便快捷，也不可避免地帶來負面影響，包括對公民正常生活的騷擾。在依法治國和大力保障公民權利的背景下，公民安寧生活的維護更具有迫切的現實意義。安寧生活權利訴求，不僅僅是普通公民最根本的要求，作為社會公眾人物同樣有此訴求。因網絡謠言或網絡群體不負責的攻擊誹謗行為，導致社會公眾人物（明星）自殺案例亦是屢見不鮮。何為公民生活安寧權？能等同于隱私權嗎？王利明教授認為生活安寧權主要包括三個方面，即排除對私人正常生活的騷擾、禁止非法侵入私人空間和對個人自主決定妨礙三方面的內容。從王利明教授的觀點可認為，公民安寧生活權保障的范圍要大于隱私權。本文主要針對其中網絡環境下騷擾行為進行分析，論證立法上明確公民安寧權的必要性。

一、網絡侵權方式及危害性

（一）惡意騷擾、詐騙行為

“惡意騷擾”意指擾亂他人，使之不得安寧。騷擾類型主要包括幾類：一是詐騙電話、短信、網點鏈接。如半夜接到“欠債還錢”的電話，掛斷電話馬上就會收到短信，言詞之中盡是一些“詛咒、罵人”的話。據了解現在有很多人電話不敢亂接、網絡信息不敢相信、不知名鏈接不敢點擊；二是無聊的惡作劇。如不良短信下流的葷段子、黃段子，QQ、微信中推送的暴力、色情視頻；三是推銷廣告騷擾，部分經營者通過各種方法，包括非法獲取公民信息后，以打電話、發信息的方式向公民推銷產品或服務，形成“推銷電話轟炸”，甚至將這些客戶信息出售給其他經營者，謀取利益。從以上幾種類型中，我們看得出有些行為是具有嚴重的社會危害性，侵害了法律明確保護的客體，如財產權、隱私權。有些無聊騷擾行為從形式上來看沒有多大的危害性，實質上對社會健康、穩定的發展具有更深層的破壞性，因為這些騷擾、詐騙行為勢必會影響到我國“以誠為本”的公序良俗，黃色視頻影響著未成年人的正常生理和心理成長，詛咒電話除讓人氣惱無比，心中無故多了些不安和恐懼。這些不當的行為危害了網絡生態環境，也直接影響個人、家庭本應享有的安穩寧靜的生活。

（二）網絡謠言、誹謗行為

隨著微信、微博網絡新媒體的發展使用，網絡謠言問題日益嚴重，這種現象不僅我國泛濫，在世界范圍內亦是亟待治理的問題。危害性表現在幾個方面：一是對企業、政府認可度降低。特別近些年針對食品安全問題的謠言，讓人坐立難安，如娃哈哈AD鈣奶中含有肉毒桿菌，小龍蝦用于處理尸體等等。普通公民不是食品專家、不是農業生產者、食品生產商，無法辯別食品謠言中真實性，面對謠言最直接反映是否認政府的不作為、質疑企業的誠信等不良后果。二是社會公眾人物安寧生活的權利肆意侵害。網絡謠言、誹謗侵權行為給社會公眾人物造成的危害性不言而喻，社會公眾人物只要出現任何一點負面消息，都在網絡上無限放大，打開微博、論壇或是各大網站，都是群體性惡意評論和攻擊。最終侵害不僅僅是名譽權，給他們的精神、身體和生活都造成嚴重影響，致使精神、身體都不堪重負。三是給公民造成重大人身傷害和財產損失。2011年2月10日，江蘇省鹽城市響水縣有人傳言化工企業爆炸事件中，不明真相的群眾陸續產生恐慌情緒，并離家外出，引發多起車禍，造成4人死亡、多人受傷。最后事后平息，群眾陸續返家，編造、故意傳播虛假恐怖信息的劉某、殷某面對被追究刑事責任，朱某、陳某行政拘留的結果①。看似風波已過去，而在這些事件中受害者的正常的生活權益和財產損失該如何維護呢？

（三）網絡“人肉搜索”行為

因“人肉搜索”而產生的侵犯隱私權事件頻頻發生，而一張張“網絡通緝令”猶如一個個隱形的“地下判官”，被搜索事件中的主人公往往在幾天之間就被徹查，身份、隱私無所遁形。如具有代表性的“王菲姜巖婚外情事件”，這起事件中網民譴責行為不僅僅表現在網絡上的道德主張和倫理公開大批判，像是公開的審判。這場網絡暴力之后王菲被單位開除、網絡上人人喊罵，生活中也受到鄰居的側目、背后讓人指指點點。另一方面，值得注意的是網民不但要指責王菲本人，對其父母也進行了批判。在網絡討論、批判中其父母被擾亂生活和所承受的精神壓力，該如何進行保障呢？

（四）媒體“不當”采訪和發布行為

這里的“不當”是對不合適的對象進行時間點不對、方式不對進行采訪和不當發布的行為。如2015年姚貝娜偷拍事件②。媒體的這種“不當”時間、方式的采訪、發布行為，對生前、死后逝者及其家人的不尊重，以及之后引發的熱點爭議、包括道德、人性的討論和批判，在這種特殊時間內都是不恰當的。具有知名度的明星，在賺取大眾關注和知名度的代價就是要放棄部分隱私權，這種放棄并不代表無限度，也不代表能任意給他們周圍親朋帶來傷害，侵害他們正常、安寧生活的權利。也意味著任何主體都有言論自由權利，但權利享有的同時必須尊重他人權利，亦是法定義務。筆者認為，在這個案例中反映出網絡暴力行為不僅侵害了當事人權益，更重要的是當事人親友精神傷害。而公民對其安穩、寧靜等生活狀態的精神追求，包括親友安寧。反之，親友因其受害，通過人格權進行擴大解釋和用隱私權來保障難以體現出安寧生活的全面性。

二、立法現狀

我國現行立法和司法實踐已經從不同角度保障著公民的權利。《憲法》第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、毀謗和誣告、陷害；公民住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅。”《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定：“利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息被轉發次數達500次以上的，可構成誹謗罪；明確網絡誹謗犯罪適用公訴七種情形”等等對保障公民寧靜、安全的生活發揮了積極作用。《侵權責任法》第2條規定：“民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等，侵害民事權益承擔侵權責任。”《民法》（草案）（三次審議稿）第2條規定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人不得非法收集、使用、加工、傳輸個人信息，不得非法買賣、提供或者公開個人信息。”司法實踐方面，首次通過司法保障公民安寧權的是2001年“馬某訴張某電話騷擾一案”，之后2013年北京市第一中級人民法院針對騷擾信息、垃圾郵件頻發事件，提出了對“網絡安寧權”進行保護的新概念。

立法和司法雖然都注重對公民權利保護，但公民安寧權的缺失致使實踐中侵害行為屢禁不止，頻頻引發公眾的信任危機、道德危機、包括不當的道德綁架，在網絡上有越演越烈之趨勢。筆者通過分析網絡侵權行為危害性和實踐中法院判例都說明將安寧生活權作為一項獨立的人格權對人權保護、司法實踐有著重要意義，也只有法律才會給人們一種安全感和可靠感。

三、公民安寧生活權保護的立法不足與構思

（一）應明確安寧生活權的法律地位

首先，在立法上明確規定公民安寧生活權。如《民法典》、《侵權責任法》中將公民安寧權單獨列為一項獨立的人格權，將其權利從隱私權的框架中分離出來；其次，明確列舉對私人安寧生活利益的類型，明確、有效地對防止這些行為的發生。安寧權列舉范圍不僅涵括精神方面，還應包括原生活狀態、環境、秩序甚至于已有生活習慣③。可明確列舉垃圾短信、騷擾電話、欺詐信息、網絡謠言（故意或隨意錯誤發布或轉發虛假或者錯誤的信息）、不正當人肉搜索等騷擾他人安寧的生活行為。如同界定誹謗罪一樣，只要垃圾短信、騷擾電話信息向同一主體發送達50次以上的，或1年內持續發送50次以上，可構成侵犯公民安寧生活權。而網絡欺詐信息、鏈接和網絡謠言是面向社會公眾，具有嚴重的社會危害性，所以侵權構成條件應更低。

（二）明確安寧生活權行使的限制

賦予公民享有安寧生活權的同時，也應做出合理限制：首先，當公民私人安寧生活與公共利益相沖突時，以公益利益為優先。如當國家處于危難時，行政機關管理國家公共事務，發布的緊急命令、緊急措施或者對網絡實行管制和對個人信息進行收集、利用就是可以犧牲嫌疑人生活安寧利益的，但造成不應當的損失應當賠償。

（三）侵權歸責原則以過錯推定為主

我國《侵權責任法》規定了三種不同侵權責任的歸責原則。筆者認為，應將網絡下的侵權行為以過錯推定為主。在網絡下實施侵權行為，具有開放性、快速性、匿名性特點。開放、快速性讓侵權行為發生之后難以恢復到最初狀態，特別是精神和心理上傷害；匿名性易使網民對不負責任的言行演化為“網絡暴力”，破壞了社會公共規則變成網絡上的群體事件。過錯推定原則的適用起到行為人對他人要謹慎、小心，盡到注意義務，盡量避免損害后果，即做個“理性人”。另一方面，為協調和平衡“個人自由”、“他人權益”和“社會安全”三種利益的關系，要避免矯枉過正，如果輕微的網絡侵權行為就要承擔侵權責任，會矯枉過正，不利于維護社會的發展，因而“容忍義務”作為認定是否承擔侵害公民安寧權責任的前置條件。我國素來是“謙恭禮讓”的禮儀之邦，應當包容他人的行為對我們的生活安寧造成的輕微侵害，即使有過錯，只能是侵害行為嚴重侵害私人安寧的生活或者造成重大經濟損失時，方可行使安寧生活權來維護個體利益。

（四）明確公民享有網絡私有空間及信息的財產性權利

值得我們借鑒的是，美國聯邦政府頒布的《控制非自愿色情和推銷侵擾法》。明確規定：“向消費者發送有關商業產品、服務和廣告推廣的垃圾短信屬于違法行為，除非用戶已經同意接收這些信息，或這此信息被用于緊急目的。”發送垃圾短信首先被認為是侵犯財產權，適用傳統的侵權法非法侵入動產的規則。也就是說美國將公民私人享有的電腦和手機內存、郵箱空間作為一個信息財產來保護，接到垃圾短信或騷擾電話時就是侵犯了接收者的財產權。筆者認為，網絡私有空間及信息的財產性權利確立，能有效防止“惡意騷擾”等侵權行為。

注釋：

江蘇響水爆炸謠言事件續：化工園醞釀將村莊搬遷.南方都市報.2011-02-21.http：//news.sina.com.cn.

“姚貝娜病逝報道”全記錄：偷拍遺體引發的爭議.網易娛樂專稿.2015-01-17.

劉保玉、周玉輝.論安寧生活權.當代法學.2013（2）.

參考文獻：

[1]王春紅.媒體不當采訪行為對公民生活安寧權的侵犯.新聞傳播.2016（16）.

[2]饒冠俊.創新社會管理視角下的生活安寧權界定及法律保護.學術交流.2012（1）.

[3]王春業、朱微微、陳琛.權利視角下的“人肉搜索”.淮北師范大學學報.2009（4）.