淺議戴震之理欲統一觀

趙乾宇

武漢理工大學馬克思主義學院 湖北武漢 430072

戴震處于清朝康乾盛世時期，工商業發展較快，甚至出現了資本主義萌芽，但是與經濟脫軌的社會體制還尚未從因循守舊的傳統封建制度中擺脫，也就不可避免存在新舊價值觀互相碰撞、交錯復雜。當時作為官方哲學的程朱理學，其“存天理，滅人欲”的理念禁錮了人們的正常欲望，對此一些先進的思想家提出了反對觀點，其中以戴震的理欲觀較具代表性。

一、關于理欲觀的主張

（一）理存于欲——理與欲的統一

戴震首先分別對理和欲作出了解釋，他認為認為“理”是觀察、區別事物微小差異，是規則制度，“理者，察之而幾微，必區以別之名也，是故謂之分理；在物之質，曰肌理，曰腠理，曰文理。得其分則有條而不紊，謂之條理?！盵1]宋儒的“理”是先驗的天理，具體化為三綱五常的綱常倫理。而戴震的“理”是從事物中抽象出來的規律，法則，存在于自在之物本身。戴震認為欲是指人們的需求。所謂“民之質矣，日用飲食，自古及今，以為道之經也?！笔窃谌藗兊纳钪凶罨镜纳硇枨?，是人生而有之的本性，是人的自然屬性。

而理不是憑空就有的，人先有了欲望，才會有行動，繼而才會有行動的條理原則。故而，理是從欲望中得來的，理存于欲，有限度的欲望就是理。“理者，情之不爽失也；未有情不得而理得者也。”“無過情無不及之情之謂理?！痹诖髡鹧劾铮巳绻撬脑?，情欲就是流，水的本性就是要流動，以外力加以圍追堵截反而會變成惡臭的死水，另一方面倘若放任欲望的水流，就會造成欲望四溢，覆水難收。這時就需要用理服務于欲，為了更好的滿足人們合理的欲望，所以理存于欲，兩者相互依存，具有統一性。

（二）私與蔽——理與欲的矛盾性

宋儒認為人們的欲望導致社會混亂，道德敗壞，提出“欲為私，理為公，欲為蔽”，對此戴震指出，“君子亦無私而已矣，不貴無欲”。戴震認為“私”與“欲”并不等同，欲是人的正常需求，僅當人的自然欲望走向貪邪才為“私”，私從屬于生理欲望方面問題，欲之失為私；知之失為蔽，蔽本身與欲沒有關系，隸屬于思維認識方面問題，指由于認知層面有所失誤，或達不到正確客觀的認識，導致有所蔽，繼而助長了私欲。[2]可以看出，理學完全否定了人們的欲望，認為它是惡的來源，一味只看到了欲，而忽視了根本原因的蔽。戴震的理欲觀肯定了欲存在的客觀合理性，又指出兩者具有統一性。另一方面，也看到了理與欲的矛盾性，也就是過度的欲造成了私，而蔽又會使私增長。戴震的理欲觀現如今也同樣不過時，萬事萬物講究“度”，過而不及，需要在偏與狂的兩者之間取其中，欲望和理性在合理的范圍內就是互為激勵的，超過了正常的范圍就會成為對立的。

二、對程朱理學理欲觀的批判

（一）理欲之辯——重理絕欲

程朱理學的核心理論是天理與人欲“難一”的理欲觀，天理就是綱常秩序，是與人欲相對立的存在。把“去欲”作為了“存理”的前提，把人們合理的生存需求，衣食冷暖，男女成婚等正常的七情六欲都視為可惡可憎的欲念。到了后期更是把本來服務于欲的理異化扭曲，變相為禁欲主義，從而把理欲的對立引向了絕斷。這嚴重的摧殘了人們的正常生理心理健康，在古代民間無數的婦女貞節牌坊，丈夫死后，妻子需終身守寡不能再嫁，這一個個牌坊背后斷送了多少婦女的幸福；所謂“餓死事小，失節事大”又白白葬送多少人本不必犧牲的性命。

宋明理學完全徹底的否決了理與欲的統一性，否決了正常欲望的合理性，造成了“理”與“欲”的決裂，是非顛倒。若“舍情求理”，“理”就脫離了“人倫日用”，而成為了扼殺“生養之道”的工具。

（二）以意見為理——以理殺人

戴震批評宋儒用個人私見來代替“理”。他認為，以己見為理，必然造成“負其氣，挾其勢位”者強詞奪理，而那些“力弱氣懾，口不能道辭者”則理屈。形成了“尊者以理責卑，長者以理責幼，貴者以理責賤，雖失謂之順卑者、幼者、賤者以理爭之，雖得謂之逆。于是下之人不能以天下之同情、天下所同欲達之于上，上以理責其下，而在下之罪，人人不勝指數。人死于法，猶有憐之者，死于理，其誰憐之。”的慘象。[3]戴震在此喊出了“后儒以禮殺人的口號”，一是揭露程朱理學以理繩心，扼殺了人們正常個性的發展，而成為了只知愚昧服從上位者的奴隸；二是指其以理“殺人”，點出了理學虛偽了雙標理論，理學家所謂的“理”，是尊者、長者、貴者滿足其私欲的工具，成為了有權有勢之人的護身符，而卑者、幼者、賤者卻由于受“理”的責難與壓制，連最起碼的生存要求也不能得到保證。戴震一針見血地指出了程朱理學的本質是以天理即封建禮教來殺人，人們在不知不覺中甘受其害，“其誰憐之”。

三、關于理欲觀的正確運用

（一）達情遂欲

戴震認為社會混亂的根本原因不在于下，反對程朱理學把百姓的欲作為社會動蕩之源。他提出“亂之本，鮮不成于上”，把“亂”的根源歸結為“上”，而不是“下”。民之所以反，是官逼民反。認為所謂“王道”的價值，就在于“體民之情，遂民之與”。情欲是人的自然屬性，禁欲也就是違反了自然規律，不能離開人的自然情欲去追求“理義”。同樣社會的安定和諧，需要規章制度，需要理，而理來源于欲，欲充分表現，才能得到理。[4]戴震“天下之事，使欲之得遂，情之得達，斯已矣。”的觀點與孔子所倡導“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲達而達人”的主張是不謀而合的。戴震希望統治者可以把個人生存需求推而廣之，“以我之情，絜人之情”，充分的滿足下層百姓的合理欲求，保護他們作為一個人的正當權力，從而達到一個“省刑罰，薄稅斂、居者有積倉，行者有裹（囊）糧、內無怨女，外無曠夫”的美好社會。也就是通過對人們共同的合理欲望的滿足，在其過程中形成的理，更具有說服力和可操作性，這是人們共同認同的理，具有雄厚的基礎的，散發人性光輝的理，這一點充分肯定了欲對理的輔助滋養作用。

（二）以理節欲

戴震在肯定欲的價值的同時，提出欲要有所規范，有所節制，沒有節制的欲望如同洪水猛獸，吞沒人們建立的和諧家園?！熬邮褂鲇谡怀鲇谛埃槐責o饑寒愁怨、飲食男女、常情隱曲之感?！盵5]他主張把情欲控制在合理的范圍內，人性如水，人欲為流，當人欲控制在可控范圍內時就是源頭活水涓涓細流，當不加以約束控制，就變成滔天洪水天災人禍就會接踵而來。所以不能任由人性欲望無限的發展，在恰當的節點要及時的以理性節制自己的欲望。戴震所倡導的節欲方法，可以說是一種比較中庸的辦法，“以理節欲”就是客觀科學的看待理欲之間的關系，欲的滿足需要理的保障，也就是權力的享受是每個人自覺履行義務的結果，只有每個人都服從理，不無所節制的追求欲望，才能最終使社會中大多數人的合理欲求都得到滿足，這一點強調了理對欲的引導監督的作用。

四、總結

在一定程度上，戴震的思想與西方人文主義的復興有著相似之處，對處于水深火熱之中受后儒思想的荼毒卻又愚昧擁護的下層百姓，起到了一定的思想解放的作用。他本著“以人為本”思想，力致于“人”在自然界和社會中的應有地位和價值。同時，戴震的解放人性自由的觀點和西方的功利主義重視人的自由和平等的觀念有著相通之處。功利主義的代表人密爾認為對個性發展最大的障礙是未經理性反思而遵守傳統或習俗，這很難促進人的稟賦發展和品質改善，這種盲目遵守只是單純的模仿。[6]人性的內在力量使個性拒絕千篇一律，要求通過自我選擇造就豐富多彩的生活，為高尚情操和更進步思想提供基礎，使人自身變得更有價值。

但是，戴震提出的“以民之情，遂民之欲”的王道思想在當時是理想化的，他忽視了封建社會嚴重的階級性，不同階級不同地位人的欲望也大不相同，統治階級也不太可能會完全致力于滿足社會下層百姓的欲望。但是，這一觀點的提出，喚醒了人們重視自身人性的意識，不再盲目地服從于嚴酷的三綱五常，戴震的理欲觀也成為了后來新文化運動中魯迅等的有力理論武器。這種理欲觀對于我們當代構建和諧社會仍舊具有借鑒意義，公民在追求物質財富等諸多欲求時，也應該謹記不能超出法律界限，對欲望的追求要控制在合理的范圍。

參考文獻：

[1]戴震.孟子字義疏證[M].北京，中華書局.2011.

[2]安利麗.試論戴震的理欲觀[D].山西大學，2005.

[3]曹玉花.試析戴震的理欲觀及其意義[D].山西大學，2012.

[4]許兵.戴震理欲觀及其時代意義[D].南昌大學，2014.

[5]楊峰.戴震的理欲觀研究[D].中南民族大學，2013.

[6]密爾：《論自由》，[M].顧肅譯，譯林出版社，2012，