藥物流產與人工流產的應用效果比較

周榮

【摘要】 目的 分析比較人工流產與藥物流產的臨床應用效果。方法 選取意外懷孕需進行流產的早期妊娠者80例， 隨機分為實驗組和對照組， 每組40例。實驗組患者采用米非司酮配伍米索前列醇進行藥物流產來終止妊娠， 對照組患者采用常規(guī)的人工流產負壓吸引術來終止早期妊娠， 比較分析兩組患者的月經恢復時間、陰道流血時間、視覺模擬評分法（VAS）評分以及流產效果等。結果 實驗組患者的月經恢復時間、陰道出血時間、VAS評分分別為（39.1± 7.3）d、（15.8±9.7）d、（7.1±0.2）分， 明顯高于對照組的（27.9±6.2） d、（7.1±2.5）d、（2.3±0.1）分， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者中， 完全流產24例， 不全流產10例， 流產失敗6例， 對照組患者的完全流產37例， 不全流產3例， 流產失敗0例。兩組患者的流產效果比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 與藥物流產相比較， 人工流產負壓吸引術的臨床應用效果較好， 流產有效率較高， 月經恢復時間以及陰道流血時間較短， 值得臨床應用進行推廣。

【關鍵詞】 藥物流產；人工流產；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.018

Comparison of application effects between drug abortion and artificial abortion ZHOU Rong. Mianning County Maternal and Child Health Family Planning Service Center， Liangshan 615600， China

【Abstract】 Objective To analyze and compare clinical application effects between drug abortion and artificial abortion. Methods A total of 80 accidental early pregnancy patients needing abortion were randomly divided into experimental group and control group， with 40 cases in each group. The experimental group received mifepristone combined with misoprostol as drug abortion for pregnancy termination， and the control group received conventional artificial abortion vacuum aspiration for pregnancy termination. Comparative analysis was made on menstruation recovery time， vaginal bleeding time， visual analogue scale （VAS） score and abortion effect between the two groups. Results The experimental group had menstruation recovery time， vaginal bleeding time and VAS score respectively as （39.1±7.3） d， （15.8±9.7） d and （7.1±0.2） points， which were obviously higher than （27.9±6.2） d， （7.1±2.5） d and （2.3±0.1） points in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. There were 24 complete abortion cases， 10 incomplete abortion cases and 6 failed cases in the experimental group， while there were 37 complete abortion cases， 3 incomplete abortion cases and 0 failed case in the control group. The difference of abortion effect had statistical significance between the two groups （P<0.05）. Conclusion Comparing with drug abortion， artificial abortion vacuum aspiration provides better clinical application effect， higher abortion effectiveness， and shorter menstruation recovery time and vaginal bleeding time. This method is worth clinical application and promotion.

【Key words】 Drug abortion； Artificial abortion； Clinical effect

隨著近年來人們思想觀念的改變， 意外懷孕的女性數量增多， 且年齡有逐年降低的趨勢。如果發(fā)生計劃外的意外妊娠， 需盡早終止妊娠[1] 。我國目前常用的終止妊娠方法有人工流產和藥物流產。藥物流產是使用藥物而非手術對早孕進行終止的一種避孕失敗的補救措施， 但是藥物流產常會出現副作用， 主要包括月經恢復慢、出血較多、出血時間過長、胃腸道癥狀等， 而傳統(tǒng)的人工流產負壓吸引術流產效果好， 具有流產的有效率較高、陰道流血時間短、月經恢復快等優(yōu)點， 廣泛被一些患者所接受[2] 。為了對人工流產和藥物流產進行臨床效果比較分析， 選取本院2015年1月～2016年5月意外懷孕需進行流產的早期妊娠者80例， 在征得患者同意的前提下進行分組實驗， 具體情況如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1月～2016年5月意外懷孕需進行流產的早期妊娠者80例， 在征得患者同意的前提下， 將80例患者隨機分為實驗組和對照組， 各40例。對照組患者年齡19～38歲， 平均年齡（25.4±11.3）歲， 實驗組患者年齡20～39歲， 平均年齡（24.8±11.6）歲。所有患者均已經B超超聲確診為宮內妊娠， 妊娠時長為40～60 d， 人絨毛膜促性腺激素（HCG）血或尿液檢查為陽性， 孕囊直徑大小為22～25 mm。

兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性?；颊叩倪x取標準為：①患者均自愿要求進行流產終止妊娠；②相關患者均符合人工流產適應證以及藥物流產適應證；③患者無糖尿病以及心臟病等可能會對手術結果造成影響的重大疾?。孩芙涍^妊娠試驗以及B超超聲波檢查確診為宮內孕早期妊娠。

1. 2 方法 對實驗組40例患者采用米非司酮配伍米索前列醇進行藥物流產來終止妊娠， 對照組40例患者采用常規(guī)的人工流產負壓吸引術來終止早期妊娠。兩組均依據中華醫(yī)學會編著的《臨床技術操作規(guī)范·計劃生育分冊》進行操作實施。

1. 2. 1 對照組 進行術前咨詢， 解除思想顧慮， 講明人工流產負壓吸引術可能出現的異常情況， 受術者簽署知情同意書。詳細詢問病史及避孕史， 特別注意高危情況。檢查心、肺功能， 測量血壓、體溫， 做婦科檢查、血HCG或尿妊娠試驗， 做B超檢查確定宮腔內妊娠及孕囊大小， 做血常規(guī)及凝血功能、人類免疫缺陷病毒（HIV）、梅毒、乙肝、丙肝病毒（HCV）、ABO血型、RH血型等檢測。取陰道分泌物檢查滴蟲、念珠菌、清潔度， 如有陽性發(fā)現， 應治愈后再行手術。受術者術前排空膀胱， 取膀胱截石位， 常規(guī)消毒外陰及陰道， 常規(guī)鋪消毒巾， 復查子宮的位置、大小、傾曲度及附件等， 更換無菌手套。使用窺陰器擴開陰道， 拭凈陰道積液， 暴露子宮頸， 用碘伏消毒宮頸及宮頸管后， 用宮頸鉗鉗夾宮頸前唇或后唇， 探針依子宮方向探測宮腔深度及子宮位置， 用宮頸擴張器以執(zhí)筆式逐號輕輕擴張宮口（擴大程度比所用吸管大半號或1號）， 根據孕周及宮頸口大小， 選擇適當號的吸管， 將吸管連接到負壓吸引器上， 試負壓， 依子宮方向將吸管徐徐送入宮腔， 達宮底部后退出少許， 尋找胚胎著床處， 開放負壓53～66 kPa[400～500 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）]， 將吸管順時針或逆時針方向順序轉動， 并上下移動， 吸到胚囊所在部位時吸管常有振動并感到有組織物流向吸管， 同時有子宮收縮感和有宮壁粗糙感時， 可折疊并捏住皮管， 取出吸管（注意不要帶負壓進出宮頸口）， 再將負壓降到27～40 kPa（ 200～300 mm Hg）， 繼續(xù)用吸管按上述方法在宮腔內吸引 1～2 圈后， 取出吸管。如組織物卡在子宮口， 可用卵圓鉗將組織物取出。必要時可用小刮匙輕輕地刮兩側宮角和宮底， 檢查是否已吸干凈， 測量術后宮腔深度。用紗布拭凈陰道， 除去宮頸鉗， 取出陰道窺陰器。手術結束前， 將吸出物過濾， 檢查吸出胚胎及絨毛組織是否完全， 并分別測量出血及組織物的容量。在手術觀察室觀察和記錄2 h患者的下腹疼痛以及出血的情況 [3]。用B超進行檢查人工流產手術是否完全流產。

1. 2. 2 實驗組 由醫(yī)生向其講清用藥方法、流產效果和可能出現的不良反應， 患者自愿選擇藥物流產并簽署知情同意書。并詢問病史， 進行體格檢查和婦科檢查、血HCG或尿妊娠試驗， 做B超檢查確定宮腔內妊娠及孕囊大小， 做血常規(guī)及凝血功能、HIV、梅毒、乙肝、HCV、ABO血型、RH血型等檢測。取陰道分泌物檢查滴蟲、念珠菌、清潔度， 如有陽性發(fā)現， 應治愈后再行終止妊娠。在服藥首日早晨空腹口服米非司酮 50 mg， 2 h后才能進食， 晚上在進食至少2 h后口服米非司酮 25 mg， q.12 h.， 連用2 d（4次）， 第3天早晨空腹口服米非司酮 25 mg， 1 h后口服米索前列醇 0.6 mg， 2 h后才能進食。觀察數小時， 主要觀察患者的生命體征、陰道流血情況、孕囊排除情況等， 據此予以相應處理。需要注意的是， 兩次服藥間隔12 h以上， 且必須空腹服用， 用溫開水或冷開水服用， 服藥前后2 h內避免進食包括水在內的任何食物。觀察患者是否有孕囊排除的跡象以及陰道流血情況[4]， 若排出孕囊， 察看孕囊的完全程度及陰道流血情況， 決定是否進行清宮術來終止妊娠。

1. 3 指標觀察 對比分析兩組患者的月經恢復時間、陰道流血時間、VAS評分及流產效果。

1. 4 療效評價標準

1. 4. 1 疼痛程度評定標準 利用VAS評分評價患者術后疼痛程度， 得分范圍0～10分， 分數越高則疼痛程度越重（正相關）。

1. 4. 2 流產效果評定標準 ①完全流產：血HCG或尿妊娠試驗陰性、B超檢查證實宮內的妊娠囊消失、宮腔內無殘留組織物， 在沒有進行清宮術干預的情況下就自然轉經的患者；②不全流產：妊娠囊沒有完全排出， 需經過再次清宮術的患者；③流產失?。号咛ダ^續(xù)發(fā)育或者停止發(fā)育， 經過B超檢查之后還存在孕囊， 需要再次經過負壓吸引術人工流產來終止妊娠的患者[5]。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的月經恢復時間、陰道出血時間及VAS評分比較 實驗組患者的月經恢復時間、陰道出血時間、VAS評分分別為（39.1± 7.3）d、（15.8±9.7）d、（7.1±0.2）分， 明顯高于對照組的（27.9±6.2） d、（7.1±2.5）d、（2.3±0.1）分， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者的流產效果比較 實驗組患者中， 完全流產24例， 不全流產10例， 流產失敗6例， 對照組患者的完全流產37例， 不全流產3例， 流產失敗0例。兩組患者的流產效果比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

隨著人們對認識度的普遍提高和觀念的不斷改變， 選擇少生、優(yōu)生、晚婚、晚育的人越來越多， 為了更好地對少生、優(yōu)生計劃進行貫徹， 需要不斷提高醫(yī)療技術水平， 如為了能夠保證胎兒健康出生進行各項檢查， 發(fā)生意外妊娠時可根據自我意愿選擇流產的方式來終止妊娠。其中關于終止早期妊娠方式選擇方面收到越來越多人的重視， 流產不僅會在身體健康上造成很大痛苦， 還會給患者心理造成很大影響[6-13]。因此提高早期妊娠終止技術， 可以在很大程度上減輕選擇終止妊娠患者的痛苦， 在一定程度上有利于我國計劃生育國策的更好實施。

妊娠3 個月內即早期妊娠階段， 這個階段是向胚胎、胎兒分化的重要時期[14-17]。由于患者避孕失敗而導致意外妊娠、或因疾病不宜繼續(xù)妊娠等原因需要終止妊娠者， 多選擇在早期妊娠階段采用不同流產方式終止妊娠， 能夠在很大程度上降低流產為患者選擇流產終止妊娠所受到的生理傷害和心理影響 [18]。人工流產術和藥物流產為傳統(tǒng)流產的兩種方式， 藥物流產和人工流產在進行流產時都會有各自的優(yōu)缺點， 可能出現一定并發(fā)癥。 近年來， 在醫(yī)療水平快速發(fā)展的大背景之下， 人工流產的方法不斷提高和改進， 配合使用可視人流以及無痛人流等多種流產方式等。本次研究主要觀察分析人工流產與藥物流產終止妊娠進行流產的臨床效果， 為需要早期妊娠終止者提供參考依據。

人工流產和藥物流產都是意外妊娠常用的補救措施， 藥物流產主要是用口服米非司酮配伍米索前列醇來進行流產操作， 米非司酮為甾體類藥物， 妊娠期蛻膜組織中含高濃度的孕酮受體， 孕酮是正常的生殖功能要素， 在卵泡形成、排卵、黃體形成、促進受精卵的運行， 形成卵泡著床和所必須的分泌期內膜， 孕酮均起到重要作用。米非司酮與孕酮受體結合能力是孕酮的3～5倍， 占據蛻膜上孕酮受體的結合位， 使孕酮失活， 妊娠蛻膜發(fā)生變性、出血、壞死， 引起絨毛滋養(yǎng)細胞變性并導致胚胎停止發(fā)育。孕酮失活降低了安宮作用， 提高子宮肌對前列腺素的反應， 加強子宮平滑肌的收縮。米索前列醇為前列腺素E衍生物類物質， 降解膠原蛋白， 從而對宮頸起到軟化擴張作用、收縮子宮平滑肌， 最終促使患者體內的妊娠胚胎死亡、排出 [9]。 但是進行藥物流產的副作用較大， 患者接受率較低。而進行人工流產的方法為利用負壓吸出妊娠囊， 從而終止早期妊娠。人工流產負壓吸宮術因進行手術的時間較短、流產有效率較高、更加安全有效、無藥物的副作用影響、出血時間短以及出血量較少， 受到廣大患者歡迎。 但人工流產發(fā)生人流綜合征等并發(fā)癥的可能性較高， 但如果手術醫(yī)生熟練、輕揉操作， 或術前予以米索前列醇、利多卡因等宮頸準備， 改善縮宮素用藥方法等， 則可在很大程度上避免此現象發(fā)生[10]。

本次研究結果發(fā)現， 實驗組患者的月經恢復時間、陰道出血時間、VAS評分分別為（39.1± 7.3）d、（15.8±9.7）d、（7.1±0.2）分， 明顯高于對照組的（27.9±6.2） d、（7.1±2.5）d、（2.3±0.1）分， 兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者中， 完全流產24例， 不全流產10例， 流產失敗6例， 對照組患者的完全流產37例， 不全流產3例， 流產失敗0例。兩組患者的流產效果比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 與藥物流產相比， 人工流產負壓吸引術的臨床應用效果較好， 流產有效率較高， 恢復時間較短， 值得臨床應用進行推廣。

參考文獻

[1] 李毅. 藥物流產與人工流產在終止早期妊娠的臨床效果對比. 現代診斷與治療， 2013， 24（1）：164-165.

[2] 隗永宏. 藥物流產與人工流產終止早孕臨床效果比較. 現代預防醫(yī)學， 2011， 38（15）：2995-2996.

[3] 王春昱. 超導無痛可視人工流產與藥物流產終止早期妊娠的比較. 中國婦幼保健， 2013， 28（7）：1152-1153.

[4] 張紅梅.影響藥物流產終止早期妊娠效果的相關因素的臨床分析.中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2010， 7（1）：79.

[5] 蔣月云. 藥物流產及無痛人工流產術終止早期妊娠的效果及不良反應觀察. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報， 2013， 34（12）：1797-1798.

[6] 胡蓉. 探討無痛人工流產用于終止早期妊娠的臨床應用價值. 中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2013， 10（34）：120-122.

[7] 黃承益， 郭永濤. 藥物流產和人工流產的效果觀察及護理. 中國民族民間醫(yī)藥， 2010， 19（10）：199-200.

[8] 劉向春. 藥物流產與無痛人工流產在終止早期妊娠中的療效比較. 中國醫(yī)藥指南， 2014（2）：111-112.

[9] 劉娟. 影響藥物流產效果的相關因素分析. 醫(yī)學臨床研究， 2008， 25（3）：522-523.

[10] 華文忠， 薛義霞， 晏厚英. 藥物流產和人工流產終止早期妊娠的比較. 中國衛(wèi)生產業(yè)， 2011（25）：954-955.

[11] 蔡琴. 異丙酚配伍不同藥物在無痛人工流產術中的麻醉效果分析. 中國實用醫(yī)藥， 2009， 4（18）：176-177.

[12] 候艷艷. 藥物流產與無痛人流的臨床應用效果分析. 中外女性健康研究， 2016（14）：63.

[13] 張晶， 龐艷麗， 付榮. 無痛人工流產與藥物流產的應用效果分析. 醫(yī)藥論壇雜志， 2013（8）：81-82.

[14] 劉賢云， 魏本翠. 無痛人流與藥物流產在臨床應用中的效果對比. 中國衛(wèi)生標準管理， 2014（19）：106-108.

[15] 韓永哲. 藥物流產術與無痛人工流產術的比較分析. 中國現代藥物應用， 2007， 1（1）：32.

[16] 黃東斌. 藥物聯合人工流產法在終止早孕患者中的效果應用體會. 吉林醫(yī)學， 2015（8）：1617.

[17] 石文鳳， 官桂先. 人工流產與藥物流產的臨床效果分析. 現代診斷與治療， 2013， 24（13）：3002-3003.

[18] 何穎， 李妍， 劉丹. 藥物流產和B超下清宮應用于人工流產子宮穿孔處理的臨床效果研究. 中國婦幼保健， 2013， 28（35）： 5845-5847.