地方政府權力清單制度的“困境擺脫”*

趙 謙 何佳杰

地方政府權力清單制度的“困境擺脫”*

趙 謙 何佳杰

地方政府權力清單制度是推動政務公開、建設法治政府與服務型政府、推進國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措。在推進地方政府權力清單制度過程中，存在所涉主體價值觀念異化、相應規范依據設定缺漏、相關過程公眾參與不足的問題。應在地方政府權力清單制度相應的理論依據指引下，通過矯正所涉主體價值觀念、完善相應規范依據設定、強化相關過程的公眾參與來推進該制度的有效實施。

權力清單 政府作為 政府職能

地方政府權力清單制度是地方政府及其職能部門依法全面梳理權力內容、編制權力目錄、明確實施主體、界定職責權限、厘清法律依據、優化權力流程等事項，以清單方式進行圖解并公之于眾的相關規范設定的總和。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》第三十五條規定：“推行地方各級政府及其工作部門權力清單制度，依法公開權力運行流程。”《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出要“推行政府權力清單制度，堅決消除權力設租尋租空間”。地方政府權力清單制度成為推動政務公開、建設法治政府與服務型政府、推進國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措。《關于推進地方各級政府工作部門權力清單制度的指導意見》明確規定了地方政府及其工作部門可通過加強組織領導、堅持問題導向等方式來完成相應職權歸類、清理、確認等任務，以達致“全面推進依法行政”的工作目標。近年來，學界相關研究多立足于該問題的某一具體面向或就某一具體區域展開微觀分析。[1][2][3][4][5][6]現階段，有必要在地方政府權力清單制度相應理論依據的指引下，從價值觀念、規范依據設定、公眾參與等維度就該問題所涉相應困境及解決路徑展開系統性研究。

一、地方政府權力清單制度的理論依據

地方政府權力清單制度旨在厘清所涉權力主體、明晰具體權力事項、規范權力正常行使，在清理地方政府所涉權力的過程中完成對相應行政行為的合理規制，以有效回應市場經濟發展與多元化社會結構變遷的現實需求，從而提升國家治理的法治化水平。可從有限政府論與服務型政府論這兩個方面來闡明推行地方政府權力清單制度的理論依據。

（一）有限政府論

有限政府是“建立在國家與社會、政府與市場明確區分基礎上的政府，其權力有明確的界限，并受法律的約束”[7]。有限政府論的核心要義在于通過授權及依法行使權力來控制權力，其與推進地方政府權力清單制度的目標設定基本契合。

一方面，就權力的來源而言，有限政府論強調政府權力因人民的授予而具備先天合法性。行政權力因作為權力享有者人民的制約而顯現其作為權力行使者的有限行權邊界。此外，人民授予的行政權力還需協調不同層級政府的職能及相應社會需求，從而實現具體權力事項的合理配置。“有限政府的核心問題是權力均衡，對政府權力的制衡成了有限政府的重要原則。”[8]基于此，政府權力只能在明確規范依據指引下依法合理配置，方能實現相應權力的科學制衡。在推進地方政府權力清單制度的過程中，應依法全面梳理權力事項范圍、明確相應實施主體、厘清相關法律依據，確保所涉政府權力運行于法定職責、權限范圍內，最大限度地規范權力行使者的自由裁量空間。

另一方面，就權力的行使而言，有限政府論既強調通過人民授予政府有限權力來控制行政權力，以從權源上保障必要的私人自治空間不受侵犯；還要求政府權力應更多地指向對人民基本生活需求與合法利益訴求的關切、滿足，以切實達致為民行權。“有限政府，即政府只享有人民同意授予它的權力并只為了人民同意目的，而這一切又受制于法治。”[9]人民所同意之權力指向應在法治框架內予以明確，厘清該權力指向的過程中還應將所涉人民權益保障也納入其中。基于此，政府權力的行使應以公民、社會以及市場的需求為導向，確保政府權力在完成必要秩序供給的前提下，充分保障相對人的必要自治空間與基本權益實現。故而在推進地方政府權力清單制度的過程中應將政府從微觀事務管制中逐步解放出來，在所涉政府權力完成相對宏觀的制度建構與秩序保障前提下，將相應的資源要素配置與服務供給主要交由公民、社會通過市場途徑來完成。

（二）服務型政府論

服務型政府往往與有限政府相伴共生，“有限政府的價值訴求是構建服務型政府”[10]。服務型政府論旨在倡導政府的服務理念及行政權力的積極、透明、誠信、責任行權過程，其與推進地方政府權力清單制度的價值導向大體一致。

一方面，就服務理念而言，服務型政府是“在公民本位、社會本位理念指導下，在整個社會民主秩序的框架下，通過法定程序，按照公民意志組建起來的以為公民服務為宗旨并承擔著服務責任的政府”[11]，其旨在通過適度的政府權力配置以提供高效、優質的公共服務而適應社會變化、滿足公民個體權利需求。服務理念是服務型政府的核心要義，應將作為政府公共服務對象的公民的權益實現程度作為衡量政府公共服務質量的主要指標。故而所推進的地方政府權力清單制度應基于減少層次、優化流程、提高效能、方便辦事的原則，在凸顯政府行權活動高效便民的大方向指引下，力圖優化行政權力的運行規程，以提高政府的辦事效率和服務效能。

另一方面，就行權過程而言，服務型政府的積極、透明、誠信、責任行權過程要求政府及時有效行使行政權力、履行行政職責，依法推動政務公開，保護行政相對人的信賴權益，并承擔因違法行政行為所致的相應責任。“政府權力的行使及運行的過程、結果應當公開，使每一個公民都享有獲得與自己利益相關的信息，它內在地要求信息公開、程序透明。”[12]公開的行權過程有助于推動行政相對人的切實參與，以更為充分地聽取相對人意見，而實現對行政機關行權過程的雙向度監督。此外，“在國家治理中，政府是主體，它和其他公共機構直接或間接地共同行使社會公共權力，提供公共服務；同時也要承擔應負的責任。”[13]負責的行權過程亦可提升政府權力的公信力及社會認同度，而確保行權結果的實效性。基于此，服務型政府應在恪守誠實信用原則前提下，通過行權過程公開、結果公開及相對健全的歸責機制實現依法積極行政。地方政府權力清單制度應通過對所涉政府權力主體、內容及運行規程的清單式列舉，完成對積極、透明、誠信、責任行權過程相應事項的具體梳理，從而將服務型政府建設工作落到實處。

二、推進地方政府權力清單制度面臨的困境

地方政府權力清單制度是建設法治政府的重要舉措，“法治的建構以價值、規范和事實之間的關系原理為基石”[14]。在此，從價值觀念、規范依據及公眾參與事實三個方面來闡明推進地方政府權力清單制度所面臨的困境。

（一）所涉主體價值觀念異化

主體價值觀念異化是指主體之間的價值觀相互排斥、沖突而漸趨不一致。異化的價值觀念容易導致在相關制度推進過程中所涉主體缺失必要的凝聚力，從而使得制度切實實施倚賴的主體間的團結協作程度趨于弱化。推行地方政府權力清單制度所涉主體價值觀念異化主要表現為兩個方面。

一方面，政治觀念畸形。畸形的政治觀念主要是一種以官為本、以官為尊、以官為貴的觀念形態，使得在推行地方政府權力清單制度的進程中更多地以官員意志為出發點和落腳點，讓相關工作的開展流于形式而更多地強調以保障所涉官員利益為前提。“地方政府權力清單制度在公開行政權力的過程中，受官本位思維、服務型政府理念尚未完全落實等因素的影響，地方政府權力清單制度的‘曬權’行為在某種程度上演變成了‘秀權’行為，具體表現在權力清單中公開的執法性行政權力多、服務性行政權力少。”官本位觀念既悖離了“要立志做大事，不要立志做大官”的人身信條，也容易讓“全心全意為人民服務”成為空談。在該類觀念的影響下，不少官員認為有官就有利，甚至以官謀利，更多地將手中權力導向為謀取個人私益或小團體利益的工具。最終逐漸失去了規制權力的動力與熱情，造成地方政府權力清單制度的推進動力不足，服務型法治政府的建設缺少持續的驅動力。

另一方面，權力觀念蛻化。蛻化的權力觀念主要表現為對權力來源及服務對象缺乏清醒的認知。集中表現為一些官員“唯上是從”，認為其權力源自上級的恩賞而非人民的授權，一味以長官的意志和利益需求作為行權的出發點和落腳點。部分官員“忘記了他們手中的權力是人民賦予的，忘記了公共權力為人民服務的根本宗旨，并不恰當地或將公共權力私有化，或將公共權力部門化，或將權力部門利益化，或將部門利益制度化，或將權力使用交易化”[15]。該類蛻化的權力觀念使得不少官員慣于將本應由市場調節、社會自治的事項納入行權范圍，以擴張其后續謀求權力尋租的空間，這進一步凸顯了清單式權力規制的必要性與緊迫性。在該類觀念的指引下，所涉主體容易基于自身利益或所在部門利益的需要以選擇性地清權、配權，從而成為推進地方政府權力清單制度的瓶頸障礙之一。

（二）相應規范依據設定缺漏

推進地方政府權力清單制度的規范依據主要是各類地方立法及其他地方規范性文件，其所設定的相應規范不足以充分保障推進主體的科學整合，且在具體權力事項的類型化設定上較為零散。

一方面，科學整合推進主體的必要保障規范相對缺失。相關規范性文件往往規定由地方政府部門來制定權力清單，由地方政府來監督權力清單內容的合法性并保障其實施，規范設定不足以實現對推進主體的科學整合從而無法實現對行政權力的有效規制。例如，《濟南市行政權力清單動態管理辦法》第三條、《合肥市政府權力清單責任清單動態調整和權力運行監督管理辦法》第五條、《阜陽市政府權力清單和責任清單動態管理辦法》第四條皆規定各級機構編制部門是本級行政權力清單的管理機構，各級政府法制機構負責本級政府部門行政權力事項的合法性審查工作。在科學規制行政權力的大背景下，地方政府權力清單制度的推進主體應避免 “同時擁有制定和執行法律的權力”[16]；而該類規范規定地方政府權力清單的管理、合法性審查工作由相應部門分工協作來共同推進，使得相關事項缺乏必要的外部監督，容易導致地方政府部門有選擇性地清理、保留相應權力，進而不足以保障地方政府在推行權力清單制度中的權威性、科學性、合法性。

另一方面，具體權力事項分類規范較為零散。相關地方立法對具體權力事項進行分類的原則性統一規定不足；其他地方規范性文件雖就具體權力事項的分類予以設定，但標準各異、較為雜亂。就前者而言，僅少數地方政府規章對具體權力事項進行統一分類。例如，《湖北省行政權力清單管理辦法》第七條、《新疆維吾爾自治區行政權力清單和責任清單監督管理辦法》第二條皆將具體權力事項分為“行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政給付、行政檢查、行政確認、行政獎勵、行政裁決和其他類”。就后者而言，同一行政區劃內不同地區的具體權力事項分類規范各異。以河南省為例，《南陽市政府行政權力清單動態管理辦法》第二條較之 《周口市政府權力清單和責任清單運行與監督動態管理暫行辦法》第二條而言則并未將行政裁決、行政獎勵、行政服務等權力事項列入其中。當前，很少有省級政府制定有關權力清單的政府規章來調整具體權力事項的分類，國務院也未制定相關行政法規。高位階立法中原則性統一規定相對缺失及相應地方規范性文件中分類規范較為雜亂，使得該類規范依據所設定的具體權力事項分類規范存在較大差異。雖然該類地方規范性文件的規定應凸顯其屬地管轄效力，但若差異較大而使得分類結果截然不同，則難以形成省級乃至全國的統一標準，易為權力設租尋租留下空間。

（三）相關過程公眾參與不足

推進地方政府權力清單制度的基本程序主要包括清權、確權、配權、曬權和制權五個環節。相關過程公眾參與不足主要表現為參與確權環節所需相應參與空間較為偏狹和參與配權環節所需必要參與能力較低。

一方面，確權環節為公民創制的相應參與空間較為偏狹。相關規范依據往往規定由政府部門對具體權力事項進行梳理及動態調整，很少規定公眾參與確權相關事項，使得由相關規范依據欲確立之全面梳理政府部門職權的確權環節呈現出一種相對閉合的運作狀態，從而導致公民所需的參與空間較為偏狹。例如，《太原市市級行政權力清單動態管理試行辦法》第四條、《臺州市政府部門權力清單管理辦法》第四條、《衢州市政府部門權力清單管理辦法》第四條皆規定機構編制部門負責行政職權事項的組織清理、目錄編制、動態管理等工作。該類規范性文件都強調由政府機構編制部門在確權環節中發揮核心作用。“一個切實可行并有效的法律制度必須以民眾的廣泛接受為基礎，而相當數量的不滿和反對現象的存在所反映的是法律的一種病態而非常態。”[17]該類規定在客觀上使公民難以參與確權環節，若經政府部門獨自梳理及調整后的具體行政職權不能緊密切合公民的現實需要和社會治理的現狀，則難以生成公民對該類確權事項的普遍、廣泛認同，在一定程度上會阻滯地方政府權力清單制度的實效達成。

另一方面，公眾參與配權環節所需必要參與能力較低。配權實質上是在對行政權力事項進行梳理、整理的基礎上，根據權力主體類型及屬性的不同來對行政權力進行科學配置、整合以優化權力分配。參與能力是公眾參與地方政府權力清單制度的基礎要件，若缺乏必要的責任意識與物質保障，公眾則往往因其參與能力較低而難以有效參與配權環節。“社會組織過多地依賴政府的投入與引導，客觀上造成了其中部分社會組織自主性不足，缺乏對人、財、物的自主支配權和民主管理能力，這就最終導致了其中不少社會組織缺乏社會責任感和自我管理的意識和能力，基本上成為政府的附屬物，并從根本上喪失了社會屬性。”[18]服務型政府的建設往往伴隨著相關社會組織對部分行政權力事項的承接。但若公眾欠缺必要的社會責任意識與相應物質保障，易使得相關社會組織缺乏一定的自主運行、自我管理能力，導致其難以有效承接、行使下放的行政權力，使得公眾參與地方政府權力清單制度的配權環節更多地流于形式。

三、推進地方政府權力清單制度的解困之道

推進地方政府權力清單制度的有效實施，可通過樹立正確的權力觀以矯正所涉主體異化的價值觀念，補充必要保障規范、整合相關規范設定以完善相應規范依據設定，并從參與空間及參與能力這兩方面來強化相關過程的公眾參與。

（一）矯正所涉主體價值觀念

觀念是主體行為的先導，對主體行為起著規范、指引作用。“法律理念是法律實踐的先導。”[19]矯正價值觀念當首先破除“官本位”的畸形政治觀，繼而通過樹立正確的權力觀以矯正所涉主體異化的價值觀念。

一方面，清除畸形的政治觀。應從思想政治教育、物質保障及反腐機制建設三方面著手來消除“官本位”思想。第一，強化政府官員的思想政治教育。結合當前“兩學一做”的思想形勢，認真貫徹執行《關于在全體黨員中開展“學黨章黨規、學系列講話，做合格黨員”學習教育方案》，汲取先進思想，加強黨性鍛煉，提高道德修養。在依法行政理念指引下，積極引導官員在工作中實現克己奉公，“身懷愛民之心，恪守為民之責，善謀富民之策，多辦利民之事”，真正做到“心為民所系、權為民所用、利為民所謀”。第二，建立適當水平的福利待遇增長配給制度。“生產力發展水平低下、經濟落后、社會物質財富匱乏、人們擇業面狹窄以及發展空間狹小，是‘官本位’存在和蔓延的根本原因。”[20]為此，應以科學發展觀推動經濟社會發展，多渠道促進社會物質財富穩步增長，并視經濟發展水平適度提高政府官員的基本月薪、住房津貼、綜合補貼等。第三，完善常態化的強力反腐機制。以國家監察體制改革為契機整合反腐敗力量，切實形成反腐敗整體合力。在服務型政府的積極、透明、誠信、責任行權過程中逐步確立高壓、聯動反腐懲治機制，逐步實現“不敢腐、不能腐、不想腐”，以倒逼政府官員破除“官本位”思想。唯有消除畸形的政治觀，建設清正廉潔高效的干部隊伍，方可切實推行地方政府權力清單制度。

另一方面，樹立正確的權力觀。“在法律統治的地方，權力的自由行使受到了規則的阻礙，這些規則迫使掌權者按一定的行為方式行事。”[21]樹立正確的權力觀要求官員確立其權力源自法的授予的基本觀念，運用法治思維來行使權力、運用法律手段來解決問題，實現依法治權、依法用權。第一，法無授權即禁止，應認識到其權力內容、范圍、種類等皆由法規定。任何法外的權力都先天缺失必要的正當性與合法性，政府官員應明確地方政府權力清單制度在實質上是保障其權力的正當性與合法性，以實現人民意志的有效達成。第二，政府官員必須牢牢確立正當程序理念，依照法定程序來行使權力，在“合法、公正、公開、及時、便民”等原則的指引下，切實推進地方政府權力清單制度。“如果我們要實現有節度的自由、有組織的民主、有保障的人權、有制約的權威、有進取的保守這樣一種社會狀態的話，那么，程序可以作為其制度化的最重要的基石。”[22]依照法定程序為人民利益而清權、確權、配權、曬權和制權，通過程序正義實現人民利益，應當成為地方政府權力清單制度的應有之義。

（二）完善相應規范依據設定

完善相應規范依據設定應當從補充必要保障規范與整合相關規范設定兩方面展開。

第一，補充相應規范依據中的必要保障規范以科學整合該制度的推進主體。補充必要保障規范是指在相應地方立法及其他地方規范性文件中補充人大全程參與制定權力清單相關規范。在梳理權力、編制權力目錄時，由人大代表、政府部門等組成確權委員會來審議、確認權力清單；在制權階段，將人大對權力清單制度實施狀況的監督作為確立相關事中、事后監管機制的重要舉措。例如，武漢市“引入人大審議機制，保證權力清單制度的合法性效力；并且市人大、市政協全程參與監督”[23]。該類保障規范在科學整合多方主體的過程中實現其彼此間的有機協作與科學監督，以有效解決地方政府既充當“運動員”又充當“裁判員”的現實問題。

第二，整合相關規范設定以統一具體權力事項分類規范。整合相關規范設定是指將相應規范依據中較為分散的規范設定整合成一套較為周延的具體權力事項分類規范體系，以實現就該類事項的統一規制。一方面，設定高位階立法中的相關規定，以實現對權力事項分類的原則性統一規制。可在行政法規及其以上的規范性文件中設定權力事項分類的宗旨、原則和基準規范等，為設定、統一、整合相應地方立法及地方規范性文件中的相關規范指明方向。另一方面，完善省級地方立法中的相關規定，以實現對權力事項分類的系統化清晰規制。省級地方性法規或地方政府規章應設定凸顯省域地方特色的、相對具體的權力事項分類規范，以壓縮更低層級地方在權力事項分類上的自由裁量空間，從而減少在該省級行政區劃范圍內各市縣級地方在具體權力事項分類上的多樣性與差異性。

（三）強化相關過程的公眾參與

公眾參與相關過程可有效監督地方政府權力清單制度的穩定、高效運行。“一個長期有效、相對穩定且超越人的主觀意志的規范程序必須包括對權力的有效制約、對權力的道德評估、法律對權力的確認、人民對權力運行的介入和參與等綜合效應。”[24]具體可從參與空間及參與能力兩方面展開分析。

第一，擴張公眾的參與空間，實現公眾“可”參與。擴張公眾的參與空間是指在梳理權力事項、編制權力目錄的確權環節，確立“公眾參與、專家論證和政府決策相結合”的社會參與機制以拓寬公眾參與渠道。一方面，可建立專家咨詢、顧問機制，就相應權力事項的整合、取消、下放等提供專業評審意見，以保障確權事項的科學性。另一方面，可以基層需求和市場需求為導向，公布經由專家顧問評審后的權力事項，通過座談會、論證會等形式廣泛聽取基層群眾、社會組織等所涉行政相對人的意見，以實現確權事項的民主性。以浙江省為例，《浙江省人民政府關于全面開展政府職權清理推行權力清單制度的通知》中提出“要建立社會參與機制，拓寬公眾參與渠道，對于群眾和企業反映強烈的權力事項，應通過座談會、論證會等方式充分征求意見，進一步凝聚各方共識，形成改革合力”；并“依托省高等院校和相關研究機構，組建由經濟、法律、行政管理等各領域專家構成的咨詢團隊，聘請部分退休主要政府領導，提供決策咨詢服務”[25]，最終形成由“第三方審核機構、權力清單咨詢顧問及權力下放轉移相關方”[26]組成的公眾參與機制。該類參與機制作用下的地方政府權力清單制度將更具開放性，能為公眾參與提供更廣闊的參與空間，進而切實減少在該制度建構、運行過程中可能的各種權力尋租空間。

第二，提升公眾的參與能力，實現公眾“能”參與。提升公眾的參與能力是指要培育公眾的相關責任意識，并強化公眾實現參與的各種物質保障。一方面，就培育相關責任意識而言，培育公眾的相關責任意識是確立相關社會組織就承接相應權力事項所必需承受的義務與可能承擔的不利后果的自覺認識。“從社會治理實踐角度而言，責任意識應當細化為程序正當性責任意識、后果責任意識和價值責任意識。”[27]具體而言，相關社會組織應秉持程序正義理念，通過正當法律程序依法合理行使其所承接的權力事項，并確立對其所參與的社會治理活動結果的正當性態度，以自覺維護“最大多數人的最大幸福”的價值立場而實現真正的“善治”。另一方面，就強化各種物質保障而言，強化公眾實現參與的各種物質保障是政府為相關社會組織承接相應權力事項而參與社會治理活動提供必要的資金扶持、人才保障及物資供給，進而提升相關社會組織的自主性，在地方政府依靠強力推進權力清單制度所能達到的最大臨界點時，為其平等參與所涉柔性社會治理活動創造條件。切實強化相關社會組織的獨立地位與行為能力，以充分利用其自身的技術性、專業性來整合相關社會資源，最終實現其所承接權力事項的高效運行。

四、結語

地方政府權力清單制度是建設有限政府、服務型政府的應有之義，可依循這兩個基本維度來闡明推行該制度的理論依據。一方面，有限政府論的核心要義在于通過授權及依法行使權力來控制權力，其與推進地方政府權力清單制度的目標設定基本契合。另一方面，服務型政府論旨在倡導政府的服務理念及行政權力的積極、透明、誠信、責任行權過程，其與推進地方政府權力清單制度的價值導向大體一致。但在推進該制度過程中，存在所涉主體價值觀念異化、相應規范依據設定缺漏、相關過程公眾參與不足的問題。首先，所涉主體存在的畸形政治觀念、蛻化權力觀念，容易導致在地方政府權力清單制度推進過程中缺失必要的凝聚力。其次，所設定的地方政府權力清單相關規范不足以充分保障推進主體的科學整合，且在具體權力事項的類型化設定上較為零散。最后，公眾參與確權環節所需相應參與空間較為偏狹，公眾參與配權環節所需必要參與能力較低。

為此，應在相關理論依據的指引下，通過矯正所涉主體價值觀念、完善相應規范依據設定、強化相關過程公眾參與來推進該制度的有效實施。首先，應破除“官本位”的畸形政治觀，繼而通過樹立正確的權力觀以矯正所涉主體異化的價值觀念。其次，應在相應地方立法及其他地方規范性文件中補充人大全程參與制定權力清單相關規范，以科學整合該制度的推進主體，并將相應規范依據中較為分散的規范設定整合成一套較為周延的具體權力事項分類規范體系，以實現就該類事項的統一規制。最后，應在梳理權力事項、編制權力目錄的確權環節，確立社會參與機制以拓寬公眾參與渠道，培育公眾的相關責任意識，并強化公眾實現參與的各種物質保障。

[1]王春業：《論地方行政權力清單制度及其法制化》，《政法論叢》2014 年第 6 期，第 26～33 頁

[2]于琳琳：《地方政府權力清單的多維度詮釋》，《重慶社會科學》2015年第11期，第44～49頁

[3]林孝文：《地方政府權力清單法律效力研究》，《政治與法律》2015年第7期，第64～70頁

[4]夏德峰：《地方政府權力清單制度的實施現狀及改進空間》，《中州學刊》2016年第7期，第16～20 頁

[5]薛瑞漢：《市縣政府推行權力清單制度問題研究》，《中州學刊》2016 年第 1 期，第 1～6 頁

[6]鄭俊田 郜媛瑩 顧清：《地方政府權力清單制度體系建設的實踐與完善》，《中國行政管理》2016年第 2期，第 6～9頁

[7]辛鳴：《十六屆四中全會以來黨政干部關注的重大理論與現實問題解讀》，中共中央黨校出版社，2005年，第285頁

[8]陳國權：《論法治與有限政府》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》2002年第2期，第6～11頁

[9]陳德順：《在有限與有為之間：西方立憲政府的理論與現實》，四川大學出版社，2007年，第48頁

[10]王剛：《有限政府的內涵辨析》，《中國海洋大學學報（社會科學版）》2008年第3期，第85～88頁

[11]劉熙瑞：《服務型政府——經濟全球化背景下中國政府改革的目標選擇》，《中國行政管理》2002年第 7期，第 5～7頁

[12][13]李清偉：《論服務型政府的法治理念與制度構建》，《中國法學》2008 年第 2 期，第 28～37 頁

[14]田文利 張筱薏：《法治實踐中價值、規范與事實關系初探》，《法學論壇》2007年第5期，第25～30 頁

[15][18]郝宇青 馬婧：《觀念·制度·社會：實施權力清單制度面臨的三大難題》，《晉陽學刊》2015年第 5期，第 120～126頁

[16]（英）洛克：《政府論（下篇）》，葉啟芳 瞿菊農譯，商務印書館，1964年，第91頁

[17][21]（美）E.博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社，1999年，第 371、372頁

[19]汪習根主編：《法律理念》，武漢大學出版社，2006年，第16頁

[20]楊根喬：《當前“官本位”對干部隊伍的危害及治理》，《當代世界與社會主義》2010年第6期，第 162～165 頁

[22]季衛東：《法律程序的意義——對中國法制建設的另一種思考》，《中國社會科學》1993年第 1期，第 83～103頁

[23]田進 卓文婧 朱利平：《權力清單制度：概念、過程及調適——以武漢市“三聯”權力清單制度為例》，《中國機構改革與管理》2015年第5期，第 10～15頁

[24]鄧偉志：《變革社會中的政治穩定》，上海人民出版社，1997年，第94頁

[25]汪瑋：《權力清單制度建設中的公民參與——基于浙江實踐的研究》，《中共浙江省委黨校學報》2016年第 5期，第 97～105頁

[26]張鳴：《省級政府部門推進權力清單制度研究：基于浙江實踐的考察》，《電子科技大學學報（社科版）》2015 年第 1 期，第 18～22 頁

[27]趙孟營：《治理主體意識：現代社會治理的技術基礎》，《中國特色社會主義研究》2015年第3期，第 82～86 頁

“Get-rid-of Dilemma”of Power List System of Local Government

Zhao Qian He Jiajie

Power list system of local government is an important measure to promote government affairs openness,construct government by law and service government,promote the modernization of national governance system and governance ability.In the process of promoting power lists system of local government,its problems are the alienation of values of the subject involved,the missing of corresponding norm basis setting and the deficiency of public participation in related process.Under the guidance of corresponding theoretical basis of power lists system of local government,this system should be implemented effectively by correcting the values of the subject involved,perfecting corresponding norm basis setting and strengthening public participation in related process.

power list,government action,government functions

西南大學法學院 重慶 400716

*該標題為《重慶社會科學》編輯部改定標題，作者原標題為《地方政府權力清單制度的理論依據與實施路徑》。基金項目：2016～2017年度文化部公共文化研究基地西南大學應急項目 “《公共文化服務保障法》價值目標與規制研究”（批準號：16GGWHW013）。