從商標權角度談繼承法的修改

麻冬圓

從商標權角度談繼承法的修改

麻冬圓

《繼承法》自1985年4月20日頒布，并于1985年10月1日生效以來，至今沒有經過修訂和完善，是實施時間最長的一部民事法律。隨著我國市場經濟體制的建立，社會主義市場經濟的發展，當前的社會環境較之于當時的立法背景和法律背景已經發生了很大的變化，民事主體的財產狀況頁隨著發生了相應的變化。計劃經濟時代制定的繼承法已經無法適應當代人民群眾物質文化的需要。《繼承法》修改已經被提上議程，立足于對商標權的分析，擬對《繼承法》的修改提出完善建議。

繼承法；遺產；商標權

[作 者]麻冬圓，華東政法大學碩士研究生。

一、繼承法的客體

繼承關系伴隨著私有制的產生而出現，是一種非常古老的法律關系。繼承法是調整平等主體之間因被繼承人的死亡而發生的財產繼承關系的法律，屬于民法的一部分。繼承權的客體，即為繼承法律關系之客體，是指繼承人因為繼承開始所繼承的對象，是繼承法律關系主體的權利義務所共同指向的對象。①張平華、劉耀東：《繼承法原理》，中國法制出版社，2009年，第82頁。關于繼承法客體的范圍一致爭論不休，②學界關于繼承權的客體主要有三種觀點：遺產說、遺產和債務說以及法律地位說。參見郭明瑞、房紹坤：《繼承法研究》，中國人民大學出版社2003年版；劉春茂主編：《中國民法學·財產繼承》，中國人民公安大學出版社1990年版；[意]彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風譯，中國政法大學出版社，1992年。但本文主張遺產說。

（一）繼承法的客體是遺產

在古代法上，繼承包括身份繼承和財產繼承，并且身份繼承具有首要地位。③張玉敏：《繼承法律制度研究》，法律出版社，1999年，第1頁。而現代繼承法沿襲了古羅馬法的概括繼承原則，摒棄了對身份的繼承，只保留財產繼承，即被繼承人可以在被繼承人死亡時同時繼承被繼承人生前合法擁有的各項積極財產和消極財產。因此，繼承的客體就是遺產，即被繼承人死亡時所遺留下來的財產權利和財產義務。④參見郭明瑞、房紹坤：《繼承法研究》，中國人民大學出版社，2003年，第8-9頁。我國《婚姻家庭繼承法》認為我國繼承的客體是遺產，并且將遺產定義為“被繼承人死亡時遺留下來的，依照繼承法能夠轉移給繼承人的財產權利和一定范圍的財產義務”⑤教育部高等教育司組編：《婚姻家庭繼承法》，法律出版社，1999年，第264頁。?！痘橐黾彝ヅc繼承法》一書中也持相同觀點。

這種說法在大陸法系國家得到普遍認同。比如，《日本民法典》第896條規定：“繼承人自繼承開始時起，承受屬于被繼承人財產的一切權利、義務。但是，專屬于被繼承人本人者，不在此限。”再比如，《瑞士民法典》第560條規定：“（1）繼承人因被繼承人死亡取得全部遺產。（2）除法律有特別規定外，被繼承人的債權、所有權、其他物權及占有物，無例外的移交給繼承人。被繼承人的債務，即為繼承人的債務。”還有我國臺灣地位“民法典”第1148條規定：“繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬于被繼承人本身者，不在此限。”

（二）遺產的特征

繼承法的客體就是遺產。《繼承法》第3條規定，“遺產是公民死亡時遺留下的個人財產?！边z產可以從以下幾個方面理解：

1.遺產是被繼承人死亡時遺留下財產，具有時間性。遺產只能是被繼承人死亡時所遺留下的個人財產。公民在生前可以通過立遺囑的方式，預先決定死后如何處分自己合法財產，比如將一部分或全部財產贈予他人或者社會福利機構等。但是在立遺囑人死亡之前，公民所處分的財產不能被稱之為遺產，其所立遺囑不具有法律效力。因此，這些被公民預先處分的財產仍然是該公民的個人合法財產，任何人不得侵犯其私有財產，受遺贈人無權以遺囑為由要求公民處分其個人合法財產，否則構成侵權。

2.遺產是被繼承人的個人財產，具有財產性。只有被繼承人生前具有所有權的個人財產，才可以被作為遺產轉移給其繼承人。如果被繼承人財產僅僅是給予某些原因生前占有并不具有所有權的，那么這類財產是不能夠用作為遺產，被轉移給繼承人的。比如，宅基地、自留山、自留地等國家或集體組織享有所有權的財產，國家或集體組織只是將這些財產分配給農民長期使用，農民僅僅占有這塊土地，享有處分收益的權利，但該土地不能構成公民的私有財產。再比如，共有財產也不屬于公民個人的私有財產。公民訂立遺囑將共有財產完全視為個人財產并對其進行處分，涉及共有人部分財產的遺囑不發生效力。公民的收入、房屋、儲蓄及知識產權等都具有財產性，因此可以被作為遺產，在公民死后處分。

3.遺產是被繼承人的合法財產，具有合法性。非法取得的財產，包括偷竊、搶劫、詐騙、賄賂等不正當手段獲取的財產。一旦公民的財產屬于使用上述不正當手段非法所得的財產，那么該財產無法作為遺產，被轉移給繼承人或受遺贈人。只有公民生前合法擁有的合法財產，才可以作為遺產轉移給被繼承人或者受遺贈人。

4.遺產依據《繼承法》的規定轉移給他人，具有可轉讓性。只有可轉移給他人的財產，才可以作為遺產。如果公民的財產是專屬于個人的，無法轉移的財產，那么該財產不能作為遺產被他人繼承。比如，復員、轉業軍人的資助費，復員費、轉業費等由公民生前專有的，無法轉移的財產；再比如基于勞動合同所產生的與勞動者人身權利密不可分的勞動權，專屬于勞動者，不能被作為遺產繼承。

5.遺產是被繼承人生前的財產權利與一定范圍內遺產財產義務的統一體，具有統一性。遺產是被繼承人生前一定財產權利和財產義務的統一體，遺產的范圍不僅僅只包括被繼承人生前所擁有的財產權利，還包括被繼承人生前所負財產義務，比如債務。當繼承發生時，依據繼承法的規定，財產義務隨著財產權利一并轉移給繼承人或者受遺贈人。如果繼承人做出放棄繼承的意思表示，那么繼承人不能繼承財產權利，同時也無須承擔被繼承人的財產義務。

由此可見，遺產是指，被繼承人死亡時所遺留的、依照繼承法規定能夠轉移給他人的財產權利及一定范圍的財產義務。其中，財產性是遺產最重要的屬性。

二、商標權繼承的理論基礎

我國《繼承法》第3條規定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：……（六）公民的著作權、專利權中的財產權利……”《繼承法》及相關司法解釋明確將知識產權繼承的范圍限定為著作權和專利的財產權利，沒有將商標權列入可繼承的知識產權范圍內，違反了保護公民合法私有財產繼承權的立法精神，存在明顯的瑕疵。

（一）商標權主體的適格性

知識產權的主體，既包括自然人，還包括法人和其他組織。但是，繼承法律關系的本質決定了被繼承人只能是自然人，因此，知識產權中的財產權利作為遺產繼承僅限于知識產權主體為自然人的情形。①劉引玲：《論知識產權中的財產權作為繼承客體的特殊性》，《法商研究》，2002年第3期。也就是說，只有當自然人死亡時，繼承才會發生效力，被繼承人所享有的知識產權中的財產權利才會發生轉移，繼承人才得以繼承該財產權利。然而《繼承法》頒布之時，申請注冊商標的主體還僅僅只包括企業和事業單位并不包括中國的自然人。1982年的商標法對商標申請注冊的主體資格的要求僅限于企業、事業單位和個體工商業者以及外國人和外國企業；1986年的民法通則允許法人、個體工商戶以及個人合伙申請商標；1988年和1993年的商標法實施細則進一步細化為依法成立的企業、事業單位、個體工商戶、個人合伙以及外國人和外國企業。就自然人而言，2001年修改前的中國商標法只允許持有營業執照的個體工商戶、個人合伙或者普通的外國人申請商標注冊，單純的中國自然人一直被排除在權利主體的范圍之外。隨著改革開放和社會主義市場經濟的發展，我國現行《商標法》第4條已經明確將自然人作為商標申請注冊的主體。

（二）商標客體的財產性

知識產權作為一種無體財產權，主要包括著作權、專利權、商標權以及商業秘密等。知識產權本質屬性是一種財產權，具有可轉讓的性質，這意味著知識產權可以作為繼承的客體，通過繼承實現這種財產權利的流轉。知識產權中的財產權利屬于遺產的范圍已經為當今世界許多國家繼承立法和知識產權法所認可。②王干：《知識產權繼承制度初論》，《百家言》，2005年第4期。知識產權作為一種特殊的民事權利，除了包括財產權利之外，知識產權同樣兼具人身權的屬性。但有觀點認為，財產權才是知識產權最本質的屬性，其所具有的人格權屬性是偶然之產物。③李?。骸顿|疑知識產權之“人格財產一體性”》，《中國社會科學》，2004年第2期。知識產權中的人身權并不影響知識產權的財產權利可繼承性的基礎。

商標作為知識產權的一個部分，也是具有財產屬性的。商標的價值是通過人們對其“對象”，即“結構”和“形式”的利用而表現出來的。④劉春田：《知識產權導論》，高等教育出版社，2010年，第23頁。商標的價值源于對商標使用所產生的價值。商標注冊人通過向商標局申請注冊商標，從而取得商標專用權。商標專用權包括排他性的使用權、許可權、轉讓權以及禁用權。商標權人可以通過與他人簽訂商標許可合同，收取許可費；或者與他人簽訂商標權轉讓合同，獲得對價。當商標權人為自然人時，商標權人死亡后，商標專用權轉移給繼承人。

三、完善《繼承法》的建議

我國現行繼承法自實施之日，一直沒有修改。隨著經濟社會的發展，物質生活不斷豐富，公民的財產概念和財產形態也日益多樣化，因此為了契合繼承法的立法精神，遺產的范圍應當隨著社會生活的變化做出相應的調整?，F行繼承法在規定遺產的范圍時，采取了一般條款與具體條款相規定結合的方式。在《繼承法》第3條第6項規定中，對可繼承的知識產權財產權利范圍，采取了窮盡式的列舉方式。即只包括著作權和專利權中的財產權利。

隨著商標注冊主體的改變，自然人可以申請注冊商標，滿足繼承法律關系的本質。商標中財產權利的繼承只能適用《繼承法》第3條第7項，即兜底條款中。這種情形顯然存在不合理之處。正值《繼承法》修改之際，應當將商標權財產權利的繼承明確寫入知識產權財產權利的繼承范圍之中，這樣有利于更好地完善知識產權的繼承體系。