PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔的臨床效果

周艷賓

【摘要】 目的：分析PPH手術與外剝內扎手術治療環狀混合痔的臨床效果。方法：隨機抽取120例在筆者所在醫院住院的環狀混合痔患者，將其分為對照組和試驗組，各60例。試驗組采用PPH術聯合外剝內扎術進行治療；對照組僅采用外剝內扎術進行治療。比較兩組患者臨床有效率、手術時間、住院時間及恢復時間等指標。結果：經過治療，試驗組的總有效率明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。試驗組手術時間、住院時間、恢復時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療后，試驗組和對照組排尿困難、尿潴留的發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）；手術后對照組患者發生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門狹窄的發生率顯著高于試驗組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：PPH手術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔效果明顯優于傳統的外剝內扎手術法，值得推廣應用。

【關鍵詞】 PPH； 外剝內扎； 環狀混合痔； 護理

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.8.083 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）08-0145-02

痔是肛腸外科的常見病，可發病于任何年齡段，腫痛、瘙癢、流水、出血等是痔瘡在臨床上常見的癥狀。意大利學者Longo首次運用吻合器治療環狀脫垂痔，創造了PPH手術，緩解了這一臨床難題。但術后患者仍存在疼痛及出現并發癥的風險[1-2]。本文結合術后護理，對比兩種手術方法的療效，探究了手術護理的重要性，現作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取2013年2月-2014年3月筆者所在醫院收治的120例環狀混合痔患者作為本次研究的調查對象，將其分為對照組和試驗組，各60例。對照組：男30例，女30例，年齡31～74歲，平均（45.64±6.30）歲；試驗組：男36例，女24例，年齡29～73歲，平均（44.48±3.90）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用外剝內扎手術進行治療。手術前，對患者進行局部麻醉和全面消毒。待充分擴肛后，在外痔部位作一個梭形切口，使外痔靜脈叢與齒狀線上方的內痔部分剝離開來。對于內痔用鉗夾處理，用絲線結扎，充分減掉痣組織。

試驗組采用PPH術聯合外剝內扎術進行治療。手術前對患者進行清潔灌腸，并按照常規腸道手術進行術前準備，局部麻醉患者腰部，用石蠟油潤滑肛管擴張器，將其插入肛管中，拔出內筒，選取適當的高度和角度用縫扎器將直腸黏膜下層作荷包縫合，將張至最大限度的吻合器插入，然后結扎荷包縫線。在保證吻合器穩固的前提下，利用帶線器將結扎線引出，吻合器旋緊是為了方便直腸下端被結扎的黏膜進入吻合器的套管中，止血持續1 min左右。

兩組患者術后3 d飲食均為半流質，均行抗生素及止血藥物治療5～8 d，以防止傷口感染及出血的發生，便后進行中藥坐浴，肛泰栓、太寧栓等換藥，保持患者排便通暢，根據患者的情況適當給予患者通便藥物治療。

1.3 觀察指標及療效評定標準

對兩組患者的治療效果、創面愈合時間、并發癥及疼痛程度等情況進行比較。痊愈：在臨床上患者的癥狀均消失，其他各項水平均已正常；有效：在臨床上患者的癥狀有所改善，其他相關指標近于正常；無效：患者臨床癥狀沒有改善，或更加嚴重。總有效率=痊愈率+有效率[3]。

1.4 統計學處理

應用SPSS 12.0軟件進行數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

經過治療，試驗組的總有效率明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術時間、住院時間、恢復時間比較

兩組患者手術時間、住院時間、恢復時間比較，試驗組均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術后并發癥發生率對比

兩組患者經過治療后排尿困難及尿潴留等并發癥發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）；手術后對照組患者發生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門狹窄的發生率顯著高于試驗組患者，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

痔瘡在我國的發生率很高，約為40%，在肛腸疾病患者中更是占有高達約90%的比重[4]。目前，臨床上治療環狀混合痔的方法較多，主要有痔環形切除術、外剝內扎術和PPH術等。痔環形切除術雖然對所有痔核都能夠完全切除，術后初期也能夠保持肛門外觀的完整性且無肛緣水腫、無皮贅突起，但應用這種治療方式對肛管的正常結構造成嚴重破壞，導致其在臨床運用有局限性。應用外剝內扎術能夠幫助保護肛門的功能，不過由于環狀混合痔體間界限消失后，痔瘡會呈現出環狀突出，這樣容易導致術后出現水腫甚至還有痔體的出現，若切除太多就很容易造成肛門發生狹窄，導致術后疼痛加重，同時還增加了復發的幾率。采用PPH 術后也會有小部分缸墊回縮不夠理想，其仍會存在靜脈曲張性外痔及肛緣皮贅，結締組織性外痔、瘙癢、產生脫垂、異物感等諸多癥狀[5]。臨床多項研究資料表明，這些方法治療效果均不夠理想，手術后患者仍然要承受很大的痛苦，術后恢復正常生活的時間較長[6]。PPH術又被稱為痔上黏膜環狀切術，整個手術切除的過程只需半小時，手術操作簡單有效，與傳統的手術相比較，大大減輕了患者的疼痛感，將痛苦感降到很低。PPH手術與外剝內扎手術兩種術式的聯合，發揮了互補的優勢，由于PPH術的提拉，縮小了原本脫出較大的痔核，脫出較小的痔核被拉平，將大大減小傳統的外剝內扎術的手術難度和手術給患者造成的損傷，雖另外增加了切口，但并不會造成太大損傷，可快速恢復。另外，由于聯合了外剝內扎術，能夠妥善對遺留的痔核進行處理，保持術后肛門外觀的平整性，彌補了PPH術的局限。

本研究結果顯示，兩組總有效率比較，經過治療后試驗組的總有效率明顯高于對照組患者，在統計學上有差異（P<0.05）。兩組患者手術時間、住院時間、恢復時間比較，試驗組均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者經過治療后排尿困難及尿潴留等并發癥比較，差異無統計學意義（P>0.05）；手術后對照組患者術后發生疼痛、出血、肛緣水腫、肛門狹窄的發生率顯著高于試驗組患者，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。研究表明，治療環狀混合痔采用PPH術聯合外剝內扎術，具有良好的臨床效果，可減少恢復肛墊后暴露出來的組織，在行外剝內扎術時剝除少量的組織即可，所以PPH術聯合外剝內扎術對患者來說恢復快，組織損傷小，并且手術后發生并發癥的情況少，單純的外剝內扎術需要進行較多組織的剝離，組織損傷大，恢復所需時間長，術后并發癥多[7]。總結PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔的優勢在于：一，避免切除過多肛管周圍的皮膚而縮小肛管及導致肛門狹窄等諸多不良現象的發生；二，對肛管及肛墊的破壞降到最低，最小程度減少損傷的組織，術后恢復快；三，減少因切除過多及結扎齒狀線上下造成對肛墊及肛管結構的破壞，能夠保持肛門功能；四，手術后肛緣外觀平整，肛管形態恢復好，并發癥少[8]。

綜上所述，使用PPH手術聯合外剝內扎手術治療環狀混合痣效果明顯優于傳統的外剝內扎手術法，不僅增強治療效果，患者恢復期也明顯縮短，疼痛感減輕，且術后并發癥少。因此，PPH手術聯合外剝內扎手術在臨床上值得推廣應用。

參考文獻

[1]張新紅.PPH術與外剝內扎術治療環狀混合痔的臨床療效及安全性比較[J].河北醫學，2014，20（7）：1148-1150.

[2]王留珍，袁勛擰，劉瀏，等.外痔開窗結合PPH治療環狀混合痔臨床研究[J].四川醫學，2012，33（2）：325-326.

[3]田珂.PPH治療環狀混合痔34例臨床療效觀察[J].河南外科學雜志，2010，16（6）：29-30.

[4]任洪寧，曹天生，熊家明，等.多普勒超生引導下痔動脈結扎術與外剝內扎痔切除術在治療Ⅱ～Ⅲ度混合痔中的臨床對比[J].國際醫藥衛生導報，2012，18（15）：2231-2233.

[5]丁照明.環狀混合痔的外切內扎手術治療臨床研究[J].中國中西醫結合外科雜志，2011，3（2）：41-42.

[6]喻逢春，莫偉林，吳志毅.PPH術聯合外剝內扎術治療環狀混合痔治療體會[J].中國實用醫藥，2013，8（10）：46-47.

[7]范得普，徐萬鵬，任斌，等.PPH與外剝內扎術治療環狀混合痔臨床效果的對比研究[J].青島醫藥衛生，2012，44（5）：328-330.

[8]姚武.PPH術與外剝內扎術治療環狀混合痔的療效比較[J].中國醫藥科學，2013，3（4）：172-173.

（收稿日期：2016-11-03）