歷代書目對《茶錄》的著錄及其文獻價值研究

周 宇

(福建師范大學社會歷史學院，福建福州350007)

歷代書目對《茶錄》的著錄及其文獻價值研究

周 宇

(福建師范大學社會歷史學院，福建福州350007)

《茶錄》是宋代著名茶學家、書法家、政治家蔡襄撰寫的一部有關茶藝的著述。自成書以來，受到人們的普遍重視，宋元明清各大書目對其都有著錄，這些著錄情況真實地反映了《茶錄》一書的版本及流傳情況，是學界研究的重要基礎。就宋元明清主要書目有關《茶錄》一書的著錄情況作了梳理和分析，并歸納了該書版本的主要情況，揭示了《茶錄》一書在茶學及文化史中的重要價值。

書目；茶錄；版本；文獻價值

蔡襄，字君謨，興化仙游人，天圣八年進士。累官龍圖閣學士，知開封府；徙知泉州，召為翰林學士；拜端明學士以往杭州，卒謚忠惠。《四庫全書》收錄其著作有：《茶錄》《荔枝譜》《端明集》《墨譜》《戎弄潮文》等。其中《茶錄》是一部開拓茶葉品飲藝術的作品，它細致入微地論述了茶器的功用和使用方法、斗茶的過程及斗茶勝負的標準[1]，此前相關的茶葉專著并未涉及用茶用器的內容、斗茶的裁決方法和標準，而《茶錄》彌補了這方面的缺失。《茶錄》自成書以來受到人們的普遍重視，宋元明清各大書目對其都有著錄。

1 歷代著錄《茶錄》版本情況

1.1 宋元書目對《茶錄》的著錄

宋代編寫的《宣和書譜》卷六載：“襄游茗事間，有前后《茶錄》，復有《荔枝譜》世人之摹石，自珍其書，以謂有翔龍舞鳳之勢，識者不以為過，而復推本朝第一也。今御府所藏正書三：《南郊慶成詩》《茶錄》《還穎詩》”[2]。

尤袤《遂初堂書目·譜錄類》載:“蔡氏《茶錄》一”[3]。

晁公武《郡齋讀書志》卷三上載有：“試茶錄二卷，右皇朝蔡襄撰,記其烹試之法”[4]。

陳振孫《直齋書錄解題》載：“《茶錄》二卷，右正言修起居注莆田蔡襄君謨撰，皇祐中進”[5]。

左圭編《百川學海》載：“《茶錄》一卷，宋刻本”[6]1。其后，在百川學海這一版本系統中，《茶錄》又出現了明刊本、明弘治十四年華程刻本、明弘治華程刻遞修本、明嘉靖十五年鄭氏宗文堂刻本、明抄本、明末葉坊刊本、上海博古齋據明弘治華氏本景印等版本。

元脫脫《宋史藝文志》卷二百五載:“蔡襄《茶錄》一卷”[7]。

1.2 明代書目對《茶錄》的著錄

楊士奇《文淵閣書目》載：“《茶錄》一部一冊”[8]。

陶宗儀《說郛》卷八十一載：“《茶錄》，明紐氏世學抄本”[6]19。其后，說郛這一版本系統中又出現明抄本、清順治三年李際期宛委山堂刻本、藍格抄本、商務印書館涵芬樓本。

喻政《茶書二十七種》載：“《茶錄》一卷”[9]1561。胡文煥《百家名書》載：“《茶錄》一卷”[6]241。胡文煥《格致叢書》載：“《茶錄》一卷”[10]。黃虞稷《千頃堂書目》卷十五載：“蔡襄《茶錄》”[11]。徐火勃《紅雨樓題跋》第一卷第二十五頁載：“《茶錄》一卷，刊本”[12]458。

1.3 清代書目對《茶錄》的著錄

《四庫全書》的子部譜錄類記載有蔡襄“《茶錄》二卷。”

《四庫全書總目》載：“《茶錄》二卷，江蘇巡撫采進本”[13]。

于敏中等編《欽定天祿琳瑯書目》卷九載：“《茶錄》”[14]。

錢曾《述古堂書目》載：“《茶錄》二卷，抄本”[9]1563。周中孚《鄭書堂讀書記》第五十卷第一千頁載：“《茶錄》二卷，百川學海本”[15]。

丁丙《善本書室藏書志》第十八卷第六頁載：“《茶錄》一卷，明覆宋本”[12]458。

陸心源《皕宋樓藏書志》第五十三卷第十五頁；沈德壽《抱經樓藏書志》第四十卷第九頁，都載：“《茶錄》一卷，宋刊本[12]458。

瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》第十六卷第三頁；潘景鄭《著硯樓書跋》第一百八十八頁，都載：“《茶錄》一卷，舊抄本”[12]458。

張均衡《適園藏書志》第七卷第十三頁載：“《茶錄》一卷，影抄本”[12]458。

傅增湘《雙鑒樓善本書目》第三卷第十二頁載：“《茶錄》一卷，明刊本”[12]458。

2 《茶錄》一書的基本情況

2.1 名稱

《茶錄》是皇祐中蔡襄進獻給仁宗皇帝的一部有關茶葉烹試之法的著作，成書時，即名曰《茶錄》。在其后的流傳過程中，有些著作使用《試茶錄》這一名稱，如晁公武《郡齋讀書志》，曰：“試茶錄二卷，右皇朝蔡襄撰記其烹試之法。”又如馬端臨《文獻通考》，曰：“試茶錄二卷，皇朝蔡襄君謨撰”[16]。但其后清乾隆年間的《皇朝通志》提到：“宋蔡襄《茶錄》，《文獻通考》誤題為試茶錄，今據襄自序校正”[17]。根據上述可知，其名曰《茶錄》，而非《試茶錄》，《試茶錄》只不過是誤寫。

2.2 卷數

各大書目所著錄的《茶錄》，雖有一卷、兩卷、無卷數之分，但是，內容并無二致。

2.3 版本

《茶錄》的版本情況較為復雜。從朝代看，有宋本、元本、明本和清本《茶錄》。從刊刻者來看，有刊本、坊刻本及私人刻本。從刊刻看有：宋刊本、明刊本、明萬歷三十一年刊本、宋刻本、明弘治十四年華程刻本、明弘治華程刻遞修本、明嘉靖十五年鄭氏宗文堂刻本、清順治三年李際期委山堂刻本、明萬歷四十一年刻本、明萬歷胡氏文會堂刻本等。從版式看有：手抄本、舊抄本、影抄本等。

2.4 歸類

宋晁公武《郡齋讀書志》將《茶錄》并入農家類；宋尤袤《遂初堂書目》歸入譜錄類；元脫脫《宋史·藝文志》歸入農家類；明陶宗儀《說郛》劃入譜錄類；清《文淵閣四庫全書》納入子部譜錄類。清《欽定四庫全書簡明目錄》歸入子部譜錄類。雖歸類有所不同，但大都歸入譜錄類。

譜錄是古籍目錄分類的一個類目，在浩如煙海的文獻中別具一格。這類書籍以記物為主，專門記載某物之產地、形態、類別、特性、逸聞趣事及與之相關的文學作品，間附有精美插圖[18]2。

《四庫全書總目提要·子部·譜錄類序》，曰：“劉向《七略》，門目孔多，后并為四部，大綱定矣。中間子目，遞有增減，亦不甚相遠。然古人學部，各守專門，其著述具有源流，易于配隸。六朝以后，作者漸出新裁，體例多由創造，古來舊目，遂不能該，附贅懸疣，往往牽強。《隋志·譜系》，本陳族姓，而末載《竹譜》《錢圖》，《唐志·農家》，本言種植，而雜列《錢譜》《相鶴經》《相馬經》《鷙擊錄》《相貝經》，《文獻通考》亦以《香譜》入農家。是皆明知其不安，而限于無類可歸。又復窮而不變，故支離顛舛，遂至于斯。惟尤袤《遂初堂書目》創立譜錄一門，于是別類殊名，咸歸統攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書之無可系屬者，門目既繁，檢尋亦病于瑣碎，故諸物以類相從，不更以時代次焉”[19]。由此可知，宋代之前，有些書籍的分類五花八門。直到宋代尤袤在《遂初堂書目》一書中創立“譜錄”這一類目，才使得這些書籍“別類殊名，咸歸統攝”。清代乾隆年間，四庫館臣在編纂《四庫全書》時，正式采用尤袤創立的“譜錄”，自此“譜錄”這一類目才真正意義上得到人們的普遍接受。

大多數書目把蔡襄之《茶錄》歸入譜錄類，有如下幾個原因：首先，尤袤在《遂初堂書目》中創立“譜錄”的分類標準，并率先將《茶錄》歸入其中。這具有開創性的意義，盡管在當時不見得為時人所認同，但為后世對《茶錄》進行歸類提供了借鑒和參考。其次，《茶錄》符合“譜錄”的定義。譜錄類書籍專門記敘事物之產地、形態、類別、特性、逸聞趣事及與之相關的文學作品，間附以插圖。《茶錄》的內容正好與“譜錄”的定義環環相扣，它以“茶葉”為研究對象，并記敘了其分類、特性以及評茶、斗茶等相關問題。最后，《四庫全書總目》是由最高統治者欽定編撰的，它的體例、分類方式具有很高的權威，因而將《茶錄》歸入譜錄類的做法逐漸成為一條金科玉律，以至清代后期的書目都競相效仿[18]4。周中孚《鄭書堂讀書記》、陸心源《皕宋樓藏書志》、崔鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》及《中國古籍善本書目》都在此列，類似的情況比比皆是，不一而足。

3 《茶錄》的文獻價值分析

首先，《茶錄》對茶文化的傳承意義非凡，具體體現在三個方面：

一是，承襲陸羽《茶經》的部分內容，并有自己的獨創之處。其一，關于茶器種類的記錄。《茶經》和《茶錄》兩書，除《茶經》有記錄生火、盛放、清潔等器具之外，兩書所記載的部分茶器在形制和功能上并無較大的差異，如“具有碎茶功用的碾、羅，飲茶用的盞等”[20]260，但《茶錄》記述了《茶經》不曾提及的點茶用的茶匙、湯瓶、茶筅等茶器。《茶錄》與《茶經》記載茶器的異同顯現了：“唐宋烹茶方式、飲茶習俗的差異，以及宋朝品茗的藝術化和斗茶文化的興起，使茶器產生一系列新的變化”[20]260。其二，關于茶葉烹煮及品鑒方法。在煮茶用水方面，兩書均沿襲唐宋以來飲茶用水所立的標準即“水質需清、活、輕，水味需甘或冽，即甘甜和清涼之感”[21]。在茶葉烹煮方面，陸羽《茶經》所載的是“三沸煎茶法”，而《茶錄》所載的是“點茶法”，二者雖在烹茶程序上有較大的差異，但《茶錄》承襲了《茶經》的“三沸”之說，即若點茶所用的水未到三沸，茶粉就會漂浮在水面；反之，若超過了三沸，茶粉就會下沉到水底。所以，點茶所用的水要過了第二沸，剛到第三沸為佳[20]241。在茶葉的品鑒方面，《茶錄》從色、香、味三個方面對茶葉品質的長短利鈍提出了獨到見解，豐富了茗茶的藝術。相較于《茶經》對茶葉的色、香的品鑒，《茶錄》所記載評判標準更為全面，將茶葉的品鑒藝術提升到新的高度。

二是，《茶錄》論述了藏茶、炙茶、碾茶以及羅茶、候湯、熁盞、點茶的方法和步驟。藏茶的制作方法是以蒻葉將茶餅密封，用茶焙兩三天烘焙一次，烘焙的溫度如體溫既可；炙茶即把儲存已久的茶餅放入干凈的器皿中，以開水浸泡，刮去其表面的一兩層膏油，用茶鈐夾住茶餅，文火烤干，若是新茶，則省去這一步驟；碾茶，顧名思義就是碾壓茶餅，先用紙把茶餅密封，后以砧椎將其捶碎，再把碎茶放入茶碾反復碾壓，碾碎后的茶要及時飲用，不能過夜，否則茶色會變得昏暗；羅茶是用茶羅將碎茶篩成細末，值得注意的是，“茶羅，以絕細為佳”[22]628，過粗或過細都不利于茶葉的烹煮；候湯是飲茶中最難掌控的一個環節，需要時刻觀察開水的變化，把握時機將茶末投入湯瓶中烹煮，否則會出現“未熟則沫浮”或“過熟則茶沉”[22]628的現象；熁盞是將茶盞預熱，然后把煮好的水放入已預熱的茶盞，蔡襄認為建安黑盞為茶盞的最佳選擇，其“紋如兔毫，其杯微厚，熁之久熱難冷，最為要用”[22]628。而點茶就是用茶匙取定量的茶末放入茶盞，注意茶和水要保持一定的比例，并用茶筅“環回擊拂”，而且“建安斗試，以水痕先者為負，耐久者為勝”[22]628。上述茶葉品茗藝術在今武夷山、建甌一帶仍經久不衰，一直沿襲至今。

三是，《茶錄》很大程度上影響了后世茶書的撰寫。宋徽宗的《大觀茶論》是宋代較為著名的茶葉專著，除序言外，共二十篇，分為地產、天時、采擇、蒸壓、制造、鑒辯以及對茶具和點茶、色、香、味等方面的記述，其雖頗有獨到之處，但諸多方面深受蔡襄《茶錄》的影響。例如，對于茶的味道，宋徽宗提出：“香甘重滑，為味之全，惟北苑壑源之品兼之”[23]49。這與蔡襄《茶錄》的描寫可謂是同出一轍。另外，《大觀茶論》寫道“以純色為上真，青白為次，灰白次之，黃白又次之，天時得于上，人力盡于下，茶必純白”[23]53，這明顯是接受和沿襲了《茶錄》對茶色的論述。不過也應該承認，《大觀茶論》記述地更為詳細，將茶色與茶的品質聯系起來，說明其優劣。另外，陸廷燦的《續茶經》是清代著名的茶藝專著，它直接引用《茶錄》關于茶色香味的論述，稍加潤色，成為其書的一部分。這些不過是反映了《茶錄》對后世茶書的撰寫影響的一鱗半爪，但也可以看出，《茶錄》在茶文化傳承中的巨大作用。

其次，《茶錄》與后世福建地區的斗茶、制茶緊密聯系，福建不少地方志對此均有記載，這彰顯了《茶錄》對福建茶業與飲茶之風的影響。福建斗茶的歷史可追溯到唐代后期，至宋代，斗茶風靡一時，甚至成為一種民俗習慣。《武夷山市志》與《建甌縣志》均記載了宋時斗茶場景，其斗茶評判標準與蔡襄《茶錄》的記載相差無幾。如《武夷山市志》載有：“宋時斗茶，比味、比香、比色而且講究水質、茶具，還很重視操作技藝。斗茶時，按茶盞的大小，用銀勺挑上一定量的茶末，擱入滌燙過的茶盞中，向盞內注入沸水，調成膏狀。在點注時，要準確有節制，不然，“茶少湯多則云腳散，湯少茶多則粥面緊。”注茶時還需一手注水，一手執茶筅，旋轉拂動茶盞中的茶湯，使之泛成湯花。運筅輕重緩急要得當，與“點注”配合默契，才能達到斗茶的最佳效果。宋代“斗茶”，比茶的湯色和在盞中的水痕來決定品種的優劣勝負，茶之湯色以純白為上，青白次之，灰白又次之，黃白再次之；盞中水痕，以盞無水痕為絕佳”[24]。可見，宋時斗茶的評判標準均承襲《茶錄》所記載的評價標準。

在制茶方面，福建產茶、制茶的歷史可追溯到東晉以前，唐時福州，武夷山、建甌一帶均有產茶，或為貢品，或為饋贈佳品。至宋太平興國時開始在北苑（即今建甌武夷山一帶）生產全國貢茶，后制茶技藝經過丁謂、蔡襄等官員的改進，制茶技藝日益精當且產量日益增加，尤其在蔡襄之后，制作團餅茶時不添加“龍腦”和膏，以保持茶的天然香味。如《福建省志·農業志》載曰：“北苑茶前后歷經丁謂、蔡襄等人倡導、改進，采制技藝日精，名茶迭出。丁謂之龍團鳳餅（大團）、蔡襄之小龍團（小團）、元豐時之密云龍、紹圣間之“瑞云翔龍”，品質日臻精美，此后又制“白茶”，造“龍團勝雪”，貢茶品種花色多達40多種。起初，貢茶均加入少許“龍腦”和膏，以增香氣；到宣和時，茶葉本身品質已極佳，怕奪真味，始不用龍腦。北苑龍焙初建時，貢茶量甚少，年只五十片，后漸增，宣和時達47100多片”[25]。要之，經過蔡襄等人的不斷努力，福建制茶業得到不斷的改進和發展，這也體現出《茶錄》記載的關于茶葉制作的工藝對福建地區的制茶業的深遠影響。

4 結論

綜上所述，《茶錄》版本眾多，有宋刊本、明刊本、宋刻本、明弘治十四年華程刻本、明嘉靖十五年鄭氏宗文堂刻本、清順治三年李際期委山堂刻本、舊抄本、影抄本等。不僅如此，其文獻價值也極高。一方面，《茶錄》對茶文化傳承有非凡意義。它從色、香、味三個角度對茶進行品評，詳述茶葉烹煮的方法和步驟，提升了我國古代品茗的藝術，對后世茶藝專著具有重要的借鑒作用。另一方面，《茶錄》對福建地區制茶及飲茶之風的影響頗深。自蔡襄以降，福建制茶工藝不斷進步，產量不斷增加；建甌、武夷山一帶的斗茶之風盛行，這些都與《茶錄》的影響緊密聯系，相互勾連。此外，蔡襄的《茶錄》在一定程度上反映了宋代對茶的品質之評價標準日趨嚴格，煮茶流程日趨完備和精細，這些變化彰顯了宋代士人飲茶之風的演變，也表明他們越發關注品茗的藝術。

[1]于良子.談藝[M].杭州：浙江攝影出版社，2006：64.

[2]宣和書譜[M].顧逸，點校.上海：上海書畫出版社，1984：47-48．

[3]紀昀.影印文淵閣四庫全書·史部·目錄類：第674冊[M]．臺北：臺灣商務印書館，1983：472．

[4]群齋讀書志校正[M].晁公武，孫猛，校正.上海：上海古籍出版社，2011：536．

[5]直齋書錄解題[M].陳振孫，徐小蠻，顧美華點校.上海：上海古籍出版社，2015：417-418．

[6]上海古籍善本書目編輯委員會.中國古籍善本書目（叢部）[M].上海：上海古籍出版社，1990．

[7]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1975：3464．

[8]紀昀.影印文淵閣四庫全書·史部·目錄類：第675冊[M]．臺北：臺灣商務印書館，1983：186．

[9]中國古籍總目編纂委員會.中國古籍總目·子部[M].北京：中華書局，2010．

[10]上海圖書館.中國叢書綜錄[M].上海：上海古籍出版社，2007：48．

[11]紀昀.影印文淵閣四庫全書·史部·目錄類：第676冊[M]．臺北：臺灣商務印書館，1983：411．

[12]羅偉國，胡平.古籍版本題記索引[M].上海：上海書店出版，1991．

[13]紀昀.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965：988．

[14]紀昀.影印文淵閣四庫全書·史部·目錄類：第675冊[M]．臺北：臺灣商務印書館，1983：554．

[15]周中孚，鄭堂讀書記[M].黃曙輝，印曉峰，注.上海：上海書店出版社，2009：1000．

[16]紀昀.文淵閣四庫全書·史部·政書類：第614冊[M].臺北：臺灣商務印書館，1983：587．

[17]紀昀.文淵閣四庫全書·史部·政書類：第645冊[M].臺北：臺灣商務印書館，1983：505．

[18]李志遠.譜錄考略[D].蘇州：蘇州大學，2003．

[19]紀昀.四庫全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000：2955．

[20]劉樸兵.唐書飲食文化比較研究[M].北京：中國社會科學出版社，2010．

[21]劉昭瑞.中國古代飲茶藝術[M].西安：陜西人民出版社，1987：119．

[22]紀昀.文淵閣四庫全書·子部·譜錄類：第844冊[M].臺北：臺灣商務印書館，1983．

[23]趙佶，等.大觀茶論[M].北京：中華書局，2013．

[24]方留章，黃勝科，武夷山市編纂委員會.中華人民共和國地方志福建省武夷山市志[M].北京：中國統計出版社，1994：303．

[25]福建省地方志編纂委員會.福建省志·農業志[M].北京：中國社會科學出版社，1999：180．

[責任編輯：胡程]

G256

A

1674-1102(2017)04-0078-04

10.13420/j.cnki.jczu.2017.04.018

2017-02-20

周宇（1992-），女，福建武夷山人，福建師范大學社會歷史學院碩士，研究方向為宋代文獻。