對周汝昌紅學(xué)研究的“二基三維”評價法

摘 要：周汝昌是紅學(xué)考證派的集大成者，他的紅學(xué)研究自成體系，如何評價周氏紅學(xué)已成為當今紅學(xué)研究的新命題。本文從如何看待周汝昌紅學(xué)研究的意義，如何看待對周氏紅學(xué)的繼承兩個基點出發(fā)，提出從時間維度、人為維度、文化維度三個層面評析周汝昌的紅學(xué)研究，并以周氏紅樓文本“大對稱結(jié)構(gòu)說”為例子闡釋了“二基三維”評價法的運用。

關(guān)鍵詞：周汝昌；紅學(xué)研究；評價方法；二基三維

作者簡介：馬經(jīng)義（1981-），男，四川國際標榜職業(yè)學(xué)院副教授，中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代管理研究所副所長，中國紅樓夢學(xué)會會員，四川省作家協(xié)會會員，四川省巴中市紅學(xué)會顧問。主要研究中國紅學(xué)史，現(xiàn)已出版紅學(xué)專著6部，在各級刊物發(fā)表論文50余篇。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-06-0-03

在紅學(xué)研究的兩百余年中，周汝昌譜寫了其中最引人注目的一段傳奇，周先生因為《紅樓夢》研究而名揚海內(nèi)外，紅學(xué)也因為有周先生的研究而耀眼于中國學(xué)術(shù)之林。周汝昌1918年出生于天津，2012年5月31日在北京逝世，一生有六十余部學(xué)術(shù)著作問世，《紅樓夢新證》是其中最具代表性的紅學(xué)著作，周汝昌因此成就了“新紅學(xué)”的巔峰。可以說他的一生都交給了紅學(xué)，正如周汝昌自己詩中所云：“借玉通靈存翰墨，為芹辛苦見平生。”對于周汝昌的紅學(xué)研究，歷來爭議最多，他所引發(fā)的紅學(xué)“糾紛”至今未歇。在他身上集聚著贊揚、謾罵，肯定、否定、質(zhì)疑、高尚、敗壞等多種評價。在中國文學(xué)史上有說不完的《紅樓夢》，如今在《紅樓夢》研究中又多了一個繞不開的周汝昌。該如何評價周汝昌以及他的紅學(xué)研究呢？這已經(jīng)成了紅學(xué)歷程中的新課題。

一、評價周汝昌紅學(xué)研究的兩個基點

對于周汝昌先生的紅學(xué)評價，筆者認為首先要樹立兩個基點，只有確立了以下兩個基點才能更科學(xué)、更理性地評價周氏紅學(xué)。

第一：如何看待周汝昌紅學(xué)研究的意義。

學(xué)術(shù)上的任何嘗試都有可能被塵封在歷史里，研究過程中的任何探索也極可能會導(dǎo)向一個錯誤的軌跡。然而無論是嘗試或探索都可以做出自己的貢獻——用成功或失敗為后人樹立一個正確的坐標系。無論周汝昌先生的紅學(xué)體系在你看來是正確的還是錯誤的，是嚴謹?shù)倪€是漏洞百出的，周氏紅學(xué)體系成為了紅學(xué)歷程中的一個不可忽略的坐標系這儼然成為了事實。

高淮生先生在《非求獨異時還異，難與群同何必同：周汝昌的紅學(xué)研究》一文中說：“他（周汝昌）這幾十年的人生旅途也‘隨著中國局勢的動蕩而動蕩，時世的推移把他推到‘紅學(xué)泰斗、‘紅學(xué)大師位置上去，他再也走不下來了。他作為一個‘公共人為這一顯赫的俗世虛名付出了極大的代價：他正被赤裸裸的‘消費著，至今難以消退”。[1]無論我們是閑聊周汝昌還是評論周汝昌，不正是在“消費”著這位曾經(jīng)的紅學(xué)泰斗嗎？紅學(xué)有歷史，這表明紅學(xué)是活著的，紅學(xué)史形成的根源不正是像周汝昌先生這樣的學(xué)者給我們留下了許許多多待釋、待辯的話題嗎？所以從這個角度而言，“周汝昌”三個字對于紅學(xué)界，已經(jīng)不是一個簡簡單單的人名符號，而是被賦予了一種學(xué)術(shù)色彩、精神色彩，甚至是生活色彩的立體感知。正因為如此，周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)的意義也就深在其中了。

第二：如何看待對周汝昌紅學(xué)的繼承

周汝昌紅學(xué)研究已經(jīng)成了紅學(xué)歷程中的重要組成部分，我們繞不開更不能硬生生地將其割裂，我們只有繼承周汝昌紅學(xué)，才能光大紅學(xué)研究。然而如何看待對周汝昌紅學(xué)的繼承呢？

錢鐘書先生說過，不管你對某學(xué)術(shù)觀點是贊同還是反對，只要做出了評價與判斷都是對這一學(xué)術(shù)理念的繼承。我們彼此圍坐在一起，雅談周汝昌與現(xiàn)代紅學(xué)或者在書房深思熟慮之后下筆千言，無論你持有何種立場，有一點是可以肯定的——您對周汝昌先生的學(xué)術(shù)體系有過深入而系統(tǒng)的剖析。此間過程難道不是一種傳承嗎？肯定周氏紅學(xué)的梁歸智先生、鄧遂夫先生有對周汝昌紅學(xué)的繼承，否定周氏紅學(xué)的胥惠民先生、糾正周氏紅學(xué)若干錯誤的楊啟樵先生同樣有對周汝昌紅學(xué)的繼承。所以批評與贊揚，否定與肯定只關(guān)乎學(xué)術(shù)立場而不會妨礙學(xué)術(shù)的繼承。

二、評價周汝昌紅學(xué)研究的三個維度

有了前面兩個基點，再來評價周氏紅學(xué)就相對容易得多了，也可以平心靜氣的剖析周氏紅學(xué)體系。紅學(xué)觀點與治學(xué)理念的評論，原本就難以給出對與錯的評判。紅學(xué)歷史本來就是一堆七零八碎的自在呈現(xiàn)，對它的梳理與詮釋不應(yīng)該以“判斷對錯”作為目標。對于如何評價周汝昌紅學(xué)研究，我認為可以從以下三個維度分別切入：

第一：時間維度。所謂時間維度，從宏觀層面上說就是產(chǎn)生某種學(xué)術(shù)觀點與理念的社會、政治、經(jīng)濟大背景。從微觀層面而言就是在某一特定領(lǐng)域里其研究發(fā)展的學(xué)術(shù)史背景。

第二：人為維度。所謂人為維度，就是作者所做研究的目的是什么？運用的方法是什么？所造成的影響是什么？

第三：文化維度。所謂文化維度，是在時間維度和人為維度下，是什么樣的文化基因支配著作者有如此這般的學(xué)術(shù)見解和思考。它的文化根源在何處？換而言之，出現(xiàn)這樣的學(xué)術(shù)思想它的文化依據(jù)是什么？

對中國傳統(tǒng)文藝的評論，最為講究“知人論世”，時間維度、人為維度、文化維度正是“知人論世”的全方位立體式解讀。就周汝昌先生而言，從他的學(xué)歷背景、生活環(huán)境、修養(yǎng)學(xué)識上看他是跨越了民國和新中國的文人。在他的認知與理念系統(tǒng)，人生觀、價值觀、世界觀中都融合了傳統(tǒng)與創(chuàng)新以及中西方兼容與沖突的復(fù)雜元素。在加之學(xué)界中的恩恩怨怨，生活中的坎坷艱辛，身體上的失聰失明這一切造就了周氏紅學(xué)的博大與獨特。所以對于周汝昌紅學(xué)研究的妙論與奇談，只有基于“三維”評析才能解開其中的秘密。

三、對“周氏大對稱結(jié)構(gòu)說”三維評析

上文闡釋了對周汝昌紅學(xué)研究的“二基三維”評價理論，下面我們借助于一個實例看看如何運用這一評價法。

紅學(xué)界給周汝昌的定位是“考證派的集大成者”，的確周先生在紅學(xué)考證方面下的功夫最多，收獲的成就也最大。與此同時他在《紅樓夢》藝術(shù)研究，文本研究方面也多有精彩論述。例如周汝昌先生在研究《紅樓夢》文本結(jié)構(gòu)時提出了一個紅樓文本“大對稱結(jié)構(gòu)說”。周汝昌先生在《紅樓夢與中華文化》一書中論述，《紅樓夢》“整部書中采用的是‘大對稱之結(jié)構(gòu)法。”曹雪芹的真本《紅樓夢》“本分兩‘扇，好比一部冊頁的一張‘對開，分則左右對半，合則前后一體，其折縫正在當中，似斷隔而又實聯(lián)整”。[2]周先生認為大對稱的“折縫”就在書中第五十四與五十五回之間。周氏“大對稱結(jié)構(gòu)說”新穎別致。然而這種結(jié)構(gòu)在紅樓文本中是否存在，周汝昌先生提出“大對稱結(jié)構(gòu)說”對于他的學(xué)術(shù)體系有何意義？我們?nèi)绾卧u價周氏“大對稱結(jié)構(gòu)說”呢？下面我們就運用“三維評價法”分層評析。

第一：時間維度

周汝昌先生的“大對稱結(jié)構(gòu)說”最早收錄在1989年，工人出版社出版的《紅樓夢與中華文化》一書中。這本書的內(nèi)容是他在美國講學(xué)客居時的研究成果，時間是1986年至1987年。從時間維度的宏觀層面而言，這是一個思想、文化剛剛解凍的時代，是各類思想交融、新舊交匯的時代。美學(xué)方法、文化方法、敘事學(xué)方法統(tǒng)統(tǒng)匯入紅學(xué)研究中。從時間維度的微觀層面看，此時的紅學(xué)界，正是紅樓探佚學(xué)萌芽并茁壯成長的關(guān)鍵時期。1983年和1987年梁歸智先生的探佚二書《石頭記探佚》和《被迷失的世界》分別出版。1989年蔡義江的《論紅樓夢佚稿》出版。在此期間還有多位學(xué)者的探佚文章在各大期刊公開發(fā)表，《紅樓夢》探佚研究已經(jīng)蔚為大觀，并且得到了很多讀者的追捧。

正是在這樣的時間維度下，催生了周汝昌先生的《紅樓夢》“大對稱結(jié)構(gòu)說”。《紅樓夢與中華文化》一書的寫作方式是以文化方法為基礎(chǔ)的，周汝昌先生認為《紅樓夢》是一本融匯了中華民族文化精粹的小說。他闡述的“紅樓文本大對稱結(jié)構(gòu)”自始至終都是為紅樓探佚學(xué)服務(wù)的。所以從時間維度來看，此時周汝昌先生撰寫《紅樓夢與中華文化》一書并構(gòu)建“紅樓大對稱結(jié)構(gòu)”就容易理解了。

第二：人為維度

周汝昌先生研究“大對稱結(jié)構(gòu)”的目的是什么呢？就是為了更好地進行紅樓八十回后故事情節(jié)的探佚。探佚研究的幾大問題都可以在“大對稱結(jié)構(gòu)說”里找到答案，例如全書總回數(shù)問題，主要人物賈寶玉、林黛玉、王熙鳳等結(jié)局與賈府命運問題，情榜問題，以及其他人物結(jié)局問題等等。周先生認為在“大對稱結(jié)構(gòu)說”理論下，《紅樓夢》全本應(yīng)該是108回，因為它是前后對稱結(jié)構(gòu)，前后各54回，總和剛好108回。周先生進一步分析，認為《紅樓夢》全書一共寫了三個元宵節(jié)和三個中秋節(jié)，在“大對稱結(jié)構(gòu)”中形成了一一對應(yīng)的情節(jié)大關(guān)鍵。正面描寫的第一個元宵節(jié)是第十八回元妃省親，這是賈元春的人生輝煌期，第二個元宵節(jié)就應(yīng)該落于原著的九十回或者九十二回中，它描寫的是元春之死，這是賈元春的毀滅期。這樣元春的人物命運線路就清晰地勾勒出來了。書中正面敘寫的第一個中秋節(jié)是林黛玉和史湘云在凹晶館聯(lián)句，“寒塘渡鶴影，冷月葬花魂”的名句就產(chǎn)生于此。所以周汝昌先生認為第二個中秋節(jié)應(yīng)該是林黛玉死亡的情節(jié)點。以周先生紅樓“大對稱結(jié)構(gòu)說”的推理，紅樓主要人物以及賈府的命運都可以找到變化的軌跡。

周汝昌先生研究“大對稱結(jié)構(gòu)”的方法是什么？首先從中華傳統(tǒng)審美觀念切入，以建筑對稱之美為例。再運用中國文化陰陽論詮釋中華文化原本就是一個“最大的對稱美”，進而說明曹雪芹承襲了中華文化中的“對稱美學(xué)”并運用到了《紅樓夢》的創(chuàng)作之中。周先生的這種邏輯結(jié)構(gòu)似乎能講通，然而詳細探究起來，問題就出現(xiàn)了。例如陰陽之間的關(guān)系到底是“對稱”還是“對比”？在中國文化中陰與陽肯定是“對比”關(guān)系。我們可以評價說周先生在這個問題上偷換了概念。用語言邏輯完成了“對比”向“對稱”的過度。正如陳維昭先生所說：“于是義理命題被轉(zhuǎn)換成邏輯命題，詮釋的命題被轉(zhuǎn)換成還原的命題。”[3]

周汝昌先生在“大對稱結(jié)構(gòu)說”下推理《紅樓夢》的故事情節(jié)并找到相關(guān)人物的命運軌跡，從方法上看似乎合理，但是從邏輯上看并不嚴謹。例如全書寫了三個元宵三個中秋的說法就并不準確。《紅樓夢》中第一個中秋和第一個元宵的描寫都不在賈府，而是落在第一回甄士隱與賈雨村的故事中。周先生解釋說這是寫甄家禍變，不在賈家之數(shù)。如果是這樣，那么你設(shè)定三個中秋三個元宵為“關(guān)鍵情節(jié)”的依據(jù)是什么呢？同在《紅樓夢》文本里一個中秋算關(guān)鍵，另一個中秋可以忽略不計，如此一來就難自圓其說了。

周汝昌先生研究的“大對稱結(jié)構(gòu)”有何影響？從探佚學(xué)研究的本身而言，影響當然是巨大的，例如浦安迪的《紅樓夢原稿百回本的設(shè)說》、王國華的《太極紅樓夢》都受到了周汝昌先生“大對稱結(jié)構(gòu)說”的影響。

在筆者看來，“周氏大對稱結(jié)構(gòu)說”的影響不僅僅在紅學(xué)研究的技法層面，還在于紅學(xué)研究的理念層面。“周氏大對稱結(jié)構(gòu)說”是周汝昌先生主張“回歸文本”的主要表現(xiàn)。周汝昌先生所理解的回歸文本并非簡單的紅樓人物欣賞，情節(jié)解讀等等，而是著眼于曹雪芹的創(chuàng)作依據(jù)著何種文化精神與理念。例如《紅樓夢》原本為什么是一百零八回？周先生認為《紅樓夢》全書的結(jié)構(gòu)布局是以每“九”回為一個大段落，一共有“十二”個大段落，合計正好108回。那為什么是“九”和“十二”呢？周先生從中華文化角度做了詮釋：例如中國古代歷法，一年十二個月，每個月30天，每季90天，故而有“九秋”、“數(shù)九”等計法。又從小說創(chuàng)作的角度證明了“九”的運用，例如孫悟空七十二般變化，七十二是九的倍數(shù)。中華武術(shù)“十八般”兵器，也是九的倍數(shù)。“三十六”種計策也是九的倍數(shù)。文學(xué)作品中《九歌》、《九章》都以九為篇數(shù)。周先生認為是中華文化中“數(shù)字文化基因”影響了曹雪芹，于是才有了108回的回數(shù)。

紅學(xué)研究“回歸文本”的呼吁是在當年“什么是紅學(xué)”的討論之后而留下的大命題。然而當下的回歸文本又導(dǎo)向了另外一個軌跡，那就是一頭扎進紅樓情節(jié)中，探尋哪些雞毛蒜皮的隱秘之事，偏離回歸文本十萬八千里了。所謂“回歸文本”其含義是回到《紅樓夢》文本之中，探尋中華文化之本。竊以為這才是“回歸文本”的真正內(nèi)涵。然而“回歸文本”也有一個方向性問題，是透過《紅樓夢》了解中國文化，還是從中華文化基因中看《紅樓夢》文本創(chuàng)作，筆者認為周汝昌先生選擇了后一種。

第三：文化維度

周汝昌先生用一輩子的時間和精力研究《紅樓夢》，以探佚學(xué)為精神宗旨，以文獻學(xué)為研究基礎(chǔ)，以悟證為研究方法，去捕捉、建立各種文獻資料之間的關(guān)系，是何種文化基因讓他滿懷激情，始終不渝。這是周汝昌紅學(xué)研究文化維度評析的重點。

在周汝昌先生闡釋的“大對稱結(jié)構(gòu)說”中，從科學(xué)考證的角度看很多地方并不嚴謹。例如周先生認為曹雪芹設(shè)立《紅樓夢》為一百零八回是受到了《水滸傳》的創(chuàng)作巨大影響。“《水滸傳》是從三十六人演變而成為三十六天罡、七十二地煞的，合而稱為梁山泊一百單八條綠林好漢。雪芹深受此意之啟示，遂爾靈機一轉(zhuǎn)，說：我也學(xué)《水滸》，但他寫的是一百單八位英豪，我寫的卻正相反，是一百零八個弱女。——自然，從我們民族文學(xué)傳統(tǒng)說，對仗是時時要講求，要應(yīng)用的，所以這分明是說：施公寫的既是百零八條綠林好漢，曹候?qū)懙哪讼蛋倭惆宋患t粉佳人！此悟最有意味。”[4]

從考證角度而言，周先生上述文字沒有一點可靠的證據(jù)能證明曹雪芹就是參照了施耐庵的創(chuàng)作方法，但從邏輯的角度看似乎也有這種可能，所以周汝昌先生將這樣的考證方法稱為“悟證”法。所謂悟證法就是在找不到材料之間的實際關(guān)聯(lián)的時候，通過體悟、聯(lián)想用邏輯推理的方式建立材料之間的關(guān)系，從而證明自己的觀點。這種方法在周先生的紅學(xué)考證中運用的最多，因此常常被紅學(xué)界的學(xué)者們所詬病。

那么是什么樣的文化基因?qū)е铝酥苋瓴壬腥绱诉@般的悟證推演呢？周汝昌先生的治學(xué)最講究悟，曾在其自傳中說：“治學(xué)不易，要有才、學(xué)、識、德、勇、毅、果、靜、謙……也要能悟。悟有頓、漸之分；頓時一見即曉，當下即悟。漸就是涵詠玩味，積功既久，忽一旦開竅，洞徹光明。”[5]周汝昌是紅學(xué)家，同時他也是一位地地道道的傳統(tǒng)詩人，周先生身上散發(fā)著中國傳統(tǒng)文人的濃厚氣息，他的思維方式最能體現(xiàn)中國文人的特色。中西方兩種文化相比較而言，從思維方式的角度看，西方注重思維的邏輯與理性，所以在西方的文化史上充滿著哲學(xué)思辨。在中國古代文化中講究直觀體悟并不太注重邏輯推理，悟性的高低往往是判斷一個人聰明才智最重要的標準，所以提升“悟”是中國傳統(tǒng)學(xué)者的一貫主張。“悟”這個字是“心”加“我”的組合，我們常說要“用心學(xué)習(xí)”“用心思考”，現(xiàn)代科學(xué)早就告訴我們，用于思考的是腦而不是心。難道中國人就那么傻，始終相信用“心”思考？其實這是一種根深蒂固的文化思維方式。所謂“用心思考”不是指用心臟來思考，而是“注重心物交融，直觀體悟，知情意相貫通”[6]所以在中國文化意蘊下“用心”獲得的知識、技藝、方法等等大多都有“可意會而不可言傳”的奇妙之感。周汝昌出生于1918年他接受并承襲著最為純正的中國式思維方式，是中國傳統(tǒng)思維基因?qū)е铝酥芟壬\用“悟證”去研究《紅樓夢》，所以從文化維度看周汝昌先生的“悟證”研究法就非常容易理解了。

周汝昌似乎成了新紅學(xué)的代名詞，他的一生風雨艱辛、光輝燦爛，他的紅學(xué)體系宏偉而博大。在紅學(xué)的歷史長河中，這座耀眼的坐標系是值得我們深入探究的，本文提出的“二基三維”評價法則可以為我們正視周氏紅學(xué)打開了一條路徑。

參考文獻：

[1]高淮生.非求獨異時還異，難與群同何必同：周汝昌的紅學(xué)研究——當代學(xué)人的紅學(xué)研究綜論之十[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），第31卷，2012年第4期.

[2]周汝昌.紅樓夢與中華文化[M].北京：華藝出版社，1998.183.

[3]陳維昭.紅學(xué)通史[M].上海：上海人民出版社，2005.754.

[4]周汝昌.紅樓夢與中華文化[M].北京：華藝出版社，1998.193.

[5]周汝昌.天地人我[M].北京：北京十月文藝出版社，2001.197.

[6]王前.中西方文化比較概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.4.