互聯網金融監管體系建立的探討

顏科帆+熊紫彬

摘 要：隨著互聯網技術的蓬勃發展，各產業對互聯網技術的整合日趨成熟。其中金融行業對互聯網技術的整合使其突破了時間與空間的限制，大大提升了金融行業本身的靈活性和適應性，低成本，小規模的靈活金融模式大量出現，但是隨之而來的是監管難度加大，欺詐事件頻傳。由此，第三方支付和P2P借貸相繼被納入監管范圍內，但這一框架仍不夠完整健全。本文將結合大數據時代即將到來的背景，通過分析互聯網金融的發展與監管現狀，對構建互聯網金融監管框架提出設想。

關鍵詞：互聯網金融；監管體系；大數據

互聯網金融指的是傳統金融利用互聯網和信息通訊技術相結合來實現資金融通、支付、投資和信息中介服務的新形式金融業務模式。互聯網金融并非金融與互聯網技術的簡單累加，而是在實現安全與互聯互通技術水平上的適應新需求而產生的新模式、新業務，是傳統金融行業與互聯網技術相結合的新興領域。當前互聯網技術不僅和傳統的交易所模式相結合，更興起了個人化金融的模式。在便利投資者的同時，也加大了監管的難度。互聯網金融不僅存在傳統金融的風險機制，在結合了互聯網技術之后，新的風險也隨之而來。本文將從互聯網金融的幾種模式及其特征分析出發，探討其存在的風險。針對當前的互聯網金融監管體制的不足，結合大數據理論提出監管體系的構造建議。

一、互聯網金融的模式和風險

1.互聯網金融的幾種模式分析

按照互聯網技術對金融影響程度的大小，主要可以將互聯網金融分成三種模式（如表一示），傳統金融服務的網絡化，網絡改進型金融工具和新型互聯網金融工具。

（1）傳統金融服務的網絡化，這一類別的互聯網金融服務的代表是網絡銀行。其主要特征是僅僅利用了互聯網技術的便捷性，并沒有改變金融的雙方主體。并且靈活性較弱，安全性較高。該模式中的互聯網技術僅僅是一種工具，主要的特征與傳統金融差別不大。因此對于該種模式的監管，主要還是以傳統的金融監管模式為主，其主體清晰，主要是大型的銀行，券商，保險公司等。內涵的風險較小。

（2）網絡改進型金融工具，這一類別的互聯網金融服務的代表是余額寶。其主要特征是不僅僅利用了互聯網技術的便捷性，也應用了互聯網技術的融通性，將多種功能融為一體，金融的雙方主體初步發生了變化。靈活性加強，存在有一定的風險，較之簡單的互聯網加金融模式，詐騙，違規，技術風險頻現。該模式中的互聯網技術已經和傳統金融有機融合，將多種功能融為一體，比如余額寶，就同時實現了投資增值的功能和消費的功能，將傳統的借記卡業務和基金投資業務合二而一。監管的主體不僅包括大中型的金融機構，還需要對互聯網巨頭進行控制。

（3）新型互聯網工具，這一類別的互聯網金融服務的代表主要是眾籌平臺和P2P平臺。其主要特征在于利用互聯網技術，產生了傳統金融所無法形成的效應。比如眾籌平臺，就是一種集合小規模資金進行投資的金融模式，而P2P，更是將傳統金融的主體擴張到兩個自然人之間，大大強化了金融的靈活性，此時的金融主體相對于傳統的金融主體發生了本質性的改變。大中型金融機構退居幕后，小型金融機構甚至普通的互聯網公司都可以成為金融雙方。靈活性極強，但是風險也進一步增加。E租寶、中信公司、美微傳媒等欺詐事件頻傳，其原因在于國家的立法監管總是存在滯后的，難以應對日新月異的金融變局。其深層次原因則在于主體的繁多和復雜，難以完成風險控制。

2.互聯網金融的風險分析

互聯網金融的風險主要存在于制度層面，技術層面和商業層面，對此我們進行如下的分類討論。

（1）法律和制度風險，當前我國對于互聯網金融的監管主要還是以證券法，合同法等作為監管的基礎的。但是作為對整個金融市場適應性很強的法律，其針對性就存在問題。無法針對互聯網金融中存在的固有風險進行監管和控制，造成P2P平臺可能涉嫌刑事犯罪的風險。由于金融監管當局尚未出臺文件界定p2p平臺定位和業務范圍，我國的P2P借貸很容易在監管不完善的層面上出現違規行為，甚至觸及刑事犯罪，按照當前我國刑法經濟類犯罪的規定，P2P的職業放貸人功能可能觸犯非法集資類犯罪，貸款證券化很有違反證券法不得違規發行證券的相關規定。與此同時，P2P平臺的分散性和隱秘性使得洗錢犯罪在P2P平臺上頻繁發生，由于目前反洗錢機構對P2P平臺不進行監督，非法收入可以的出借給不同的出借人，最終實現洗錢的目的。

（2）技術安全風險，在技術的開發上，互聯網金融平臺本身就存在不完善的特征，由于設計構思的片面性以及安全性不足等問題，將會導致互聯網金融平臺存在技術漏洞。極易出現網絡黑客非法入侵系統后盜取客戶信息而造成客戶損失，一旦客戶信息被黑客或病毒利用，不僅僅會對顧客造成騷擾信息等問題，更為嚴重的是利用這些信息進行的對金融機構的詐騙問題。云計算平臺承載了大量的金融業務和用戶信息，但就平臺本身而言，其極易成為黑客攻擊的目標，一旦攻擊成功，將造成重大損失。另外互聯網金融計算和數據歸屬地分布的廣泛性、欠均衡性及不確定性也會直接導致諸多不良信息源難以分辨。一般來說對于金融體系的宏觀整合將會造成微觀層面監管的不力。

（3）流動性和信用風險，這是幾乎所有的金融模式都存在的問題，互聯網金融也不外如是。所謂流動性風險，就是指的是互聯網金融企業無法滿足投資人體現需求的風險，該種風險存在有兩種產生機制，其一就是龐氏騙局，或者叫意大利香腸問題。也就是互聯網金融企業將后投入的資金作為先期投入資金的利息，以此吸引大量的資金，但是最終總會產生資金鏈斷裂的問題，這是整個互聯網金融的平臺都無法應對大量的提現需求而瓦解。其二是挪用資金的問題，對互聯網金融平臺的監管不足會導致互聯網金融平臺將資金挪用到其他高風險高回報的項目上去，一旦投資失敗，最終也將無法面對投資者的提現需求。信用風險是與流動性風險相伴生的，借款方的違約將影響互聯網金融機構的資金問題，從而帶來投資風險。

3.加強互聯網金融監管必要性的分析

金融服務業在一個產業結構科學的國家經濟體系中有著非常重要的地位，因此對于金融服務業的監管對于國家經濟健康發展有著極其重要的意義。而互聯網金融是金融發展的新形態，也是現代金融未來發展的大方向，對于其存在的固有風險，只有進行合理的監管和控制，才能保證投資者的資金安全和國民經濟的健康發展。如表2示，筆者總結了近年來的幾起有關互聯網金融的代表性案例。

從上表可見，涉案金額從最初的35萬到430億元，短短三年時間，涉案金額擴大了上百倍，并且可以發現，2015年隨著互聯網金融行業的快速發展，代表性案例和涉案金額飛速擴大，據統計示，2015年互聯網金融詐騙的案件高達929件，因此加強互聯網金融的監管是極其必要的。

二、互聯網金融監管的現狀及其不足

1.立法滯后，行政管理缺乏依據

我國互聯網金融業務發展缺乏健全法律法規體系的規范。在我國當前的法律體制之下，不存在專門針對互聯網金融的法律文件，更不可能存在一整套的準入，監管，處罰的法律體系。對于互聯網金融的法律約束主要散見于一些基本的法律法規，部門規章和地方政府的規范性文件。一般而言在廣義法律規范上，互聯網主要受《中華人民共和國民法通則》和《合同法》調整。征信，擔保功能則受到《擔保法》和《中小企業融資擔保機構風險管理暫行辦法》的約束；而對于互聯網金融的利率問題，則見于最高人民法院關于審理民間借貸案件的司法解釋當中。這樣分散的立法體系，無疑使得互聯網金融的監管出現了很大的問題，法律的體系解釋和法律的整體協調都存在問題，

另外由于法律法規體系的不健全，較多的互聯網金融企業只能采取行業公約的形式來進行限制，比如P2P行業出臺了有關P2P的行業公約，但是這種公約的約束力僅僅相當于法人之間簽訂的民事合同，不存在強制執行力，很難起到真正的監管作用。

2.監管主體多元化，責任形態不清

2016年8月17日，銀監會聯合工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室制定并發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）《辦法》明確了銀監會作為主要監督機構負責制定監管細則，各省級機關負責轄區內協調，工業信息化部負責信息活動監管，公安部負責對犯罪問題進行監管，處罰其中違反安全監管的活動。由此可見，《辦法》對監管主體間的職責范圍是明確的，但其配合機制、領導與報告關系卻沒能做出詳細的規定。僅靠各部門在各自責權范圍內的工作，可能會引起各行其是的局面。另外，各部門間的溝通機制、報告關系不明，在致力于消除互聯網金融的信息不對稱風險的同時，本身可能會陷入監管信息不對稱的困局中，部門間的溝通效果難以預計。同時，該監管機制的設立，在層級的設計上存在問題，中央各個機構的相互協同存在問題，同時地方各級執法機構，存在雙重管理的問題，也就是一方面付出省級政府的領導，一方面服從國務院部門的領導，容易產生行政效率的低下。此外對于投資人而言，政府機構的保護并不直接，而只是間接限制和控制了風險從而保護了投資人的利益。

3.規則管理過于嚴格，阻礙市場活力

在《辦法》中，對同一借款人的借款限額也做出了明確規定：自然人或者法人在單一平臺和不同平臺的借款數額都有明確的規定。其中，單一法人在不同互聯網金融借款平臺的最大借款數額不超過500萬元。對借款設置最高限額這一做法屬于是一種規則導向的監管體制，規則導向的金融監管體系是指在該體系下由一整套金融監管法律和規定來約束，這種規則導向的行為存在兩種特征，第一是全面性，這種金融監管的控制，將會對整個體制中的大部分業務進行控制，但是這種看似全面性的管理存在兩種問題，首先管理體制的滯后性會使金融監管無法跟上體制更新的步伐，其次全面化的管理也將限制新金融模式的誕生。第二是形而上的模式，對于數額的限制會使得管理體制的僵化，對于金融而言，供給和需求本就會確定某個項目的籌資數額，市場對于籌資情況的反映才是最真實的，如果控制資金額度，不僅造成市場機制扭曲，更無法考慮到經濟發展和通貨膨脹的動態問題。

4.未體現互聯網金融的特征

《辦法》是當前國家對互聯網金融監管的指向性文件，但是其確定的方向卻存在問題，在該文件中，最首要意義就在于明確了P2P借貸平臺的性質--信息中介，而非資金中介，由此展開的一些辦法也相一致地致力于避免平臺成為資金池、甚至出現“龐氏騙局”的可能。但是，如前文所述，對于互聯網金融的發展形態而言，最終必然還是會出現一個真正的網絡資金平臺，如果為了控制互聯網金融的風險，就將P2P平臺限定為信息平臺，這與互聯網金融的發展方向是相違背的。其次，《辦法》對平臺的信息披露提出了嚴格的要求，有力地回應了互聯網金融中由信息不對稱引起的風險。但是，不得不指出，這種金融監管的形式和傳統的金融并沒有任何本質性的區別。不能針對互聯網金融的特征，制定監管政策，形成監管體系，不僅無法對癥下藥，解決互聯網金融獨特的問題，更加麻煩的是也會使得互聯網金融的發展受到遏制。這才是真正的危害之處。

三、對互聯網金融監管體系建設的建議

根據我們上文分析的互聯網金融存在的風險和現狀，我們可以按如下思路分析，如圖一所示，在互聯網金融監管的時候需要對癥下藥，針對存在的問題和風險進行綜合分析和考察。

1.加強立法和行政法規的制定

目前我國大量的互聯網金融的法律規定散見于民商法體系當中，筆者認為，在法律制定的過程當中，應當適時充實有關互聯網金融的法律。國家對于任何一種制度的建設，立法應當先行。完善的立法，不僅有利于互聯網金融體系的運作，還可以將監管主體確定下來，統一監管模式。在法律體系中，互聯網金融存在于最高位階的部門法是有必要的，互聯網金融靈活，跨界。不同地區的規范性文件和不同部門之間的規章，都難以全面覆蓋。只有像證券法那樣的法律，才能夠覆蓋其各方各面。另外也可以提出有關互聯網金融監管的基本原則，這也是互聯網金融監管的重要方向。

2.完善監管主體的制度設計

對于互聯網金融的監管制度設計，筆者認為可以從三個角度來設計。也就是政府監管角度，行業自律協會角度和投資者權益保護協會三個方向。

首先是政府監管，對于互聯網金融的監管，筆者認為應該采取類似反壟斷執法的監管體系，國家商務部、國家工商行政管理總局、國家發改委三家機構分頭執行反壟斷法，然后以國務院反壟斷委員會統籌相關事宜。在目前互聯網金融監管機構的設置而言，可以設立一個國務院的互聯網金融管理辦公室作為統籌管理的部門，以此提高行政效率，然后將銀監會，中國人民銀行和工業與信息化部納入其統籌之下，對互聯網金融進行全面統籌監管。另外省級監管部門以只對中央機構負責，防止地方政府與中央部門交叉管理的情況出現。

行業自律協會與政府監管相比，作為一種自我約束形式，對于規范行業發展作用效果更顯著。事實上對于西方發達國家，互聯網金融的管理嚴格程度更大程度上是著落與互聯網金融行業的自律程度。行業的自律監管應該在這樣三個角度入手，首先對于所有從業的互聯網金融機構進行登記管理，明確責任人，另外應該要求各機構向行業自律協會披露其財務信息，這樣既可以保護商業秘密，也能夠完善對于行業成員的監管，最后還應該建立行業信息共享平臺，完善各方信息的溝通和交流，為大數據的充分應用打下基礎。

最后，投資者的保護應該更加直接化，可以考慮建立直接的投資者權益保護協會，對于在投資者投資過程中遭遇的各種違規行為進行直接保護，也將有利于互聯網金融領域公益訴訟的提起。

3.原則性監管為主，市場動態化管理

如前文所述，互聯網金融的監管現狀是以規則監管為主，而規則監管過于僵化，難以應對互聯網金融發展的當下情況，筆者認為，在監管的過程中，不應該以規則監管作為主導，而應該使用原則監管，擴大市場的主觀能動性。原則監管具有靈活性和動態性，但是也存在監管人員任意解釋監管細則從而出現監管無效的問題。在這種情況下，最佳的選擇就是建立市場的動態管理機制，首先應該登記注冊，審查互聯網金融經營機構的資質，建立完善的責任人系統，強化行業準入規則和高級管理人員資質的審核。另外應該完善資金的托管，模仿基金的運作模式，投資者，管理者，控制者三方制衡，建立完善的第三方資金管理機制。最后應該進行動態定期審查，完善市場退出的格局。對于市場的動態性自主性，充分發揮。

4.大數據技術的應用和風險控制

大數據（bigdata），指無法在一定時間范圍內用常規軟件工具進行捕捉、管理和處理的數據集合，是需要新處理模式才能具有更強的決策力、洞察發現力和流程優化能力來適應海量、高增長率和多樣化的信息資產。其中一個核心的概念就是“海量數據”，它將不僅包括結構化和半結構化數據，還將包括非結構化數據以及海量交互數據。這一變化給互聯網金融雙邊市場的資源“自”配置帶來了可能，同時，也給監管部門對于海量交易信息的掌握、彼此之間監管信息的交換增加了更多可能性。因而筆者認為，大數據和云計算將會對解決信息不對稱風險起到重要作用。

大數據給監管帶來的變化還將包括以下兩點。首先，監管從精確數據走向趨勢分析。在非大數據時代，對數據的處理一般關注的是精確性，而在大數據時代，由于對海量數據的獲取、計算都變得更加便捷，且數據量將非常大，所以關注的對象將不再是細微差別，而將會是海量數據體現出的趨勢，抽樣的風險將不復存在，對于整體數據的分析，將會有效的完成對互聯網金融數據的分析和監控，完成數據流加現金流雙流的同時控制。

其次，大數據對于互聯網金融的雙方均可以達到較好的風險控制和監管作用，大數據對于顧客的征信，將直接預測投資者的消費習慣和消費可能，比如，根據投資者在其他消費購買高三學生的復習資料，可以預期出該投資者很有可能在一年之后需要支出大學的學費。或者通過對該消費者的微博信息的統計，分析出該消費者是否具有旅游傾向等。這種人工智能的應用將幫助平臺分析出投資者的資金流動可能性，從而規避風險，另外對于互聯網金融平臺的監管，也可以應用大數據統計出其投資，放貸習慣，甚至是其法人主體的消費投資特征，預防“跑路”現象的發生。

四、總結

本文從互聯網金融的種類出發，探討了互聯網金融的風險問題，分析了互聯網金融監管的必要性。同時分析了當下互聯網金融監管機制的格局，對其僵化，管理效率低下以及對互聯網特征應用不充分的問題進行了分析。最后筆者提出，互聯網金融的監管應該完善立法，重視監管格局的建立，充分發揮市場的有效性，動態而持久的市場體系，充分發揮大數據的應用，以期達到對互聯網金融的有效監管。

參考文獻：

[1]李有星.互聯網金融監管的探析[D].浙江：浙江大學，2014.

[2]方文杰.基于大數據技術下的金融監管信息系統建設研究[D].蘭州：蘭州大學，2015.

[3]劉志陽.梯若爾金融規制理論和中國互聯網金融監管思路[D].上海：上海財經大學，2015.

[4]彭景.我國互聯網金融系統性風險的特征、成因及監管[D].四川：西華大學經濟學院，2016.

[5]鄭聯盛.中國互聯網金融：模式、影響、本質與風險[J].國際經濟評論，2014（5）103-117.

[6]唐零.基于金軸中介理論的互聯網金融模式研究[D].北京：北京郵電大學，2015.??

[7]陶志剛.大數據時代的P2P的網貸風險管理研究-以A公司為例[D].南京：南京師范大學，2015.

[8]胡劍波.互聯網金融監管的國際經驗及啟示[J].經濟縱橫，92-96.

[9]劉海二.互聯網金融的理論焦點與理論分歧[J].經濟學家，62-67.

[10]謝平.互聯網金融監管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，3-9.

[11]王珂.論互聯網金融P2P借貸的法律監管[D].西安：長安大學.

[12]小微金融服務集團研究院.從“園丁式監管”走向“大數據監管”--對互聯網金融生態體系特征與監管模式創新的思考[J].新金融評論，18-29.